Юрий Селиванов: Законный приговор истории
20-12-2021, 18:41. Разместил: Око Политика
Юридическая правомерность российской политики на украинском направлении находится в разительной противоположности с тотальным беззаконием Запада практически по всем основным пунктам
Российские официальные лица, в выражениях, не допускающих каких-либо кривотолков, практически ежедневно предупреждают Запад о неизбежности тяжелых последствий в том случае, если он будет продолжать игнорировать законные интересы Российской Федерации в ситуации вокруг Украины.
«Заместитель министра иностранных дел РФ Сергей Рябков подтвердил готовность России к военному ответу в случае, если НАТО будет и дальше игнорировать обеспокоенности России в сфере безопасности. «Я сказал, что мы найдем формы, как ответить, в том числе в военном и военно-техническом плане [в случае, если обеспокоенности Москвы вновь будут проигнорированы НАТО], — заявил ТАСС дипломат. — Я это подтверждаю. Мы должны будем уравновешивать мероприятия, которые вызывают у нас озабоченность, поскольку повышают риски, своими мерами противодействия».
Первый и главный интерес РФ в этом контексте совершенно очевиден и никаким сомнениям не подлежит. Дальнейшая судьба Украины никоим образом не может быть увязана с усилением военной опасности для нашей страны. А эта опасность может существенно возрасти в случае приема Украины в антироссийский военный блок НАТО и размещения на её территории ударных вооружений альянса.
Особенно с учетом того, что Запад продолжает демонстрировать полное нежелание прислушиваться к законным требованиям РФ по обеспечению её собственной безопасности.
Более того, западные лидеры, в том числе генсек НАТО Йенс Столтенберг прямым текстом дают понять, что не считают требования России законными и не намерены их признавать:
«Североатлантический альянс считает «суверенным правом» Украины и Грузии их возможность вступления в альянс, и Россия не должна влиять на этот процесс. Об этом заявил генсек НАТО Йенс Столтенберг. «Грузия и Украина имеют право как суверенные государства выбирать своих союзников. Россия не имеет права диктовать им этот выбор», — заявил он».
Подобные заявления западных спикеров, в которых они прямым текстом апеллируют к некоему «суверенному праву» Украины вступать в какие угодно военные блоки, переводит данный вопрос в правовую, то есть юридическую плоскость. Что имеет ключевое значение для определения законности позиций той или иной стороны в контексте главного и единственного арбитра, коим, несомненно, является кодифицированное международное право.
Сразу скажем, что Западу не следовало бы так упирать на правовые аспекты украинского кризиса. Поскольку именно в этом вопросе его позиции наиболее уязвимы. И если Россия до сих пор не ставила этот вопрос в максимально острой форме то лишь потому, что рассчитывала, что Запад будет проявлять хотя бы относительное благоразумие.
Но сегодня уже вполне ясно, что позиция Запада по отношению к России становится все более непримиримой и никаким благоразумием там даже не пахнет.
И потому пришло время напомнить ему, как выглядит его собственная деятельность в отношении Украины с точки зрения буквы закона.
Прежде всего, обратим внимание на то, что Запад в лице властей США и Евросоюза вывел свое отношение к событиям на Украине из правового поля еще в феврале 2014 года. Когда, вопреки всем международным законам и конституции Украины, отказал в поддержке законно избранному президенту этой страны и поддержал вооруженный государственный переворот в Киеве. Такая форма смены власти не предусмотрена ни международным правом, ни законами самой Украины. То есть является, априори, незаконной.
Неоспоримым фактом является то, что законные президентские выборы, которые должны были пройти на Украине в 2015 году, не состоялись именно по той причине, что власть за год до этого захватили силой путчисты. Которые, опять же, по всем международным законам, имеют нулевую легитимность и не имеют никаких прав на управление страной и назначение каких-либо выборов.
Таким образом, поддержав антиконституционный захват власти на Украине, Запад способствовал полному выводу этого государства из правового поля, в результате чего оно начало распадаться и впало в ситуацию гражданской войны.
Таким образом, нынешняя аргументация западных лидеров о «суверенном праве Украины делать свой выбор» полностью лишена каких-либо законных оснований, поскольку незаконные киевские власти легитимными по определению не являются и никакие правовые решения принимать, в принципе, не могут.
Если говорить совсем коротко, то в украинской катастрофе целиком и полностью виноват исключительно совокупный Запад, который не только поддержал уничтожение законной украинской государственности, но еще и профинансировал этот мятеж.
Согласно конституции Украины, высшим и единственным источником государственной власти является народ Украины во всей его совокупности, а не толпа крикунов и бандитов на отдельной киевской площади, самочинно объявившая себя верховной властью этой страны. Подлинный суверенитет народа Украины был растоптан незаконной узурпацией власти. Тогда его никто не спросил, желает ли он, чтобы ему на шею посадили банду фашистствующих прихвостней Запада.
Поэтому все нынешние апелляции Столтенберга и ему подобных к некоему «суверенному праву» нынешней госпереворотной Украины юридически ничтожны и не имеют ровно никакого правового значения.
Что же касается позиции России, то она, в отличие от этого детского лепета, является прочно обоснованной именно с правовой точки зрения.
Прежде всего, Россия, имеет полное право принимать меры против явного усиления военной опасности на своих границах. Кстати это право, правда почему-то только за Украиной, признает тот же Столтенберг:
«Мы никогда не пойдем на уступки в вопросах безопасности своих союзников или права каждого народа, включая Украину, решать свою судьбу, — подчеркнул он. — Украина является суверенным государством и, соответственно, имеет право защищать себя, как это разрешено Уставом ООН».
Понятно, однако, что вкусовые предпочтения генсека НАТО к международному праву никакого отношения не имеют. И Россия имеет точно такие же права заботиться о своей военной безопасности, как и все прочие государства мира. Причем заботиться, не дожидаясь того момента, когда натовские ядерные ракеты будут развернуты, например, под Харьковом и станут чем-то вроде пистолета, приставленного к российскому виску. Ни в одном международном документе не записано, что какая-либо страна должна позволять себе такой уровень риска и, при этом, ничего не предпринимать.
Напротив, во многих основополагающих международных документах, в том числе и в Уставе ООН, зафиксирована норма учета взаимных интересов разных государств, что и является основой фундаментального принципа мирного сосуществования.
Что касается исторических прецедентов, на которые может ориентироваться Россия, то это поведение США в период Карибского кризиса 1962 года. Тогда американские власти, после размещения на Кубе советских баллистических ракет, устроили военно-морскую блокаду Кубы, пообещали разбомбить эту страну и даже развязать третью мировую ракетно-ядерную войну.
Как видите, России, со всеми её нынешними озабоченностями, очень далеко до такой американской решимости обеспечить собственную военную безопасность любой ценой. А поскольку международное право основано на равных правах и обязанностей всех государств мира, то соответственно, если такая реакция допустима для США, то она же вполне годится и для России. Прецедент налицо и никакие ссылки на то, что «Это другое!» здесь не уместны. Ибо закон для всех один. И этот Карибский прецедент 1962 года определил, на что может пойти государство в целях обеспечения своей безопасности. Проще говоря, на всё! И никто ему в этом смысле не указ. А другие государства, особенно соседи должны хорошо думать и не слишком зарываться, чтобы им не прищемили хвост. В этом всё международное право на данную тему.
Так что и в этом аспекте, претензии Запада на его мнимое право размещать свои войска и ракеты где угодно, в том числе и под боком у России – на Украине, ни с юридической, ни с любой другой точки зрения не имеют никакого смысла.
Однако, это далеко не исчерпывает перечень правовых оснований для действий Российской Федерации в отношении Украины, в том случае, если по вине властей этой страны будут созданы те или иные условия, угрожающие Российскому государству или его гражданам. В частности, такая необходимость может возникнуть в случае попытки Киева решить военным путем так называют «проблему неподконтрольных территорий Донбасса».
Во-первых, даже сама эта формулировка юридически ущербна. Поскольку с учетом очевидной нелегитимности киевской власти, корни которой уходят в вооруженный захват государства, так называемые «неподконтрольные территории Донбасса» являются, с юридической точки зрения, единственными территориями современной Украины. свободными от незаконной диктатуры самозваного режима.
Кстати говоря, с точки зрения норм того же международного права поддержка приверженных закону и Конституции территорий и населения, которые ведут борьбу против незаконного режима, является делом справедливым и вполне легитимным. Тогда как поддержка мятежников, даже захвативших власть в стране, в правом аспекте выглядит крайне сомнительной. И никакие западные аргументы в стиле «Они, конечно, мерзавцы, но это наши мерзавцы!» здесь не работают.
Именно поэтому нет ровно ничего противозаконного в том, что Россия оказывает поддержку той части Украины. которая отказалась поддержать незаконный режим.
Кроме того, Российская Федерация с правовой точки зрения никак не может игнорировать тот факт, что территории Донбасса проживают в настоящий момент сотни тысяч граждан РФ, по отношению к защите интересов и прав которых обязанности государства определены действующим законодательством.
Статья 14. Основы деятельности по реализации государственной политики Российской Федерации в отношении соотечественников
4. Дискриминация граждан Российской Федерации, проживающих за рубежом, может быть основанием для пересмотра политики Российской Федерации в отношении иностранного государства, в котором такая дискриминация имеет место.
5. Несоблюдение иностранным государством общепризнанных принципов и норм международного права в области основных прав и свобод человека и гражданина в отношении соотечественников является основанием для принятия органами государственной власти Российской Федерации предусмотренных нормами международного права мер по защите интересов соотечественников».
Совершенно очевидно, что в случае массированного нападения киевских бандформирований на Донбасс, проживающие там граждане РФ могут подвергнуться крайней, фактически, смертельной опасности, что совершенно несовместимо с их правом на жизнь и безопасное существование. А это, несомненно, потребует от властей РФ принятия исчерпывающих мер, адекватных степени данной угрозы.
А с учетом того, что со стороны Киева регулярно раздаются угрозы в адрес населения ЛДНР, вплоть до угрозы его насильственной депортации, не исключается и необходимость законных превентивных мер для пресечения попыток реализации таких угроз.
Что же касается соответствующих международных прецедентов защиты собственных граждан, то на этот счет существует богатая иностранная практика. Так, например, в 1989 году США обосновали ввод своих войск в Республику Панаму именно необходимостью защиты американских граждан:
«Официальное обоснование вторжения США было сформулировано президентом Джорджем Бушем-старшим утром 20 декабря 1989 года, через несколько часов после начала операции. Буш сослался на объявление Панамой состояния войны с Соединенными Штатами и нападения на американские войска в качестве оправдания вторжения. Буш далее определил четыре цели вторжения: Защита жизней граждан США в Панаме. В своем заявлении Буш заявил, что Норьега объявил о существовании военного положения между США и Панамой и что он угрожал жизни примерно 35 000 граждан США, проживающих там».
К сведению Киева и Запада — сегодня на Донбассе проживает примерно в десять раз больше граждан РФ, чем американских в Панаме.
Таким образом, за вычетом первобытного древнеримского правила «Что положено Юпитеру, то не положено быку», каковое к современному международному праву никакого отношения не имеет, хотя и очень нравится Западу, полагающему себя Юпитером, констатируем наличие полного набора правовых оснований для проведения Российской Федерацией именно той политики на украинском направлении, которую Москва и проводит в данный момент.
А то, что это политика не нравится Западу, так закон не пряник, чтобы всем нравиться. Особенно преступникам, его нарушающим. Но это уже их личные трудности. А попытки иных слишком больших оригиналов на Западе убедить всех остальных, что они и есть закон и могут творить что угодно, могут только активировать те средства их вразумления которые этим беспредельщикам вряд ли понравятся. И у России такие средства имеются.
Юрий Селиванов, специально для News Front
Вернуться назад