На фоне внутреннего кризиса Вашингтону, как и всегда, нужен внешний враг

7 декабря 2021 года могут пройти переговоры между президентом России Владимиром Путиным и президентом США Джо Байденом

За пару месяцев до предыдущих переговоров двух лидеров в Женеве, в апреле, был подготовлен материал о перспективах американо-российских отношений. Теперь становится вполне очевидно, что описанные тогда тренды становятся сегодняшней действительностью, однако c того момента произошел ряд принципиальных изменений, которые меняют динамику развития ситуации.

Основываясь на истории американо-российских отношений команды Обамы-Клинтон, которая встала за спиной нового президента США Джо Байдена и действий глубинного государства за спиной Дональда Трампа за время его правления, в предыдущем материале был сделан вывод:

«В отличие от Республиканской партии, Демпартия США вновь ставит идеологическую составляющую во главе международных отношений. Через Байдена уже провозглашена битва между автократией и демократией в мире. Также, сравнивая Си Цзиньпиня с Путиным, Байден заявил об их вере в то, «что автократия способна на то, на что неспособна демократия в постоянно усложняющемся мире».

Опять на первый фон выходит борьба если и не идеологических, то политических моделей, ведь пример успеха модели тянет к ней другие государства с их ресурсами, а такой проигрыш ставит крест на процессе глобализации, запущенном Западом.

Конкуренция моделей мешает правящей элите США соблюсти условия «треугольника Киссинджера», где отношения США с Россией или Китаем должны быть лучше, чем между ними. Они сами своей политикой ставят Си Цзиньпиня и Путина на одну чашу весов.

Вопреки логике «Дуэли трех лиц» из теории игр, США по инерции идут на конфронтацию с Россией. Это связано с тем, что данная тема уже давно наработана у американских элит и в американских СМИ. Кроме того, США не имеют геоэкономической зависимости от России, в отличие от тесных экономический связей с Китаем.

Описывая текущую ситуацию, конечно, нельзя не учитывать результаты июньского саммита Путина и Байдена в Женеве, где стороны обозначили свои основные опасения и начались переговоры по стратегической стабильности и в сфере кибербезопасности, то есть, в тех областях, где у США нет подавляющего преимущества.

Однако пока конкретных результатов этих переговоров мы не увидели. В то же время, выборы в Госдуму и «зачистка» некоторых наиболее радикальных элементов прозападной оппозиции прошли без того активного информационного давления западных СМИ, которое могло бы быть.

Опять же, мы прекрасно знаем, что ситуация с изъятой дипломатической собственностью не изменилась. Более того, в связи с тем, что американская сторона не продлевает визы российским дипломатам, в конце января 27 человек покинут посольство в США.

«Никакого прогресса в двусторонних отношениях, все пронизано русофобией» — заявил российский посол в Вашингтоне Анатолий Антонов. Визы в США гражданам России на территории Российской Федерации теперь вообще не выдают.

Совет организаций российских соотечественников в США был вынужден приостановить работу из-за расследования ФБР. ФБР проводит обыски и допросы членов организации. Официально происходящее никто не комментирует, но BBC указывает, что расследование может быть связано со штурмом Капитолия 6 января.

Во внешнеполитическом поле Джо Байден явно был расстроен, что российский президент не прилетел на климатическую конференцию в Глазго, которая, по сути, являлась концептом, под который США хотят объединить весь мир, для последующей экономической перезагрузки в рамках «зеленых технологий». Конференция закончилась провалом, что частично отразилось на международном авторитете Джо Байдена, и это уже на фоне неудачного вывода войск из Афганистана и сложностей с Францией из-за союза AUKUS.

Однако, на мой взгляд, всё большую роль в американо-?российских отношениях играет внутриполитическая ситуация в США. Рейтинг одобрения Джо Байдена рухнул быстрее, чем у любого другого президента США после второй мировой войны. Американцы, привыкшие к изобилию, сталкиваются с нехваткой некоторых потребительских товаров. 45% американцев заявляют о финансовых трудностях в связи с ростом цен из-за разогнавшейся инфляции, сообщает агентство Gallup.

В таких условиях, если ситуация кардинально не изменится в лучшую сторону, демпартии США ничего не светит на выборах в Конгресс 2022 года и на президентских выборах 2024 года. Рупор демпартии издание Politico вынуждено признать, что «демократический бренд сломан».

Фокус-группы штата Вирджинии, где на выборах губернатора неожиданно победил кандидат от республиканцев, «не смогли четко сформулировать, за что выступают демократы. Они также не смогли сказать, чем они занимаются в Вашингтоне, кроме того, что воюют”. И это были как раз те люди, которые голосовали за Байдена в 2020 году.

На данный момент уже 19 конгрессменов-демократов (!) заявили, что не будут переизбираться в 2022 году, среди них есть отнюдь не рядовые парламентарии, а главы комитетов, имеющие серьёзный вес. Перед выборами в Конгресс в 2010 году отказались переизбираться 17 демократов, тогда республиканцы одержали крупнейшую победу, выиграв 63 места.

Таким образом, предварительно показатель 2010 года уже побит, и эта цифра может увеличиться непосредственно перед самими выборами в 2022 году, если раздрай в команде Байдена не остановится. Серьезно на имидже демократов сказывается и отсутствие у Байдена собственной повестки как во внутренней, так и во внешней политике.

Политический стратег, пенсионер демпартии Джеймс Карвилл со страниц The Atlantic высказывал мысль, что у Джо Байдена нет хорошего врага, на которого можно перенести (рациональный или иррациональный) гнев американцев. “На данный момент в Белом доме нет хороших рассказчиков. Хорошие истории нуждаются в злодеях”, — написал Карвилл.

Карвилл хоть сейчас и не при делах, но образ его мыслей вполне можно применить к демпартии в целом. Поэтому совершенно не случайно, что первыми истерию о стягивании российских войск на границе с Украиной начали раздувать издания, близкие к демпартии – The Washington Post и Politico, которое опубликовало некие фотографии.

Поначалу американские военные не готовы были подтвердить «агрессивные намерения» России, как и украинские, даже в офисе украинского президента не готовы были подтвердить эту информацию. Однако потом для европейцев пошла информация по линии Госдепа об угрозе эскалации конфликта в Донбассе.

Маховик начал раскручиваться, несмотря на отсутствие желания руководства Украины накалять ситуацию. Ещё 26 ноября секретарь Совета национальной безопасности и обороны Украины Алексей Данилов говорил об отсутствии угрозы вторжения со стороны РФ, вопреки заявлению главы военной разведки Буданова.

2 декабря, глава МИД Украины Кулеба, после заседания ОБСЕ в Стокгольме, рассказал, что в странах НАТО уже разработаны конкретные шаги по противодействию агрессии со стороны России.

Представитель Пентагона генерал Марк Милли заявил, что концентрация российских войск у границ Украины и угроза нового вторжения вызывают большую обеспокоенность у Вашингтона. «На карту поставлены значительные интересы нацбезопасности Америки и стран-?членов НАТО», — сказал Милли. Глава Госдепа Энтони Блинкен пригрозил беспрецедентными санкциями против России в случае вторжения на Украину.

4 декабря проходили переговоры между главой МИД РФ Сергеем Лавровым и госсекретарём США Энтони Блинкеном в Стокгольме. Как пишет Bloomberg, произошел напряжённый спор в ходе обсуждения «российской агрессии» в отношении Украины. Урегулировать ситуацию не удалось.

Обобщая эти эпизоды, нетрудно сделать вывод о том, что раскрутка истерии о возможном вторжении России на Украину пошла из глубин демпартии и изначально не была единой информационной кампанией США, а проходила этапы согласования уже на ходу, подключая всё новые звенья государственной системы, венцом которой является заявление Джо Байдена от 4 декабря о том, что он не признает «красных линий» Путина по Украине (кстати, интересную версию «красных линий» и ситуации вокруг Украины высказал телеграм-канал «Русский Демиург»).

Из этого можно сделать ещё один вывод. Хоть данная информационная компания и заполняет пробел положительной повестки объединения стран Запада, на повод сплотиться перед «лицом агрессора», родившись вне Белого дома, вероятно, находится в противоречии с договоренностями, которые были достигнуты между президентами в Женеве.

Хуже того, нельзя исключать вариант, что Джо Байден настолько утерял авторитет руководителя, что госаппарат начал делиться на самостоятельные группы интересов, и некоторые из них уже в состоянии продвигать свои идеи во внешней политике, делая их официальными. Признаки утраты Джо Байденом контроля над внутриполитическими вопросами в США были описаны в предыдущем материале.

Таким образом, негатив в американо-российских отношениях явно перевешивает позитивные моменты, а это означает, что ситуация пока будет и дальше деградировать, несмотря на личные контакты двух президентов. Поэтому, как и указывалось в апрельском материале, напрямую сравнивать с Карибским кризисом 1962 года ситуацию нельзя, так как размещение советских ракет на Кубе было лишь ответной реакцией на появившиеся ракеты средней дальности в Турции в 1961 году.

Россия пока не сделала своего ответного хода, но должна его сделать. Ведь уже современная Россия делала это в 2015 году, сместив фокус внимания американцев на Сирию, подвинув их на поле боевых действий и заставив поступать осторожнее, и тогда Барак Обама воздержался от передачи летального оружия Украине.

В этой связи поручение Владимира Путина дипломатам на ноябрьском заседании коллегии МИД России сохранить у стран Запада «известное напряжение», чтобы они не устроили какой-?нибудь ненужный нам конфликт, вполне укладывается в эту парадигму. Только напряжение желательно создать, по примеру Сирии, далеко за пределами наших границ, поближе к американским, чтобы они более четко понимали и, возможно, даже воочию наблюдали, где пролегают «красные линии».

Олег Ладогин, РУССТРАТ