Казахстан как объект идеологического воздействия со стороны киевского режима

Киевский режим пытается открыть «казахстанский фронт»

Украина пытается вбить клин между Россией и её союзниками по СНГ. Казахстан — один из объектов идеологического воздействия со стороны киевского режима.

В первую очередь Киев действует на пропагандистско-идеологическом направлении. Так, на официальной странице посольства Украины в Казахстане рассказывается о том, как русский царизм заставлял этнических украинцев «строить форпосты царизма для защиты земель, захваченных империей у «добровольно присоединённых» казахов и дальнейшего проникновения России вглубь казахских степей». Фраза «добровольно присоединённые» взята в кавычки.

Факт добровольной миграции в Казахстан безземельных малорусов в изложении украинского посольства выглядит как коварное заманивание наивных крестьян «байками о якобы «свободных землях». Словосочетание «свободные земли» тоже взято в кавычки.

Национал-украинская пресса и украиноязычные филиалы западных СМИ пытаются создать антироссийский украинско-казахский идеологический дискурс. Одно из изданий даже заявило о подготовке Казахстана к отражению российской агрессии с учётом украинского опыта. Киев просто мечтает о войне России и Казахстана, а так как её не существует, он придумывает её сам. Появился целый набор доморощенных экспертов, рассуждающих о геополитической значимости Казахстана в случае установления там русофобского режима, причём Казахстан значим для них не сам по себе, а как плацдарм для дальнейшего раскола евразийского пространства.

По их мнению, такой Казахстан будет с юга подпирать Россию, в то время как с севера на неё будет давить проект самостийности местных коренных народов — зырян, ненцев, карелов и т.д. Для реализации данного плана необходимо пробудить в среде северных народов националистическое движение и скрестить его с настроениями социального недовольства и правозащитной риторикой. Вторым шагом должно стать получение северными народами максимальной автономии, в некоторых случаях – с изменением административных границ их регионов.

Например,  украинские эксперты печалятся об отсутствии у Республики Коми прямого выхода к Северному Ледовитому океану. Чтобы обеспечить такой выход, Киев пропагандирует идею объединения земель коми-зырян и ненцев. Ненецкий автономный округ мешает украинским националистам тем, что отгораживает Коми от морских просторов. В условиях единого российского государства и общей экономики это не имеет значения, о чём украинские националисты, ясное дело, не говорят. Они ведут речь так, как будто объединение зырян и ненцев в один административный регион кардинально улучшит их жизнь, что совершенно не доказано.

Наличие между Казахстаном и Арктикой множества национальных образований видится Киеву шансом на их самодостаточное существование и экономическое процветание за счёт выхода в Северный Ледовитый океан и актуализацией вопроса о контроле над Северным морским путём в условиях глобального потепления. Арктическим перспективам этих регионов, утверждает Киев, мешает слияние территорий проживания северных народов с ненациональными российскими регионами: части ненцев — с Архангельской областью, хантов и манси — с Тюменской, эвенков и долган — с Красноярским краем и т.д.

Украинская редакция признанного в РФ иностранным агентом радио «Свобода» посвятила в 2018 году репортаж сотой годовщине появления в приграничных с Казахстаном сибирских регионах украинского самоуправления в годы распада Российской Империи и Гражданской войны. Акцент сделан на том, что некие украинские деятели в Сибири требовали создания украинских этнических вооружённых подразделений с последующим требованием независимости Сибири. Центром украинской политической жизни, по словам радио «Свобода», был приграничный с Казахстаном Омск, откуда украинские делегаты ездили в Киев за поддержкой своих сецессионистских проектов.

Места компактного проживания этнических украинцев в Сибири и Казахстане нынешняя украинская историография неофициально обозначает как Серый Клин. Мышление такими «огородными» терминами вообще свойственно киевским самостийникам. Места проживания украинцев на Кубани они обозначают как Малиновый Клин, на Дальнем Востоке – Зелёный Клин, в Поволжье — Жёлтый Клин. Эти названия ранее бытовали в качестве неофициальных и давно забытых, поскольку употреблялись крестьянами-переселенцами с Украины во время столыпинской реформы по заселению Сибири. В 1990-х эти термины реанимировали для использования в качестве пропагандистского инструментария с целью доказать обширность идеи украинской государственности как таковой. Ведь нынешняя украинская историография утверждает, будто украинцы Малинового, Жёлтого, Зелёного, Серого Клиньев стремились к независимости, но были задавлены сначала царской, потом советской властью.

«Оренбургский коридор» — ещё одна забота украинских националистов. Эта узкая полоска земли отделяет Башкирию и Татарстан от Казахстана. Идею уцепиться за «Оренбургский коридор» украинские стратеги подхватили у американского аналитика, бывшего советника госсекретаря США Джеймса Бейкера Пола Гобла из нежелательного в России Джеймстаунского фонда (Jamestown Foundation). В своих публикациях Гобл выражал надежду, что со временем мусульманское население «Оренбургского коридора» превысит славянское, в Казахстане придут к власти националисты и можно будет перейти к ликвидации этого узкого перешейка с целью обретения общей границы Татарстана и Башкирии с Казахстаном с последующим объявлением независимости республик Поволжья.

Полюсом притяжения для них должен быть Казахстан, полагают в Джеймстаунском фонде. Тогда можно думать о расколе России вдоль Урала, чтобы закупорить Дальний Восток, отделив его от европейской части России, а в Сибири создать «броуновское движение» различных самостийных проектов. Тут и украинский Серый Клин пригодится, и россказни радио «Свобода» про то, как в 1918 году Серый Клин чуть ли не стал самостийной Украиной №2.

Пропаганда Киевом невыполнимых проектов по отколу от России субъектов проживания коренных народов Севера нацелена не столько на их реальное отделение, сколько ставит целью спровоцировать в российском обществе социальное недовольство и вплести сюда национальный вопрос как горючее, которое придаст проблеме «огоньку». Для эффективного исполнения поставленной задачи Киев нуждается в союзниках и видит их в казахских националистах, грезящих об общей границе Украины и Казахстана. Это не шутка, на казахстанских националистических форумах можно увидеть сожаления о том, что Кубань и территории тюркских народов принадлежат России, а не Украине и Казахстану.

Национализм — враг собственного народа. Это видно на примере Украины, где восьмой год продолжается гражданская война. Такую же войну Киев хотел бы видеть на границах России и Казахстана. Напрасные мечтания…

Владислав Гулевич, Интернет-журнал «Военно-политическая аналитика»