На горизонте – полный распад Эфиопии

Ситуация в Эфиопии резко ухудшается. Вооружённые группировки, прежде всего представляющие Фронт освобождения Тыграя (одного из штатов Эфиопии), расширили свои операции. Правительство Эфиопии объявило в стране чрезвычайное положение

В последние дни ситуацию в стране Совет Безопасности ООН рассматривал дважды: 4 ноября – в закрытом режиме, 8 ноября – в открытом. Усилиями ряда стран-членов СБ (прежде всего, России и Китая) положение в Эфиопии рассматривается не отдельно, а в рамках темы «Мир и безопасность в Африке». Тем не менее западные державы уже давно пытаются «судить» Эфиопию. Нынешнее обострение положения (гражданская война, гуманитарная катастрофа) – это способ «оонизации» ситуации в крупнейшей африканской стране. Обсуждение положения в Эфиопии в СБ ООН 8 ноября еще раз подтвердило такой вывод. В выступлениях западных представителей постоянно проводилась мысль о «равной ответственности» бандитов и правительства, которые вдруг превратились в некие равноправные «стороны» с «равными обязательствами». Решением же развязанной вооружёнными группировками войны западные члены Совбеза почему-то называют «национальный диалог».

Постоянные разговоры о «национальном диалоге» – это на самом деле требование подчинения большинства меньшинству. Более того, меньшинству агрессивному, которое никакого диалога не желает. Даже из названия организации тыграйских сепаратистов видно, что они хотят не диалога, а «освобождения». Это «освобождение» может иметь место не только как отделение, но и как свержение правительства и захват всего государства или ряда штатов. Об этом говорит объединение девяти военных группировок, представляющих уже не только тыграй, но и ряд других народов федерации, в частности оромо.

Речь идёт не об очередном отделении одной провинции (такое уже произошло в 1993 году, когда отделилась провинция Эритрея). На горизонте – полный распад страны. С подобной угрозой Эфиопия ещё не сталкивалась. Запад участвует в трагедии этого государства с наслаждением: Эфиопия всегда была для него напоминанием о «позоре» (единственная страна Африки, которую так и не удалось колонизовать!).

Пока положение в Эфиопии сохраняет шансы на урегулирование. Залог этому – преграда полной «оонизации», поставленная некоторыми постоянными членами Совбеза, с одной стороны, и вовлечение в процесс урегулирования Африканского союза – с другой.

Происходящее сейчас в Эфиопии слишком напоминает события конца 1960-х годов в Нигерии, когда сепаратисты из народа игбо начали войну и провозгласили независимое государство Биафра. В ответ федеральные власти Нигерии применили военную силу, погибло много людей, в том числе в результате голода из-за блокады «независимой» Биафры.

Стоит обратить внимание на только что назначенного Африканским союзом специального посланника для урегулирования эфиопского кризиса. Им стал бывший президент Нигерии Оласегун Обасанджо. Главное в этом назначении – биография генерала О. Обасанджо. В конце 1960-х – начале 1970-х годов он был главнокомандующим федеральными войсками Нигерии, которые ликвидировали мятеж Биафры!

Таким образом, Африканский союз, формально занимающий нейтральную позицию, де-факто своё отношение к тыграйским сепаратистам выразил вполне определённо. Однако сегодня опыт федеральных властей Нигерии конца 1960-х вряд ли применим к Эфиопии. Во-первых, потому что он привёл к гибели десятков тысяч человек. Во-вторых, нынешний конфликт имеет слишком очевидную внешнюю составляющую. В случае с Биафрой вшненяя составляющая тоже была, но была и альтернатива со стороны СССР, который оказал федеральным властям Нигерии военную помощь (которая и стала решающей в победе над сепаратистами). Сегодня такой альтернативы нет (о роли России в нынешнем эфиопском конфликте чуть ниже).

Так что же может реально предложить нигерийский генерал в текущем эфиопском конфликте? Нам представляется, что наиболее вероятным планом Африканского союза является использование другого нигерийского опыта. Не военного, а федеративного. Ведь и Эфиопия, и Нигерия – федеративные государства. На фоне незначительного числа федераций на континенте эта особенность не должна ускользать от внимания.

Несмотря на то, что принципы осуществления власти в Нигерии официально не закреплены в законах, они на протяжении всего времени независимого существования были действенным механизмом разделения властей между этническими группами и основой сохранения единого государства. Не всё в этой системе идеально, но система работала.

Стоит отметить и ещё одну параллель между нигерийским и эфиопским государствами: в них сосуществуют и соперничают мощные христианские и мусульманские части.

В этом контексте нигерийский посредник может выступить как многоопытный политик (генерал Обасанджо приходил к власти дважды: сначала после государственного переворота, а затем через много лет как демократически избранный президент). Нигерийская система смены власти, которая сложилась в стране путем проб и ошибок, могла бы принести пользу и Эфиопии. Прежде всего, в плане обычно-правового представительства всех основных национальностей во власти и принципами их смены. Рискнём предположить, что выбор О. Обасанджо был обусловлен именно этими причинами.

И Нигерия, и Эфиопия – две крупнейшие страны Тропической Африки, которые нацелились на рывок в своём экономическом развитии. Напомним, что три года назад Нигерия вырвала первое место на континенте по развитию у Южной Африки (которая держала первенство несколько десятилетий). Что касается Эфиопии, она подготовилась к прыжку, который был сорван тыграйской войной. Прыжок связан с полным обеспечением электроэнергией как экономики самой Эфиопии, так и соседних стран с помощью плотины Великого эфиопского возрождения. Масштабный проект вызвал яростное противодействие стран капиталистического центра. Сначала эфиопский проект пытались блокировать через навязывание Эфиопии «добрых услуг» Совета Безопасности ООН; формальным поводом стали жалобы Судана и Египта, которые оказались в невыгодном положении в связи с обмелением Нила, на котором построена плотина. Однако этот план не сработал в том числе потому, что Россия отказалась поддержать идею «оонизации» эфиопской плотины. Нынешняя война в Эфиопии – слишком очевидное оружие против попыток федеральных властей достичь подлинной экономической независимости страны.

Александр Мезяев, ФСК