НАТО расползается на «клубы по интересам»

В призыве министра обороны Германии Аннегрет Крамп-Карренбауэр к НАТО более решительно реагировать на «агрессивные действия» отчетливо прослеживается неудовольствие Альянсом

А в требовании продемонстрировать РФ готовность применить оружие звучит не только сомнение в такой готовности, но и вообще в эффективности блока.

И хотя военный министр ФРГ пытается «взбодрить» НАТО, похоже, что она сама прекрасно понимает, что ничего у нее из этого не получится. Мало кто в западном альянсе не только готов воевать с Россией, но и стремится к участию в демонстрациях, способных усилить напряженность в Восточной Европе.

И дело не только в том, что члены блока «заплыли жиром, стали пугливыми, и слишком дорожат своим комфортом», как сокрушаются западные «ястребы». Самый большой в истории человечества военный альянс все больше напоминает басню Сергея Крылова «Лебедь, рак и щука». Интересы участников невероятно раздутого альянса настолько разнонаправлены, а часто и противоположны, что если до прямого саботажа общих программ дело не дошло, то это лишь вопрос времени. Во всяком случае, энтузиазма у стран Альянса становится все меньше и меньше.

Пока еще всех в узде удерживает гегемон – США. Через подкуп и шантаж элит, через запугивание и манипуляции он заставляет европейцев действовать в своих интересах. Но возможностей для этого становится все меньше.

Некогда единый альянс начинает расползаться на «клубы по интересам». Причем, пример подал сам гегемон, создав сепаратный англосаксонский союз с Великобританией и Австралией. Появление AUKUS задело не только Францию, которую «кинули» с крупным военным контрактом, но и другие страны НАТО, в частности, Германию, являющуюся доминирующей державой ЕС и ожидавшую от Вашингтона как минимум консультаций по поводу создания нового блока.

Как бы то ни было, но «обиженная» Германия выступила инициатором создания в Евросоюзе сил быстрого реагирования. Идею поддержали Нидерланды, Португалия, Словения и Финляндия, заявившие, что их целью является стремление сделать решение вопросов европейской безопасности более оперативным, освободившись от чрезмерного и не всегда адекватного и конструктивного влияния США. Они хотят решать европейские вопросы без оглядки на заокеанского гегемона.

Примечательно, что к инициативе не присоединилась Франция, которая выступала одним из инициаторов идеи «Евроармии». Возможно, это связанно с ее недовольством слишком явной претензией Берлина на единоличное лидерство в новом союзе.

Помимо этого, отчетливо вырисовывается союз лимитрофов – Польши и прибалтийских республик, которые уже давно связаны довольно тесными узами военно-технического и политического сотрудничества. Нельзя исключать, что в случае формального оформления этого альянса к нему могут присоединиться Венгрия, Румыния, Чехия и Украина. Помимо географии и общих исторических моментов, этот союз, в случае его возникновения, будет сплочен крайней русофобией и получит определенную поддержку США и Великобритании.

Кроме того, уже складывается союз Франции, Греции и Кипра, крайне озабоченных возросшей активностью Анкары. Кроме того, перед этими странами весьма остро стоит проблема противодействия наплыву мигрантов. На этой почве к данному, пока не оформленному, объединению могут присоединиться Италия, а также некоторые балканские страны. Антироссийская направленность такого альянса будет минимальна. Более того, они скорее всего постараются заручиться поддержкой Москвы в вопросах сдерживания Турции. На этой же почве к этим странам могут присоединиться Египет, ОАЭ и Саудовская Аравия, недовольные амбициями Анкары.

Кстати, Франция, помимо этого, скорее всего примкнет и к союзу с Германией. Кстати, «альянс пятерых», пока что единственный выступивший с отчетливой программой, указывает, что он не собирается подменять НАТО, а намерен дополнять ее.

И в этом есть определенная логика: «Евроармия» решает вопросы европейские, без оглядки на Вашингтон, удерживая США от вмешательства в не свое дело. А вот если возникают угрозы глобального характера, тогда в дело вступает весь Североатлантический альянс. Своя рубашка ближе к телу, и зачем запускать тяжеловесный и неповоротливый механизм для решения ситуационных вопросов, которые можно быстро закрыть вместе с ближайшими соседями, которых они только и касаются?

Однако такой подход в случае его реализации приведет к еще большему снижению дееспособности и дальнейшей деградации Североатлантического альянса, который постепенно превратится исключительно в политический клуб.

Не обязательно, что он распадется именно на такие альянсы, которые указаны выше. Однако то, что центробежные силы набирают в НАТО обороты, очевидно, как и то, что США не способны справиться с этими вызовами. Попытки реализовать принцип «разделяй и властвуй», стравливая союзников между собой, приводят к прямо противоположным результатам. Мега-альянс рискует рассыпаться на несколько мини-НАТО.

Борис Джерелиевский, Аналитическая служба Донбасса