ОКО ПЛАНЕТЫ > Статьи о политике > Голландцы решили не возвращать золотов скифов в Крым
Голландцы решили не возвращать золотов скифов в Крым27-10-2021, 17:20. Разместил: Око Политика |
Суд в Нидерландах принял спорное решение по делу о возврате коллекции скифского золота Немного предыстории. В 2013 году четыре крымских краеведческих музеев совместно с киевским Музеем исторических драгоценностей направили в тур по Европе принадлежащие им экспонаты их коллекции скифского золота, на что каждый из музеев заключал свой собственный договор с организаторами выставок, а это были Рейнский краеведческий музей города Бонна и археологический музей Алларда Пирсона, что расположен в столице Нидерландов в городе Амстердам. Стоимость коллекции составляет около 10 млн. евро. Основу экспозиций из 580 артефактов (2000 предметов) составили золотые украшения, найденные при раскопках Усть-Альминского некрополя. Это древнее скифское городище было обнаружено в Крыму в 10 километрах восточнее Симферополя в далёком 1964 году, а археологические раскопки в некрополе исследователями начали проводиться на регулярной основе начиная с 1968 г. Найденные золотые украшения и другие артефакты из древнего городища передавались в местные краеведческие музеи полуострова и становились гордостью их коллекции. В конце 2013 года организованная выставка успела побывать в Бонне, в феврале 2014 г. она переехала в Амстердам, а в августе 2014 года должна была вернуться в родные музеи. Однако Украина заблокировала возвращение коллекции на крымский полуостров и предъявила на золото скифов свои права. С тех пор, уже семь лет, длятся судебные разбирательства, а в свои пенаты вернулись лишь 19 экспонатов, те что были предоставлены на выставки музеем из Киева. По общепринятым правилам (тут можно сослаться на Этический кодекс ИКОМ для музеев), да и по условиям договоров, если культурные ценности взяты для участия в экспозициях в других городах и странах из какого-то конкретного музея, то и вернуть их обязан, в тот же самый музей, откуда они ранее были вывезены. Кто нашел клад, либо приобрёл его, тому он и принадлежит. В нашем конкретном случае - это музеи Крыма, причём совершенно не играет роли, неважно, к территории какого государства полуостров сейчас относится. Но нидерландский окружной суд в 2016-м году решил по-своему. Он вынес решение, что все экспонаты следует направить в Киев. На это решение было подана апелляция и 26 октября 2021 года Апелляционный суд Амстердама в ней отказал. Отказал на том основании, что предметы из коллекции золота скифов являются "культурным наследием Украины после объявления ею независимости в 1991 г.". Так же суд ссылается на Положение о Музейном фонде Украины, вернее на изменения, принятые 23 марта 2014 года, т.е. уже после того, как крымчане услышав от свидомых вскрики "чемодан - вокзал - Россия", сказали "Ок" и отчалили со всем полуостровом в родные пенаты. Стоит отметить, что суд в Нидерландах решил "не заметить" и проигнорировать пару важнейших моментов. Не дав им юридическую оценку, судьи своими руками создали условие, по которым любое принятое судом решение не пользу крымских музеев будет являться автоматически ничтожным. 1) В 2013 году, когда коллекция покинула полуостров, Крым входил в состав Украины как автономная республика. И, по действовавшей тогда собственной Конституции обладал правовой, организационной, финансовой, ИМУЩЕСТВЕННОЙ, ресурсной САМОСТОЯТЕЛЬНОСТЬЮ. Соответственно именно Крым имеет полное и единственное право на это золото. 2) Суд не стал рассматривать неудобную для него тему с определением текущего, фактического статуса Республики Крым. Теперь выводы
Вернуться назад |