Михаил Делягин: «Новые кочевники» воюют против России

На вопросы «Завтра» отвечает председатель партии «Родина: здравый смысл», директор Института проблем глобализации Михаил Делягин

В. АЛЕКСАНДРОВ

"Завтра". Михаил Геннадьевич, наша газета неоднократно печатала ваши интересные и глубокие статьи и материалы. Сейчас нам представляется, что мир подошел к важнейшему поворотному моменту, подвергается фундаментальным изменениям. В череде этих событий фабрикуемые США перевороты в Ближневосточных странах, стремительное движение ко второй фазе мирового экономического и финансового кризиса, усиливающиеся региональные военные конфликты, поворот нашей страны под водительством Медведева по либеральному руслу в объятия Америки и многое другое. Как это всё трактовать, как свести в единое целое и осмыслить? Каким образом в этом потоке живёт и действует наша страна и наш народ?

Михаил Делягин. Мы действительно находимся не просто в кризисном положении, но в такой точке катастрофы, где русская цивилизация еще ни разу не была в своей тысячелетней истории, включая татаро-монгольское иго.

Почти всю свою историю русский народ воевал с теми или иными кочевниками, волны которых — сначала конные, потом моторизованные — накатывались на нашу страну и, иногда на время затапливая её, неминуемо разбивались и скатывались в историческое небытие, обогащая наш народ мужеством, опытом борьбы и элементами своей культуры.

Глобализация не отменила этой закономерности, но лишь слегка видоизменила её: сегодняшние кочевники — уже не половцы и не гитлеровцы, а представители качественно нового — глобального управляющего класса.

Это новый всемирно-исторический субъект, складывание которого стало важнейшим результатом кардинального упрощения коммуникаций в ходе глобализации.

"Завтра". Но про "новых кочевников" говорят достаточно давно. Что даёт вам основания выделять их в отдельный класс, да еще глобальный?

М.Д. Качественно новое явление последних 20 лет, из-за которого и появилось понятие глобализации, — упрощение коммуникаций. Новые коммуникации сплачивают представителей различных управляющих систем (как государственных, так и корпоративных) и обслуживающих их деятелей спецслужб, науки, медиа и культуры на основе общности личных интересов и образа жизни. Образующие его люди живут не в странах, а в пятизвездочных отелях и закрытых резиденциях, обеспечивающих минимальный (запредельный для обычных людей) уровень комфорта вне зависимости от страны расположения, а их общие интересы обеспечивают частные наемные армии.

Новый глобальный класс собственников и управленцев противостоит разделенным государственными границами обществам не только в качестве одновременного владельца и управленца (нерасчлененного "хозяина" сталинской эпохи, что тоже является приметой глубокой социальной архаизации), но и в качестве глобальной, то есть всеобъемлющей структуры.

Этот глобальный господствующий класс не привязан прочно ни к одной стране или социальной группе и не имеет никаких внешних для себя обязательств: у него нет ни избирателей, ни налогоплательщиков. В силу самого своего положения "над традиционным миром" он враждебно противостоит не только экономически и политически слабым обществам, разрушительно осваиваемым им, но и любой национально или культурно (и тем более территориально) самоидентифицирующейся общности как таковой, — и в первую очередь традиционной государственности.

Под влиянием формирования этого класса, попадая в его смысловое и силовое поле, государственные управляющие системы перерождаются. Верхи госуправления начинают считать себя частью не своих народов, а глобального управляющего класса. Соответственно, они переходят от управления в интересах наций-государств, созданных Вестфальским миром, к управлению этими же нациями в его интересах, в интересах "новых кочевников" — глобальных сетей, объединяющих представителей финансовых, политических и технологических структур и не связывающих себя с тем или иным государством. Соответственно, такое управление осуществляется в пренебрежении к интересам обычных обществ, сложившихся в рамках государств, и за счет этих интересов (а порой и за счет их прямого подавления).

Это именно та ситуация, которую мы на протяжении последних двух десятилетий национального предательства наблюдаем в России.

Это именно та ситуация, против которой восстают люди не только в Северной Африке и на Ближнем Востоке, но даже и в самой цитадели глобального управляющего класса — США, где сотни тысяч людей участвуют в замалчиваемых акциях протеста. В Висконсине в конце февраля 25 тысяч госслужащих штурмом взяли сенат и несколько административных зданий, затем беспорядки охватили Алабаму, Огайо, многие крупные города вроде Филадельфии, — но официальные СМИ по всему миру молчат об этом.

Не потому, что это вредно американцам, — потому, что это вредно глобальному управляющему классу.

"Завтра". Получается, что мир вступает в новую эпоху?

М.Д. Да, и её основным содержанием станет национально-освободительная борьба обществ, разделенных государственными границами и обычаями, против всеразрушающего господства глобального управляющего класса. Это содержание с новой остротой ставит вопрос о солидарности всех национально ориентированных сил — ибо разница между правыми и левыми, патриотами и интернационалистами, атеистами и верующими — не значит ничего перед общей перспективой социальной утилизации, разверзающейся у человечества под ногами из-за агрессии "новых кочевников".

Более того: практически впервые в истории противоречия между патриотами разных стран, в том числе и прямо конкурирующих друг с другом, утрачивают свое значение. Они оказываются попросту ничтожными перед глубиной общих противоречий между силами, стремящимися к благу отдельно взятых обществ, и глобального управляющего класса, равно враждебного любой обособленной от него общности людей. В результате появляется объективная возможность создания еще одного, пятого после существующих социалистического, троцкистского, либерального и финансового, — как ни парадоксально, националистического Интернационала, объединенного общим противостоянием глобальному управляющему классу и общим стремлением к сохранению естественного образа жизни, благосостояния и культурного потенциала своих народов.

"Завтра". А в чем и как проявляется активность глобального управляющего класса?

М.Д. В силу своего неформального, сетевого и слабо структурированного характера глобальный управляющий класс слабо наблюдаем; его деятельность можно отслеживать в основном по косвенным признакам.

Так, как следует из воспоминаний отставных сотрудников ЦРУ, в 1985 году на основе общего врага — Советского Союза — сложилась новая глобальная сеть — техасско-саудовский клан, способствовавший снижению мировых цен на нефть и тем самым — крушению Советского Союза.

В 2003 году активность этого клана проявилась "в негативной форме": уничтожение Ирака как суверенного светского государства было невыгодно и США, и Саудовской Аравии как государствам, но принесло огромные прибыли нефтяным сообществам обоих.

Однако впервые в явной форме глобальный управляющий класс проявил себя, насколько можно судить, в ходе продолжающейся серии волнений, восстаний и революций в Северной Африке. Именно его активность, как представляется, породила бросающееся в глаза противоречие между полной неожиданностью для США событий в Тунисе (которые "дали старт" арабским революциям) и стремительностью их реакции (от использования материалов Wikileaks до распространения профессиональных инструкций для революционеров) на события в Северной Африке в целом.

Причина противоречия — в том, что в рамках одной и той же государственной оболочки США сегодня действуют два принципиально различных по своим устремлениям, хотя совпадающие по институтам (а порой и по отдельным людям) субъекта: национальная бюрократия и манипулирующий ей и (во многом "втемную") использующий ее как свой инструмент глобальный управляющий класс.

События в Тунисе стали полной неожиданностью для близорукой, инерционной и во многом "ситуационно реагирующей" на события, а не активно конструирующей их, национальной бюрократии.

Глобальный управляющий класс, насколько можно понять, готовил их — и с восторгом воспользовался началом революционного процесса.

"Завтра". А зачем нужна дестабилизация Северной Африки и Ближнего Востока?

М.Д. На поверхности мы видим старомодную, традиционную логику борьбы за ресурсы. Здесь в рамках общей тенденции архаизации налицо возврат к логике колониализма, ведшего войны за непосредственный контроль за территориями, в первую очередь — за нефтью и газом Ливии.

Кроме того, налицо месть Каддафи за социализм, а точнее — за трату ресурсов на обеспечение социальной справедливости. Принципиально важно, что не за теракт в Локерби, — правда, сами ливийцы, в свою очередь, насколько можно понять, считали его ответным шагом, но Каддафи откупился от Запада, выдав непосредственных исполнителей, заплатив деньги и допустив в Ливию иностранный капитал. Это очень ярко характеризует вполне средневековый характер правового сознания лидеров "всего прогрессивного человечества": заплати выкуп — и живи спокойно!

Но при этом не забывай, что ресурсы твоей страны рассматриваются этими лидерами как принадлежащими "всему человечеству", то есть, в переводе на обычный язык, — глобальным корпорациям, чьи интересы они представляют.

И, когда Каддафи платил тысячу долларов медсестре, а 64 тысячи — молодой семье; когда он почти втрое увеличил свой народ за счет создания для него человеческих условий жизни, когда он обеспечивал почти бесплатный бензин, бесплатное образование, здравоохранение и электричество, — он превращал себя во врага отнюдь не только Чубайса. Он, прежде всего, делом развенчивал бредни либеральной пропаганды о том, что бесплатной социальной сферы не бывает. Он невольно, совершенно того не желая и, вероятно, не понимая этого (ибо в последние годы начал вводить в политику серьезные элементы либерализма, из-за чего его поддержка и ослабла), создавал для нее смертельную угрозу разоблачения лжи.

Кроме того, делясь нефтедолларами с народом Ливии, по крайней мере, в значительно больших масштабах, чем это делает правящая Россией тусовка, он лишал этих нефтедолларов западную финансовую систему. Ведь олигарх или коррупционер, разворовывая деньги народа, выводит их основную часть на Запад, в результате чего они попадают в западную финансовую систему и поддерживают ее существование.

Если же сравнительно честный государственный деятель отдает деньги народа самому народу, эти средства остаются в стране и не подпитывают финансовую систему его стратегических конкурентов.

Таким образом, уничтожение "режима Каддафи" нацелено не только на прямой захват богатств недр Ливии, но и — если это не удастся — на концентрацию доходов от экспорта сырья в руках кучки компрадоров и коррупционеров, которые все равно никуда не денутся и введут эти средства в финансовую систему Запада.

"Завтра". Ну, а если не удастся совсем ничего? Если в Ливии возникнет самоподдерживающийся хаос по иракскому сценарию?

М.Д. Вероятность этого невелика: не тот рельеф, не то население — и количественно, и качественно. Ливийская армия сможет сопротивляться несколько месяцев, пока не иссякнут запасы продовольствия, — после этого в условиях блокады побережья единственным источником еды станут коллаборационисты, получающие ее от агрессоров, и широкое сопротивление затухнет.

Вместе с тем современная, постмодернистская надстройка традиционной стратегии захвата ресурсов заключается в том, что, если все пойдет наперекосяк, и освоение ресурсов станет невозможным, это не причинит управляющей группе никаких сколь-нибудь заметных неудобств: она просто сменит стратегию, несколько отклонит фокус применения своих сил.

И дело даже не в том, что контроль за ресурсами в информационный век важнее их использования, а то, что нефть не принесет прибыли конкурентам, важнее того, что она вообще никому не принесет прибыли.

Прежде всего, она принесет в качественно новом, информационном смысле: изъятие ресурсов из оборота, создав дефицит, повысит цены — и повысит спрос на доллар, продлив функционирование их все менее контролируемой закачки в мировую экономику.

Однако преследование этой выгоды является лишь частным случаем качественно новой стратегии глобального управляющего класса — хаотизации.

Исчерпание стратегии "управляемого хаоса" и ее трагический провал в Ираке оказался плодотворным: он показал возможность и эффективность качественно новой стратегии "неуправляемого хаоса", которую мы видим в Северной Африке и, в частности, в Ливии.

Логика этой стратегии проста: "в мутной воде можно поймать более крупную рыбу", хаос дает больше возможностей скачком наращивать власть и богатство, а главное — резко менять траекторию и саму логику развития целых обществ. Эмансипация же глобального управляющего класса от стран его происхождения (кроме, возможно, Швейцарии, Ватикана, Люксембурга, Монако и некоторых подобных государственных образований) снимает всякие ограничения на провоцирование хаоса: до "Пелоруса" с его подлодкой и собственным ПВО не дотянутся ни ливийские солдаты, ни японская радиация.

И в этом отношении союз США и Франции с радикальными исламистами (которые составляют основу ливийских повстанцев с северо-востока Ливии — региона, где на полторы тысячи человек населения приходится один только известный Западу боевик "Аль-Каиды") вполне логичен и рационален. Ведь именно исламистские боевики лучше кого бы то ни было иного могут погрузить современный мир в кровавый хаос.

Пока единственной явной неудачей "новых кочевников" стал Алжир: ужас его управляющей системы перед исламским фундаментализмом дал ей иммунитет перед протестантами. А ведь развитие его по тунисскому или египетскому вариантам прервало бы поставки газа в Европу, посадило бы ее на "голодный паек" и, вынудив европейцев самим делить друг друга на страны "первого" и "второго" сорта, безжалостно ограничивая доступ последних к энергии, положило бы конец европейскому проекту.

Однако катаклизмы в арабском мире еще отнюдь не закончены. Вероятно, попытки дестабилизации Алжира еще впереди, а если вторая после Югославии и создания раковой опухоли в виде Косова и косовской оргпреступности попытка торпедирования европейского проекта окончится неудачей, — придет время третьей и четвертой.

"Завтра". А что значат события в Ливии для России и, что особенно важно, для нашего народа?

М.Д. Обычно при оценке последствий исходят из сугубо бухгалтерских оценок. Считают потери по обещанным, но не заключенным ливийцами военным контрактам (более 2 млрд.долл.), по контракту на строительство железной дороги и некоторым другим подобным проектам. Потом говорят: "Но зато из-за напряженности подорожает нефть — или, по крайней мере, не подешевеет". Потом начинают печалиться и вспоминать, что цена нефти мало связана с благосостоянием народа, так как основную часть нефтедолларов выводит на Запад криминальная бюрократия и, вероятно, управляемый ею государственный бюджет.

"Завтра". Но, судя по вашим интонациям, вы не считаете такой подход правильным.

М.Д. Как и всякий бухгалтерский подход, он драматически неполон. Прежде всего, прямая и явная военная поддержка Западом радикальных исламистов против какого-никакого, но законного и признанного тем же Западом режима откровенно пугает. Особенно если вспомнить массированную информационную поддержку, оказывавшуюся Западом исламским террористам в их борьбе против России во время первой и даже второй чеченских войн.

В Египте военные, которых Мубарак отодвинул от разного рода "кормушек", в ходе революции вернули их себе и теперь сумеют если и не подавить, то, по крайней мере, существенно ограничить активность "братьев-мусульман". Но Ливия при поддержке Запада легко может стать новой глобальной площадкой для подготовки исламистских боевиков, — неким подобием того, чем была Чечня в годы своей фактической независимости, после подписания предательского Хасавюртовского соглашения.

При этом бить "руку кормящую" эти боевики побоятся, — а значит, Россия может занять в списке их целей заметное место. Если учесть состояние отечественных "правоохранительных" органов, демонстрирующих полную импотенцию и способность лишь избивать студентов, разгонять пенсионеров и сажать в тюрьмы неаккуратно критикующих начальство "экстремистов", приходится констатировать: свержение режима Каддафи может аукнуться в России новой террористической войной.

Но самое главное последствие агрессии — фактически окончательная отмена международного права.

"Завтра". Но ведь еще в 1999 году, когда НАТО старалось "вбомбить в каменный век" Югославию, были грубо попраны все его нормы — разве что-то изменилось?

М.Д. Вы совершенно правы, но и в Югославии, и в Афганистане в 2001, и в Ираке в 2003 году это было именно "попрание норм", которое вызывало масштабный протест, в том числе и на самом Западе. "Попрание норм" — значит, было что попирать. Сейчас же и попирать нечего.

Агрессия США и их сателлитов против Ливии показала, что можно просто придумать несуществующий на самом деле конфликт, высосать его из пальца — и на этом основании начать "вбамбливать страну в каменный век".

Можно купить или напугать послов страны, чтобы они остались на ПМЖ и сделали все требуемые заявления, фальсифицировать события при помощи постановочных съемок (которые с удовольствием транслируют глобальные телеканалы, игнорируя реальные новости) и голословно обвинить руководителя суверенного государствах в чудовищных зверствах. При этом признавая легитимным руководителем нового государства бывшего Министра юстиции — который, если Каддафи действительно творил какие-то беззакония, должен нести ответственность за них первым после Каддафи.

Впрочем, даже министр обороны США Гейтс был вынужден признать, что никаких признаков преступлений Каддафи против мирного населения, о которых трубила западная, — да и российская тоже, — пропаганда не удалось обнаружить ни разведкой, ни самыми изощренными способами технического наблюдения. Разумеется, это отнюдь не остановило пропаганду. Как сказал один из руководителей глобального телеканала, "У нас нет цензуры — у нас есть редакционная политика". После чего помедлил и пояснил: "Она эффективней".

Агрессия против Ливии показала: можно полностью фальсифицировать реальность и на основе этой фальсифицированной реальности протащить через Совет безопасности ООН нужную резолюцию — с грубейшим нарушением регламента (не было дано слова представителю Ливии). А затем, когда законное руководство страны возопит о прекращении огня и приеме международных наблюдателей, можно спешно напасть на нее — чтобы наблюдатели не успели прибыть и зафиксировать чудовищную ложь глобальной пропаганды. Напасть, кстати, в прямое нарушение Устава ООН, требующего создания для подобных операций международного командования под эгидой ООН и с грубым превышением мандата, — но возмущаться этим уже некому.

Вот в этом отсутствии субъекта протеста — если, конечно, не считать посла Чамова, истерически, с полным разжалованием уволенного за, насколько можно понимать, попытку защиты интересов России — и заключается качественная новизна, качественно более высокий цинизм ситуации, который можно определить термином "исчезновение международного права".

Не "попрание", а "исчезновение": разница велика.

При этом, как говорится, "все всё понимают": дураков нет. Как выразился один западный дипломат примерно за неделю до вторжения, "проблема мирового сообщества — в физическом отсутствии повстанцев в Ливии". Какие-то группки, конечно, были, но о племенном, трайбалистском в самом прискорбном африканском смысле этого слова характере "восстания" не сказал за это время только ленивый. Эти группки захватывали власть в своей деревне, в крайнем случае, в своем городе и начинали с вожделением ждать подкупа со стороны центральных властей.

"Завтра". А чем отсутствие международного права плохо для народа России?

М.Д. Практической реализацией древнеримского правила "Горе побежденным" и созданием ситуации, когда единственным способом защитить себя и свой народ от бомбардировок, от американских и НАТОвских "Томагавков" является не просто наличие ядерного оружия и средств доставки, но и готовности их применить.

Это полный крах режима нераспространения: теперь, благодаря США и их сателлитам, никакого руководителя, пытающегося обзавестись собственным ядерным оружием, нельзя обвинить ни в чем, кроме разумной предусмотрительности.

В самом деле: почему никто не смеет тронуть пальцем давным-давно объявленных частями "оси зла" Северную Корею и Иран? Потому что у первой есть ядерная бомба, а у второго есть радиоактивные материалы, которые могут быть использованы для создания "грязной" бомбы.

А почему спокойно и, как написано в российском УК, "с особым цинизмом" бомбят Ливию? — потому что полковник Каддафи в свое время признал правоту Запада и отказался от идеи создания собственного ядерного оружия. И даже собственной военной промышленности не создал, социалист несчастный.

Для России особенную опасность в этих условиях приобретают либералы вроде обитателей "коллективного мозга" Медведева — пресловутого Института современного развития, непосредственно перед нападением на Ливию заявивших о том, что ядерное оружие России является помехой для модернизации по-медведевски. Это производит впечатление информационной подготовки к отказу России от ядерного оружия и либо её подчинения НАТО, либо бомбардировок её территории, либо того и другого.

"Завтра". Но это же предательство!

М.Д. Не забывайте: ключевая часть либералов — и не только в России, а по всему миру — осознаёт себя частью не своей страны, а глобального управляющего класса. Для них предательство — это защита интересов страны и народа их биологического происхождения от притязаний этого класса, в частности, глобальных монополий.

А уничтожение своей страны и своего народа вполне может оказаться для них почётным долгом, исполнением которого они будут искренне, как Горбачев и Джинджич, гордиться до конца своих дней.

Формула будущего проста: "Терпите либералов? — Готовьтесь к бомбёжкам!"

В. АЛЕКСАНДРОВ



"ЗАВТРА". Уважаемый Михаил Геннадьевич, в начале нашей беседы мы выявили формирование качественно нового субъекта всемирно-исторического развития — глобального управляющего класса, связанные с его интересами системные причины агрессии США и их сателлитов против Ливии и последствия этого для народа России.

Но что же именно сейчас заставило глобальный управляющий класс проявиться практически в явном виде? Что вытащило его, хотя бы и краешком, на свет?

Михаил Делягин. Мировой экономический кризис. Глобальный рынок породил глобальные монополии: их некому регулировать, им не с кем конкурировать, — и они, как и положено, загнивают.

Вся мировая финансовая система под истошные крики о намечающемся выходе из кризиса качается на грани глобальной депрессии — и в её пропасть страшно заглядывать и профессиональным оптимистам, и "соловьям Апокалипсиса".

"Звоночком" во время паники по поводу Фукусимы стало предупреждение США в адрес Японии, чтобы та и не думала продавать американские гособлигации. Это уже не пугающий рост доли краткосрочных бумаг — это прямое ограничение ликвидности, балансирующее на грани технического дефолта. Недаром крупнейшим кредитором правительства США стала ФРС.

Стандартный, позитивный выход из загнивания монополий в отсутствие внешней конкуренции — технологический рывок, ослабляющий монополизм. Но именно поэтому монополии стремятся сдержать технологический прогресс — и глобальный управляющий класс выполняет эту функцию. Человечество, поколение назад обоснованно мечтавшее о космосе и даровой энергии, сегодня может рассчитывать лишь на 3D-телевизор, очередной айфончик и диет-колу без примесей коки.

А раз позитивный выход через технологический рывок в близком будущем невозможен — вероятной становится попытка негативного выхода через либеральную экономию на спичках, ограничение потребления "лишнего населения" и, в итоге, сваливание в депрессионную спираль.

Ведь глобальный монополизм проявляется через нехватку спроса. Генерировать спрос путем увеличения денежной массы становится из-за чрезмерного объёма денег уже невозможно, — и глобальные монополии, исходя из коммерческой логики, начинают инстинктивно сокращать издержки, сокращая тем самым потребление населения, которое потребляет больше, чем производит.

"ЗАВТРА". И кто же оказывается под ударом?

М.Д. Отнюдь не нищие: что с них возьмешь? Они потребляют мало: за их счет много не выгадаешь. Сокращение потребления ждет средний класс, становящийся ненужным из-за распространения сверхпроизводительных постиндустриальных (пока в основном информационных) технологий. Он уничтожался в Латинской Америке и Африке, а затем и на постсоциалистическом пространстве, — но эти резервы исчерпаны, и приходит очередь развитых стран, утративших свою ценность в глазах эмансипировавшегося от них глобального управляющего класса.

Социальная утилизация среднего класса развитых стран — пресловутого "золотого миллиарда" — не решит проблемы, но лишь переведет их в новые плоскости.

"ЗАВТРА". Которые пока и представить себе сложно.

М.Д. Разумеется: мы их еще не видели. Так устроены наше сознание, наше воображение, — но это именно та естественность, которую человеку должно преодолевать. Примерно как силу тяжести.

Проще всего с демократией: сегодня она существует от имени и во имя среднего класса. Во что она превратится после утилизации этого среднего класса, на его костях? — в информационную диктатуру, основанную на формировании сознания. И не верьте, что путь к этому далек.

Давайте проверим себя: за счет управления нашим сознанием при помощи информационных потоков большинство из нас твердо знает, что Каддафи злодей. Мы не помним про терракт над Локкерби — Каддафи откупился за него от Запада, и никто, даже среди "общечеловеков", не предъявляет ему погашенных счетов.

Мы знаем, что Каддафи — злодей, по иной причине: глобальные СМИ обвинили его в бомбежках ливийских городов и преступлениях против мирного населения. При этом мы знаем, что это ложь, что никаких бомбёжек не было, а нефтедолларами делились с населением более справедливо, чем, например, в России, — но "осадок остается": наряду с ясным осознанием лживости обвинений мы все равно неосознанно ощущаем, что Каддафи плох и защищать его стыдно.

Таково действие современных информационных технологий даже на критическое, осведомленное и не шокированное личными несчастьями сознание. В ходе же "зачистки" среднего класса Запада это сознание будет лишено критичности (современной системой образования), запутано информационными атаками и приведено в пластичное состояние личными несчастьями — разорением. Оно будет идеальным объектом для управления.

В глобальном плане массированное формирование сознания завершит начинающееся сейчас расчеловечивание: отказ от суверенитета и самосознания личности, этого главного достижения эпохи Просвещения, и возврат к слитно-роевому ее существованию, может быть, через меняющие психотип бедствия.

"ЗАВТРА". Вам не кажется, что вы рисуете чересчур ужасную картину? Перегибаете палку?

М.Д. Первый шаг к этому сделан давно: общество всеобщего потребления подменило декартовское "Я мыслю — следовательно, существую" более удобной формулой "Я покупаю — следовательно, существую".

А зомбирование, позволяющее создать ощущение полноценного потребления у человека, почти не имеющего возможности покупать (движение к этому видно, например, в современной Прибалтике и Восточной Европе в целом), делает ненужной рыночную экономику. Ведь если человеку без особого труда можно внушить, что наклеивание на вещь этикетки в разы повышает ее стоимость (а это положение уже достигнуто), — обмен в массовом порядке становится неэквивалентным.

А неэквивалентный обмен, то есть грабеж, возведенный в основу экономических отношений, просто отменяет рынок.

Это логично: социальная утилизация среднего класса лишит экономику необходимого ей спроса, — а экономика без спроса нерыночна.

"ЗАВТРА". И чем же в нерыночной экономике могут заниматься крупнейшие капиталы?

М.Д. А давайте посмотрим: они ведь реагируют на изменения задолго до того, как мы с вами эти изменения можем осознать.

В их среде наблюдается отказ от собственно рыночной активности в пользу создания новых правил, стандартов и целых культур.

Перенос значительной частью богатейших людей (от Гейтса до Потанина) своей активности в сферу благотворительности совсем не является формой "ухода от дел", хотя благотворительная оболочка действительно защищает капитал от налоговых расследований.

Но главное в другом: благотворительность как форма организации деятельности является стратегическим инвестированием не в конкретные производства, а в создание новых стандартов, смыслов, идей и структурообразующих организационных конструкций.

Это самый рентабельный бизнес, качественно новая сфера глобальной конкуренции.

"ЗАВТРА". Но чем непосредственно вызван этот переход?

М.Д. Значение бизнеса по формированию стандартов и стратегий выросло из-за перехода от иерархических систем управления к сетевым. Этот переход не закончится, участвовать в конкуренции будут сочетания тех и других. На низшем уровне — непосредственно действующие сетевые организации, направляемые и отчасти конституируемые иерархическими структурами, находящимися на втором уровне глобального управления. Но сами они — лишь исполнители, приводные ремни сетевых структур, какими являются сгустки глобального управляющего класса.

Степень иерархизации мира снизилась — причем как внизу, так и на верху управленческой (и социальной) пирамиды: господа вполне диалектически оказались подобием рабов. Занимающие же промежуточное положение менеджеры "выпали из контекста", что сулит массу интересных социальных коллизий вроде братания миллиардера с бунтующим студентом через голову топ-менеджмента. Впрочем, популярные сюжеты с комиком, вмешивающимся в политику, могут быть эхом и этой коллизии тоже.

"ЗАВТРА". Что означает снижение степени иерархизации систем управления на практике?

М.Д. Снижение роли внешних для личности, административных рычагов и рамок управления. Поскольку в сетевой структуре субъект действия ограничивается и направляется не приказами, а своими представлениями и "духом комьюнити", в ней надо руководствоваться его мотивациями и общими правилами. Следует формировать стандарты поведения, принципы ("что такое хорошо и что такое плохо") и основные смыслы, определяющие состав и приоритеты повестки дня, по которой действует и субъект, и организация.

Этим занимаются некоммерческие (в значительной степени аналитические, так как среди "сетевых исполнителей" тоже достаточно НКО) организации, оплачиваемые через благотворительность, — и благотворительность стала стратегическим инвестированием.

Рыночные отношения заменяются отношениями по формированию глобальным управляющим классом стандартов и правил, — и это все сильнее чувствуется и в России.

"ЗАВТРА". России, надеюсь, мы посвятим отдельную часть нашей беседы, а пока давайте обсудим подробнее современное влияние кризиса американской экономики на другие регионы, прежде всего Европу и Китай.

М.Д. Стоит замолвить словечко и за экономику США: ее кризис, к сожалению, продолжается. Средняя цена дома в США продолжает снижение, и за январь-февраль 2011 года уменьшилась еще более чем на 9%, — несмотря на финансовую накачку экономики. Люди продолжают лишаться жилья, а бюджеты всех уровней — от местного до федерального — трещат по швам. И этот треск страшным гулом отдается по всему миру.

Укрепление евро подрывает еврозону. Хотя реально в ней работают Германия, а также Франция, северная Италия и Австрия, в целом экономика еврозоны не спекулятивна, как в США, а производительна. Крепкий евро для нее — камень на шею; при прошлом его укреплении европейцы раздували скандал вокруг долгов Южной Европы, прежде всего Греции, чтобы напугать глобальных спекулянтов и ослабить его.

Но сейчас избыток долларов таков, что ни приток беженцев из Ливии, из-за которого в Италии уже вспыхивают беспорядки, ни ядерная катастрофа в Японии не помешали укреплению евро и иены.

Спекулянты бегут в производительные экономики, укрепляя их валюты и топя их в волнах глобального шторма. Крах социальной и пенсионной систем развитых стран Европы, а с ним и всего европейского среднего класса неизбежен — правда, не в ближайшие годы.

"ЗАВТРА". То есть перспективы евро плохи? Зона евро разрушится?

М.Д. Только если из нее выйдут Франция или Германия. Но их корпорации получили от евро такие выгоды, что не дадут своим правительствам покуситься на него и тем ограничить свои рынки.

А у слабых стран еврозоны атрофировались госорганы, способные ввести свои валюты и регулировать их обращение, и даже прекратилась подготовка специалистов. Они уже отказались от финансового суверенитета: выйди они из зоны евро — им всё равно придется использовать единую европейскую валюту, как Черногории. Реальное их положение не изменится: они и сейчас не могут влиять на управление оборотом евро.

Формула еврозоны проста: "немецкое государство оплачивает слабые страны для сохранения рынка немецких компаний". Это не может продолжаться бесконечно, и слабые страны начнут банкротиться — с тяжкими социальными последствиями. Но на несколько лет накопленных резервов хватит, а Еврофонд станет за эти годы реальным правительством еврозоны, прямо диктующим правительствам их социально-экономическую политику.

"ЗАВТРА". А каковы перспективы Китая?

М.Д. Китай — атлант, на своих плечах удерживающий мировую экономику от падения в глобальную депрессию. Но проблемы накапливаются и у него.

Прежде всего — необходимое в глобальной нехватке спроса подкачивание экономики деньгами даже при китайской жесткости контроля порождает спекулятивные пузыри на самых разных рынках — от фондового до рынка чеснока.

Ограничение этих пузырей усилением госрегулирования тормозит экономику, что ограничивает возможности сглаживания растущих социальных и региональных противоречий.

Огромный средний класс и глобальная экспансия китайских капиталов (не говоря уже о давлении США) не дают подстегивать экономику девальвацией юаня. Его медленное укрепление подрывает развитие, что особенно чувствительно в ситуации, когда переориентировать китайскую экономику на внутренний рынок так и не удалось, и она сохранила зависимость от экспорта — прежде всего в США и Европу. Сокращение спроса их среднего класса — грозная опасность для Китая, которого в дополнение ко всему, как и Европу, душит удорожание нефти.

Его торговый баланс в феврале 2011 года вновь стал дефицитным — впервые после марта 2010, когда еще чувствовалось "эхо" кризиса 2008-2009 годов. При этом вместо ожидавшегося профицита в 4,95 млрд.долл. февральский дефицит — 7,3 млрд. — оказался максимальным за последние семь лет! Это неприятный симптом.

"ЗАВТРА". А как на этом фоне выглядит Россия?

М.Д. Как Нигерия. Все силы правящей тусовки брошены на обмен богатств народа на дешевеющие бумажки. Федеральный бюджет и корпорации захлебываются от нефтедолларов — и выводят их за рубеж, поддерживая финансовые системы своих конкурентов.

Глобальная деградация, архаизация приходят в каждую семью. Разрушением системы образования и дебилизацией молодежи, падением уровня жизни из-за подрыва среднего класса, вымиранием русских территорий (особенно в Нечерноземье), созданием невыносимых условий жизни в Сибири и на Дальнем Востоке, непосильным ростом тарифов в интересах, в конечном счете, глобальных корпораций, разжиганием межнациональных конфликтов для общей хаотизации ситуации. Формирование бандитской государственной власти, проявившееся в трагедиях в Кущевской (в которой, вероятно, покрывавшие бандитов судьи вернулись к работе) и подмосковном Пушкино, — тоже проявления общей тенденции.

Либеральные фундаменталисты, во многом формируя государственную политику, постоянно "подталкивают" разрушительные тенденции. Взять хоть вздымающуюся сейчас истерику "десталинизации".

В стране, где больше чем в половине семей есть репрессированные, популярность Сталина вызвана исключительно его разительным контрастом с гнусностью, ничтожностью и порочностью правящей тусовки.

Но визг о "десталинизации" вызван не только растущим страхом коррупционеров перед неминуемым возмездием за четверть века национального предательства, не только желанием оправдать свое безделье и воровство, не только жаждой безнаказанности (уже сейчас требование сажать за взятки, то есть за преступление против государства, вызывает либеральный вой о "возобновлении сталинского террора").

Визг о "десталинизации" — способ самооправдания либеральных фундаменталистов, вновь за волосы тащащих Россию в кромешную пропасть 90-х: мы, мол, ни при чем, Гайдар и Чубайс не имеют никакого отношения к русской катастрофе — во всем виноват Сталин! Латынина озвучила эту идеологему еще лет пять назад.

"Десталинизация" — реальная подготовка массовых репрессий. Требование запрета на профессии — лишь начало, дальше, как в теологических государствах (включая Израиль), пойдут запреты на слово и на саму мысль. Неплохая планируется "модернизация" — в стиле инквизиции.

В стратегическом плане "десталинизация", требуя от нас отказа от своей истории, растаптывания своих предков, превращения своих родителей и дедов в преступников и лишь в лучшем случае — в бессловесных беспомощных жертв, является инструментом стирания идентичности нашего народа, превращения русских даже не в Иванов, а в Адольфов, "не помнящих родства".

Это уничтожение самосознания народа — инструмент современной глобальной конкуренции.

Естественно, оно вызовет сопротивление и вновь расколет общество, что позволит либеральным фундаменталистам избежать возмездия по принципу "разделяй и властвуй". Связанный с углублением внутреннего раскола психологический шок, как после терактов, сделает общественное сознание более пластичным и управляемым.

Но, знаете, не будем пока о совсем грустном. Сами говорили, что нашим проблемам будет посвящена третья беседа.

"ЗАВТРА". Но всё же: что можно предложить в качестве выхода для мировой экономики?

М.Д. Ответы на системные вопросы надо искать в истории: так или иначе все уже было.

Реальная история победителей обычно не рассказана: ее некому изучать, и нам остаются наукообразные версии их пропаганды.

Так и подлинная история "холодной войны", скорее всего, уже не будет написана: побежденным стыдно, победители самодовольны, — и все они в основном умерли.

Но некоторые эпизоды всё же поддаются реконструкции. США не только вышли из стагфляции (стагнации при сильном росте цен) 1979-1982 годов, но и победили нашу страну экономически, прежде всего за счет оживившего их экономику резкого расширения кредита. Кредит был расширен изменением "правил игры": если до того заемщик должен был вернуть долг с процентами, то после этого, как справедливо отмечает М.Хазин, было достаточно лишь выплачивать проценты. В отношении основной суммы — "тела" долга — стало возможным перекредитование: переоформление кредита на новый срок.

Кардинальное смягчение кредитной политики подстегнуло экономику США, корчившуюся в агонии глубокого структурного кризиса, и придало ей колоссальное ускорение, о котором косное руководство СССР, как раз вступившее в "гонки на лафетах", не могло и мечтать.

В итоге США уничтожили своих стратегических противников, Советский Союз и социализм — и обеспечили себе два десятилетия безоговорочного глобального доминирования.

"ЗАВТРА". Но его экономическая основа порочна: это надувание "финансового пузыря"!

М.Д. Так точно, и возможности этой модели исчерпаны еще в середине 2006 года, когда прозвенели первые "звоночки" ипотечного кризиса.

А в августе 2008 года глобальный экономический кризис перешел в открытую фазу: США накопили столько долгов, что продолжать их наращивание стало невозможным.

Механизм, функционировавший почти 30 лет и приведший США к мировому господству, выработал ресурс. Приходит время расплаты — но долги делались без учёта даже теоретической возможности этого! — и вернуть их нельзя. Это зияющая неопределенность, в которую глядит сейчас весь мир: долги нельзя ни вернуть, ни наращивать.

Кредитная пирамида начинает осыпаться, рискуя через несколько лет похоронить под собой не отдельных недобросовестных банкиров или регуляторов, но всю мировую финансовую систему — с непредсказуемыми социальными бедствиями и политическими катаклизмами. Лучшие стратегические аналитики мира брошены на то, чтобы направить это осыпание на своих стратегических конкурентов, но принцип "умри ты сегодня, а я завтра" не очень эффективен даже в лагерной, не говоря о современной рыночной, экономике.

"ЗАВТРА". Ну и что здесь можно сделать? Капиталистический мир в тупике!

М.Д. Эта неизвестность или, как её вполне официально называют, "глобальная турбулентность" и "беспрецедентная неопределенность" имеет лишь один рациональный и сознательный выход — антикапиталистический: полное прощение сделанных долгов. Раз долги нельзя выплатить, их можно лишь простить.

Забавно, что российские либералы, прощая под давлением Запада долги всем и вся (что уже к 2001 году сделало Россию крупнейшим донором неразвитых стран), в этой парадигме бегут впереди паровоза, показывая пример развитому миру.

Да, в ближайшие годы нашим путём не последуют: ведь долги, даже безнадежные, — эффективный инструмент политического давления, позволяющий получать пусть и не деньги, но важные уступки.

Но когда безнадежность основной части долгов станет очевидна, получение уступок станет столь же невозможным, что и возврат долгов. Шутка "если я должен вам доллар, это моя проблема, а если миллиард — эта проблема ваша" станет нормой поведения, и основную часть долгов придется зачислить в "токсичные" и так или иначе списать. Беда в том, что стихийное списание не исправит систему, выработавшую ресурс: долги будут списывать, лишь чтобы тут же наделать новых, — таких же безвозвратных. Это тупик, из которого помогут выйти только качественно новые принципы организации экономики. Сегодня они еще не ясны, но первый шаг — признание реальности: списание всех долгов как заведомо безнадежных.

"ЗАВТРА". Это может быть лозунгом России, с которым она если и не шагнет к глобальному лидерству, то хотя бы резко повысит свое влияние в мире.

М.Д. Верно. Когда большевики в разгар Первой мировой заговорили о мире без аннексий и контрибуций, это казалось бредом. Правящие элиты смеялись до колик, до истерик — пока этот лозунг не стал главным для народов всех воюющих стран. Он так и не реализовался, но изменил развитие мира.

Россия простила почти всех своих должников: мы едва ли единственная что-то значащая страна, которая ничего не потеряет от прощения виртуальных долгов.

В реформе глобальной финансовой архитектуры нашим лозунгом должен стать не актуальный 10 лет назад налог на спекуляции, а списание кредитов как безнадежных и созидание мира без долгов.

Пора признать: большинство долгов сейчас — спекулятивные, а не инвестиционные. Их нельзя вернуть и потому их можно только списать, освободив должников от бремени, которое разрушает уже не их, но весь мир. Да, банковские убытки будут велики. Но из спекулятивных банки станут расчётными, а государства и международные финансовые организации смогут не допустить коллапса. Списание долгов даст возможность ввести золотой стандарт, о котором грезят, нуждаясь в подведении объективной основы под финансовые воздушные замки.

"ЗАВТРА". Но к нему нельзя перейти: он же ограничит кредит!

М.Д. Пока конкурентоспособность зависит от расширения кредита, его подрыв действительно есть экономическое самоубийство. Но возможности расширения кредита исчерпаны, — и ситуация изменилась. Миру предстоит возврат от спекулятивной к производительной экономике. Списание спекулятивных долгов в сочетании с введением золотого стандарта для новой международной резервной валюты — наименее болезненный путь. А затягивание сознательного осуществления объективной закономерности ведет лишь к ее стихийной реализации — с большей разрушительностью, чем можно представить сегодня.

В. АЛЕКСАНДРОВ

 

"ЗАВТРА". Михаил Геннадьевич, в предыдущих частях нашей беседы мы рассмотрели современные проблемы мировой политики и экономики. Что является наиболее важным для современного положения России?

Михаил ДЕЛЯГИН. "Моментом истины" для ближайшего будущего России стал визит вице-президента США Байдена.

Скорее всего, он попросил Медведева не накладывать вето на резолюцию Совбеза ООН по Ливии, пообещав не наносить по ней удара до визита министра обороны США Гейтса, который должен-де, как военный человек, оговорить все собственно военные аспекты.

Естественно, после согласия России последовала немедленная военная операция — и задержка визита Гейтса. Задержка строго логичная: начало военных действий требует внимания министра обороны, а бессмысленные визиты вежливости могут и подождать.

"ЗАВТРА". А почему вы так уверены, что Медведева именно обманули?

М.Д. Об этом свидетельствует истерическая, на 180 градусов за одну ночь, как во времена Сталина, смена позиций российских официозных телеканалов. Мертвому ослу было ясно, что дело идет к войне, — но, вероятно, указавший на это посол был немедленно и также истерически (с лишением всех званий) устранен со своего поста за сутки до того, как российская государственная телега, кряхтя и постанывая, была вынуждена занять его позицию.

Затем президент Медведев, выступая в американской летной куртке с надписью "главнокомандующий" перед федеральным ОМОНом, произнес один из самых удивительных наборов слов, которых мне приходилось слышать, — но что ему оставалось делать?

Да, конечно, американскому руководству, насколько можно судить, просто нельзя верить. Возникает ощущение, что им просто неведомы такие понятия, как "правда" и "ложь". Достаточно вспомнить успокоительные заявления Обамы о том, что сухопутной операции не будет, — после которого выяснилось, что американские сухопутные войска находятся на территории Ливии уже 10 дней…

"ЗАВТРА". Но разве вероятный циничный обман американцами Медведева мог быть возможен без встречного желания российских руководителей?

М.Д. Боюсь, что такое желание было.

Не будем забывать, что для российской политики главным смыслом визита Байдена было определение будущего российского президента. Понятно, что на выборах 2012 года победителем будет назначен тот представитель правящей тусовки, который пойдет на них, — и весь смысл выборов заключается в неформальном определении самой этой тусовкой (до конца этого года) своего будущего вожака.

А поскольку основную часть этой тусовки составляет, по гениальному определению Суркова, "оффшорная аристократия", сосредоточившая на Западе критическую часть своих активов — от счетов и недвижимости до семей и любовниц, — и потому полностью зависимая от Запада, главным избирателем следующего президента России является именно Запад.

И Байден не просто проголосовал, но и сделал это с особым цинизмом, максимально унижая оппонента Медведева и ломая его психику.

"ЗАВТРА". Это что же позволяет вам высказывать такое мнение?

М.Д. Как что? Байден заявил в лицо "национальному лидеру", профессионально занимающемуся "подниманием России с колен" (правда, без уточнения, в какую именно позу) и отстаиванием "суверенной демократии", что ему не нужно идти на следующие выборы. Это чудовищное унижение, немыслимое даже по отношению к американским сателлитам вроде Польши или Чехии, но Байден пошел дальше — он рассказал об этом российским оппозиционерам, твердо зная, что хоть кто-то из них, но придаст его сообщение гласности!

Молчание госдепартамента США и МИДа России, убедительно подтвердив рассказ Каспарова, сделали невероятное унижение Путина публичным. Теперь он, насколько можно судить, приговорен к Гаагскому трибуналу или центороевскому СИЗО (с промежуточным пребыванием на какой-нибудь синекуре), и выхода у него не просматривается.

Но нам важнее не его хотя и яркая, но уходящая натура, — а то, почему американское руководство в лице Байдена выдало "ярлык на княжение" именно Медведеву.

"ЗАВТРА". Хотелось бы верить, что как Александру Невскому в Золотой Орде.

М.Д. Мне тоже хотелось бы. Но Медведев, вероятно, — не более чем "фронтмен" рвущегося к власти в России либерального клана. Скорее всего, он не играет самостоятельной роли и может быть заменен после выполнения "непопулярных" мер в стиле 90-х (о возврате которых грезят либералы).

Либеральный клан един в своих официальных и формально "оппозиционных" группах (признак этого — свободный приход либеральных оппозиционеров вроде Н.Белых на госслужбу) и представляет собой туземную обслугу глобального управляющего класса.

Ставка на Медведева — это ставка на "своего парня", какими бы недостатками он ни обладал, в противовес засидевшемуся и надоевшему своей недостаточной прозападностью "авторитаристу". Этот выбор полностью аналогичен тому, который глобальный управляющий класс сделал в Египте.

"ЗАВТРА". Вы как-то изощряетесь со сравнениями: то с Нигерией нас сравниваете, то с Египтом…

М.Д. После 20 лет национального предательства сравнивать Россию с США, как мы привыкли за годы Советской власти, просто неуместно.

Так вот, Мубарак был самым проамериканским и произраильским из всех возможных лидеров Египта, — но он надоел и стал выглядеть недостаточно либеральным по сравнению с каким-нибудь аль-Барадеи (о котором в разгар революции вспомнили ровно на полдня). И верность Западу не помогла Мубараку, — а полная недееспособность либералов, которые оказались ничем на фоне как армии, так и абсолютно чуждого им народа, стала хотя и неприятным, но в итоге мелким сюрпризом…

Выбор Байденом Медведева означает, что ситуация в России развивается по египетской кальке — только в отсутствие как политически самостоятельных военных, отодвинутых от кормушек засидевшимся диктатором, так и "братьев-мусульман", поколениями окормлявших практически всех бедняков страны и создавших для них разветвленную и действенную систему социальной помощи.

"ЗАВТРА". То есть наша неопределенность качественно выше египетской?

М.Д. Да, но ведь позиция глобального управляющего класса амбивалентна, как и везде: придет к власти "свой парень" и будет делать, что скажут — хорошо.

А если он не удержит стабильность, и возврат политики в стиле 90-х окунет страну в хаос — для глобального управляющего класса тоже нет ничего страшного: в мутной и кровавой воде ловится более крупная рыба. Последовательные в своей беспредельной циничности действия США и их сателлитов в отношении Ливии доказывают это с исчерпывающей убедительностью.

Приходится констатировать: угроза установления китайского контроля над Сибирью, хорошо воспринимаемая представителями американской национальной бюрократии, в отношении представителей глобального класса не работает. Они мыслят не столько материальными ресурсами, сколько информационными потоками и ощущениями. Возможно, они считают, что китайского контроля над Сибирью, Забайкальем и Дальним Востоком удастся избежать, ограничившись хаотизацией этих пространств, благодаря которой "точечный" контроль за их природными ресурсами и путями их транспортировки будет дешев.

Но нельзя исключить и возможности того, что скачкообразное расширение Китая для них, качественно повысив глобальную напряженность, сулит новые прибыли.

Да, в этом случае США потерпят стратегическое поражение, — но, похоже, глобальному управляющему классу их уже не жалко.

Конечно, китайское руководство, в отличие от американского, пока не манипулируемо и самостоятельно, — но смена поколений (в результате которого, как в Израиле, "отмороженные" патриоты сменяются получившими западное образование и нацеленными на бонусы менеджерами) меняет ситуацию.

Возможно, глобальный управляющий класс просто вырос, и скорлупа американского национального правительства тесна для него.

А может быть, он просто второй раз подряд совершает ошибку: ведь, освободившись от государства, он освободился и от части государственных аналитических возможностей.

Но, так или иначе, результат визита Байдена очевиден: главный избиратель путинской России публично проголосовал за Медведева — и за ним подтягиваются остальные.

"ЗАВТРА". Что вы можете сказать о сегодняшней внутриполитической конкуренции?

М.Д. Рост недовольства общества пропагандистскими мерами умело фокусируется преимущественно на Путине и, в особенности, на возглавляемой им "Единой России". Медведев одновременно выводится из-под критики и позиционируется как надежда на светлое будущее.

"Либерализация" Уголовного кодекса готовит вторую криминальную революцию, призванную придавить протест и направить его в нужное для либерального клана русло. Для переформатирования и обеспечения пластичности общественного сознания возможны чудовищные зверства на этнической почве, — подобно осуществлявшимся в 1992 году в Приднестровье.

Для подготовки подавления протестов беспрецедентно расширены полномочия силовиков (МВД, ФСБ, Следком), судебная система, насколько можно судить, превращена в придаток исполнительной власти, проводится модернизация ОМОНа и Внутренних войск (с фактической ликвидацией армии как боеспособной силы).

Фоном этого является непрекращающийся рост цен, разрушающий благосостояние населения, неопределенность с урожаем (значительная часть озимых погибли из-за "ледяного дождя", а денег на селе после засухи нет) и мировым рынком продовольствия (свободного продовольствия на нем может просто не оказаться).

"ЗАВТРА". Но мы видим непрекращающуюся борьбу с коррупционерами, может быть, хоть это хорошая новость?

М.Д. Именно с коррупционерами, а не с коррупцией как явлением: "чужих коррупционеров" "мочат в сортирах", насколько можно судить, просто чтобы поставить на их место "своих".

Либеральный клан как представитель коррупционной части бюрократии заинтересован в углублении коррупции. Верный признак этого — предложение четы Кузьминова-Набиуллиной, то есть Высшей школы экономики и Минэкономразвития — разрешить проводить крупные госзакупки без конкурса.

Целостность страны, насколько можно судить, не является для либерального клана высшей ценностью, и Россия может быть по-горбачевски дезинтегрирована после 2012 года: с точки зрения правящей тусовки — от беспомощности и для "заметания следов" (на что много раз справедливо указывал С.Е.Кургинян), с точки зрения глобального управляющего класса — в рамках концепции хаотизации мирового развития.

"ЗАВТРА". А что можно сказать о демократических нормах?

М.Д. Не шутите. В условиях поддержки Медведева американцами либеральному клану не нужно соблюдения даже минимума демократических приличий — точно потому же, почему оно было не нужно Ельцину в октябре 1993 и в июне-июле 1996 года.

Не нужно это соблюдение и представителям силового клана, — хотя по строго противоположной причине: им уже почти нечего терять, их разумная часть хорошо знает, что либеральный клан пленных не берет.

Одним из результатов отказа от демократической мишуры является полный запрет даже на формальную регистрацию новых политических партий. В отношении партии "Родина: здравый смысл" это вызвано еще и страхом организаторов второй криминальной революции перед структурой, объединяющей отставных армейских офицеров и потенциально способной противостоять этой революции.

"ЗАВТРА". И что вы предлагаете в такой ситуации?

М.Д. Своим отказом правящая бюрократия показала наглядно, недвусмысленно и с предельной окончательной откровенностью, что ей чужд народ России, что ей не нужен никакой диалог и никакое конструктивное взаимодействие с этим народом.

После назначения президента и оформления этого назначения в ходе выборных процедур 2012 года Россия будет ввергнута правящей тусовкой в жестокий системный кризис. Мы не знаем, начнется ли он в конце 2012 или же в 2016 году, но сегодня ясно: сгнившая система коррупционного уничтожения России не доживет не только до чемпионата мира по футболу в 2018 году, но и до столетия Великого Октября.

За отпущенное нам время здоровая часть народа России должна стать организованной и сплоченной силой, чтобы, взяв власть в условиях системного кризиса, свести к минимуму его разрушительные последствия и провести оздоровление государства стремительно и безболезненно для страны.

Общая задача на первом этапе проста: в ходе парламентской избирательной кампании необходимо нанести коррумпированной части правящей тусовки ущерб, который заставит ее считаться с народом хотя бы на президентских выборах 2012 года.

"ЗАВТРА". И каким же образом, по-вашему, этого можно достичь?

М.Д. Основные направления информационных ударов — внедрение в общественное сознание понимания того, что коррумпированная бюрократия является не более чем обслугой глобального управляющего класса и в этом качестве превратила российское государство в огромную и беспощадную машину уничтожения России и ее народа. Она перерабатывает биомассу, по праздникам именуемую "населением", в миллиардные капиталы, личные океанские яхты с собственными подлодками и ПРО, замки в Швейцарии, Австрии и "Рублевском федеральном округе", в куршевельские загулы. Коренное оздоровление государства, очищение его от скверны коррупции — а значит, и от правящего класса — условие выживания не только России, но и каждой российской семьи.

Необходимо привить России понимание того, что "Единая Россия", насколько можно судить, — партия коррумпированной и потому криминальной, преступной части бюрократии, абсолютно чуждая и прямо враждебная народу России.

В отношении конкуренции Медведева с Путиным следует отринуть все иллюзии о стремлении последнего к сохранению государственности и о стремлении первого к гуманизации общества. Они — части единого целого, и участие (пусть даже только информационное) в борьбе между ними надо всецело подчинить решению описанных задач.

"ЗАВТРА". Но все-таки, что же надо, по-вашему, делать на предстоящих парламентских и президентских выборах?

М.Д. Полное блокирование регистрации каких бы то ни было новых партий означает не только грубое попрание правящей тусовкой простейших демократических норм, но и делегитимацию выборов, а значит — и самой государственной власти.

Ведь эти нормы появились не из стремления к гуманизму и нравственному самосовершенствованию, а из простейших функциональных соображений: люди подчиняются только той власти, легитимность, то есть законность которой они признают.

В разных культурах источник легитимности различен. Это может быть божье помазание, закон, традиция или решение старших товарищей (как, например, в Китае). Это могут быть выборы — как в условиях демократии.

В России источником легитимности, как это ни парадоксально, является не телевизор, не "побеждающее зло" "бабло" и даже не пресловутый "вашингтонский обком", а выборы.

"ЗАВТРА". Что, у нас настолько внутренне демократичное общество?

М.Д. Нет, конечно. У нас со свободой свои сложные исторические отношения, и основная часть общества, — к которой, кстати, принадлежим и мы с вами, — полагает традиционную западную демократию не высшей и самодостаточной духовной ценностью, но лишь инструментом вроде гаечного ключа: подходит — хорошо, нет — поищем другой.

Выборы являются источником легитимности российской власти просто из-за неукорененности или неприемлемости всех остальных ее источников.

Демократия для нас носит остаточный характер. Мы живем строго по Черчиллю: даже те, кого от нее мутит, понимают, что альтернативы или никуда не годятся, или просто не подходят.

В последние полтора десятилетия государство ставит эксперимент над самим собой, с нарастающей интенсивностью демонстрируя народу, что его воля больше не имеет отношения к выборам.

Началось с президентских выборов 1996 года под лозунгом "бабло побеждает зло". Однако в последние годы мы видим качественное изменение ситуации.

"ЗАВТРА". И в чем же оно, по-вашему, заключается?

М.Д. Выборы становятся нелегитимными уже не из-за фактического устранения для большинства политических сил возможности вести агитацию и не из-за поражающих воображение фальсификаций, начиная от прямых "вбросов" до, насколько можно понять, компьютерных махинаций в рамках системы ГАС "Выборы". Ведь расхождения в данных протоколов избиркомов и итоговых данных трудно объяснить иначе.

Выборы становятся нелегитимными еще до своего официального объявления — ибо к ним принципиально не допускаются новые, вновь создаваемые политические структуры. В условиях быстрого изменения социального облика российского общества, идущего на протяжении всех 2000-х годов, это означает, что огромная, — а возможно, и преобладающая его часть — гарантированно не будет иметь своего политического представительства. Ведь к выборам допускаются только старые политические структуры, опирающиеся на социальную и эмоциональную базу прошлого, и не допускаются те, кто отражает новые интересы и новые смыслы, рождаемые обществом.

Таким образом, не ложь, не нарушения законов, не фальсификации делают как минимум предстоящие (а, скорее всего, и прошедшие) выборы нелегитимными.

Даже если все голоса будут посчитаны честно, если все партии в соответствии с законом получат равный доступ к возможностям агитации, если прошедшее огонь и воду бизнесмены не будут прятаться под стол от страха при мысли, что у них могут попросить денег не на "Единую Россию", — даже тогда нелегитимность выборов будет очевидной.

Ибо фактическим запретом на регистрацию новых политических партий огромная часть российского общества в принципе лишена самой возможности политического представительства.

"ЗАВТРА". А вы полностью уверены, что не перегибаете палку?

М.Д. Есть очень простой и эффективный способ проверки. Ведь если власть действительно отражает волю народа и является его порождением (этой точки зрения придерживаются те, кто полагает, что нарушения в ходе выборов влияют на их результат лишь несущественно), — она не может уничтожать его. Если власть порождена народом, она ему служит.

Что же делает нынешнее государство?

Насколько можно понять, оно последовательно уничтожает социальную сферу, эффективно дебилизируя население целым комплексом, вероятно, хорошо продуманных мер.

Оно лишает граждан даже теоретической возможности самозащиты, предоставляя беспрецедентные полномочия представителям "правоохранительных" органов и превращая судебную систему в карательный орган "круче сталинского НКВД".

При этом в рамках репрессивной "десталинизации", которая лишь начинается с запрета на профессии, оно растаптывает нашу историю, пытается "завиноватить" общество и заставить его бесконечно и саморазрушительно каяться, а по сути — провоцирует новую гражданскую войну.

Усыпляя вымирающую страну монотонным бубнежом о модернизации, оно выводит ее деньги за рубеж, по сути, направляя их на модернизацию стратегических конкурентов нашей страны и нашего народа. Захлебываясь от нефтедолларов, утопая в фантасмагорической роскоши и заморозив в бюджете более 40% его расходной части, правящая бюрократия цинично заявляет об "отсутствии средств" на самые насущные нужды народа, усиливает его налогообложение и всерьез обсуждает повышение пенсионного возраста сверх продолжительности жизни! Каждый россиянин может продолжить этот список десятками конкретных примеров.

Эти примеры с юридической, медицинской точностью доказывают, что современная власть не служит народу — и, соответственно, не порождена им.

Насколько можно понять, ее действия преступны, что возможно лишь в одном случае: если она нелегитимна. Ведь легитимная, то есть порожденная народом и опирающаяся на него власть была бы немедленно поправлена им.

Это подтверждает высказанную мною гипотезу: современная российская власть, скорее всего, нелегитимна, — и запрет на признание новых политических сил гарантированно делает власть, сформированную по итогам избирательных спектаклей 2011 и 2012 годов, нелегитимной, то есть незаконной.

"ЗАВТРА". И что вы собираетесь с этим пониманием делать?

М.Д. До лета нужно решить один принципиальный вопрос.

Должны ли ответственные представители народа России (самоназвание "оппозиция" так же нелепо, как и некоторые ее "вожди") бороться за бойкот предстоящих выборов в парламент как заведомо фальсифицированных и, таким образом, за делегитимацию власти "Единой России"?

Или же ответственные представители народа России должны, напротив, опираясь на рост протестных настроений, бороться за максимально активное участие в выборах по принципу "голосуй за кого угодно, кроме "Единой России"", тем самым легитимизируя неизбежные фальсификации, но надеясь на ослабление ее позиции в пользу других контролируемых правящей бюрократией партийных механизмов?

То есть — нужно ли подрывать коррумпированную бюрократию или же следует пытаться укрепить себя в заведомо бесплодной, как показывает опыт, "игре в поддавки" с ней, стремясь к дополнению ее декорации — "Единой России" — другими, более приличными и потому повышающими жизнеспособность коррупционного класса партструктурами?

Ответ на этот вопрос не может быть дан одним человеком: он должен быть рожден в ходе обсуждений, в ходе согласования мнений самых разных сил, объединенных пониманием одной простой истины: "Крысы должны уйти!"

"ЗАВТРА". А какие изменения должны быть внесены в политику РФ для спасения страны?

М.Д. Чего требовать от государства в предположении, что оно может одуматься?

В экономике — гарантирование всем гражданам страны реального прожиточного минимума, кардинальное ограничение коррупции и произвола монополий, введение разумного — на уровне Евросоюза — протекционизма и лишь после всего этого — модернизации инфраструктуры. В первую очередь автомобильных дорог и ЖКХ.

Надо изменить чудовищный характер социальных взносов, при котором чем человек беднее, тем он больше платит.

А в военной сфере нужно не просто развитие стратегического ядерного оружия. Фактическая ликвидация армии — вероятно, наше руководство полагает, что его будут защищать армии НАТО или Швейцарии — создает потребность в развитии тактического ядерного оружия, которое можно будет применять без долгих согласований, мгновенно.

Нужно понимать, что у нас еще есть время: реальный выбор президента-2012 окончательно произойдет лишь осенью, а может быть, и вовсе в конце года. До этого момента продлится даже не точка, а целый период бифуркации, неопределенности, когда даже относительно слабое воздействие сможет изменить развитие страны.

Главная задача — организация, сплочение здоровых сил общества.

Беседу вёл Александр Нагорный