Дебютная речь Байдена в ООН: США не могут противостоять нынешнему духу времени

Со стародавних времён ежегодная осенняя сессия Генеральной Ассамблеи ООН используется мировыми лидерами для установочных выступлений

Вспомним хоть ботинок Н.С. Хрущёва на XV сессии ГА ООН в 1960 году. Хотя часто заявление своей позиции бывает и более мирным.

Как это случилось теперь с президентом США Байденом, речь которого была выдержана в духе «Мы считаем нашу трибуну очагом борьбы за мир». Тем более что выступление Байдена было для него дебютным и негоже начинать свою карьеру в ООН с ругани и угроз.

За сутки до выступления произошла контролируемая утечка. Неназванный высокопоставленный представитель администрации США рассказал мировой прессе, о чём будет говорить Байден, причём даже не наложил на своих конфидентов обет молчания — рассказывайте-де сколько угодно.

В самой речи Байдена, произнесённой с трибуны, было, конечно, много всего. И про высочайшую ценность демократии, и про чеченских, а равно камерунских геев (без геев нынче нельзя, не поймут), и про другое всякое хорошее, но конспект выступления, загодя изложенный высокопоставленным представителем, остался в силе.

А в нём сообщалось, что президент США должен сказать следующее:

1. После завершения военной операции в Афганистане США переходят к новому этапу в своей внешней политике, который будет характеризоваться «решительным соперничеством с великими державами, но не новой холодной войной».

2. В США не верят в понятие новой холодной войны, при которой мир был бы разделён на блоки.

Байден это и сказал, присовокупив к тому, что использование военной силы должно стать не первым, а последним инструментом и не должно быть ответом на любую проблему в мире: «Не сомневайтесь, США будут защищать себя, и мы готовы применить силу, но каждая миссия должна быть ясна и достижима».

Насчёт «последнего инструмента» Байден воспроизвёл задумку кардинала Ришелье, при котором французские пушки отливались с надписью Ultima ratio regum («Последний довод королей»). Век с небольшим спустя Фридрих Великий на прусском пушечном дворе последовал примеру господина кардинала.

Но главный пункт речи Байдена — насчёт решительного соперничества — несколько напоминает ответ армянского радио на вопрос, будет ли война: «Войны не будет, но будет такая борьба за мир, кто камня на камне не останется». Ибо ожесточённое (вариант для дам — решительное) соперничество, не переходящее, однако, в холодную (ниже в горячую) войну, — здесь мудрость, могий вместить, да вместит.

В такой мудрости усомнился ещё в 1805 году М.И. Голенищев-Кутузов. Получив от предтечи Байдена, австрийского императора Франца, приказ избегать генерального сражения, но при этом всюду противодействовать французам, Кутузов отвечал: «Если мне оспоривать у неприятеля каждый шаг, я должен буду выдерживать его нападения, а когда часть войск вступает в дело, случается надобность подкреплять их, от чего может завязаться большое сражение и последовать неудача».

Возможно, американский президент хотел сказать, что на нынешнем историческом этапе холодная война, какой её знали прежде, то есть предполагающая серьёзную блоковую дисциплину, более невозможна и великие державы пустились в отчаянную многополярность, когда твёрдых союзных отношений нет и каждый за себя, один Бог за всех. Похоже на то, недавний соблазнительный сюжет с англосаксами, Австралией, подводными лодками и цинически кинутой Францией — изрядное тому подтверждение.

Но неужто нельзя было высказать эту мысль менее кудрявым образом? Толкователи же запутаются.

Впрочем, и хаотическая многополярность, возможно, лучше безраздельно однополярного владычества одной державы, но гарантией вечного мира она не является. Европейская история на протяжении многих веков была примером решительного соперничества всех против всех (пусть с временными коалициями), но примером мирного развития она никак не являлась.

Поэтому сухой остаток дебютной речи Байдена в ООН сводится к тому, что вообще-то США не могут противостоять нынешнему духу времени, но поскольку они за всё хорошее против всего плохого, то «чужой земли мы не хотим ни пяди, но и своей вершка не отдадим». Причём какая земля своя, а какая — чужая, будем решать сами и вести неустанную борьбу за мир на основе этого решения.

Будто кто-то в этом сомневался.

Максим Соколов, RT