Мифы об Афганистане, которые мешают осознать реальность

Афганистан, конечно, страна весьма специфическая. Но несколько мифов об этой земле до сих пор могут смешать карты любой стране, работающей в регионе

По традиции ныне развелось немало экспертов по Афганистану – от старшеклассников до пресловутой Ксении Собчак, которая и здесь попыталась по лакейской привычке обелить провал США в Кабуле. Автор не считает себя экспертом по данному региону, но и наделять эту ближневосточную страну какими-то мистическими качествами не спешит. Поэтому рассмотрим мифы об Афганистане без стереотипов и ярлыков.

Миф первый. «Афганистан никто не завоёвывал». Этот миф разве что на скрижалях не выбит, а стараниями режиссёра Бондарчука-мл. и актёра Серебрякова ещё и в кинематограф введён, криво, глупо, но введён.

С дохристианских и доисламских времён территория Афганистана по очереди входила в состав то империй, то царств. При этом местное народонаселение никаких национально-освободительных войн не вело от слова совсем. Некоторые государства задерживались на территории будущего Афганистана на века.

Конечно, в 18-м веке местным князькам, которые пользовались ослаблением бывших сюзеренов, удалось сколотить «независимые» квазигосударства, но это было глубокое средневековье по методам взаимоотношений. Все эти княжества, а после и ханства, находились друг с другом в периодических конфликтах. Ну, а англо-афганские войны рассматривать вне рамок «Большой игры» вообще невозможно. Таким образом, местные правители лавировали между интересами Порты, Персии, Российской империи и Британии, а одни в итоге становились противниками других за ширмой воинственных афганцев.

Естественно, прозападные граждане ехидно напомнят выход из Афганистана СССР, который, кстати, одним из первых признал независимость этой страны. Однако, и это мимо кассы, т.к. Союз ввёл ограниченный контингент, исполняя «интернациональный долг» по оказанию помощи афганскому народу. Ни о каком «завоевании» и речи не было, Афганистан управлялся своими лидерами. А вот Талибану (запрещённая в России организация) по старой доброй традиции оказывали помощь страны НАТО, некоторые ближневосточные государства и Китай.

Фактически повторилась средневековая привычка – одни возмущённые «феодалы» решили подрядить третью силу для решения личных вопросов. Но даже при этом им потребовалось ещё три года, чтобы свергнуть Наджибуллу. Так, о каком «завоевании» может вообще идти речь?

Миф второй. «Афганистан кладбище империй». Вот любят журналисты громкие заголовки. В рамках этого мифа рассматривают и империю Александра Македонского, и Британскую империю, и, конечно, Советский Союз. Во-первых, империя Македонского рухнула отчасти из-за необычайной мощи самого Александра, а также отчасти из-за его собственных диадохов, перессорившихся, т.к. право личной унии, объединявшей империю, ушло вместе с императором.

А вот надгробную плиту на могиле Британской империи установили американцы, и Афганистан тут ни при чём. Именно американцы последовательно и долговременно кредитовали Британию, пока та вела Первую Мировую войну и отчаянно удерживала контроль над колониями. Поэтому в 1941-м году при подписании Атлантической хартии Рузвельт смог надавить на Черчилля, шантажируя его кабальными долгами. Именно хартия похоронила Британскую колониальную систему, чтобы товары янки хлынули на новые рынки без лондонского сопротивления.

Ну, и тем более никак Афганистан непричастен к распаду Советской империи. Последняя пала из-за деградации и предательства собственных элит во главе с Горбачёвым и некоторыми партийными и околопартийными вредителями, вроде Ходорковского, работавшего во Фрунзенском райкоме комсомола.

Но Афганистан продолжат ещё долго называть кладбищем империй, хотя с тем же успехом и с гораздо большим основанием непосредственно «кладбищем» можно называть Индию. Именно Индия с тем или иным успехом «переварила» Делийский султанат, империю Моголов, Британские колонии и колонии Франции.

Миф третий, он же последний в данной подборке. «Панджшер – неприступная крепость». Этот миф, пестуемый с 80-х годов прошлого века, пал буквально на глазах, хотя он изначально был нежизнеспособен. Внутрь этого мифа был вплетён и отчасти мифологический герой «панджшерский лев» Масуд, поэтому пусть и немаловажный регион был скорее символом. И символ этот существовал только при внешней поддержке, как военной, так и информационной.

А, как только внешние игроки изолированы или сами не желают снова ввязываться в афганскую коррупционную авантюру, Панджшер и без крупномасштабного военного нажима со временем выродится в лучшем случае в рассадник мелких бандитских набегов. Но талибы ждать не стали, поэтому Панджшер уже сейчас является просто небольшим раздражителем для новой власти из-за их же собственной пропаганды.

Сергей Монастырёв, специально для News Front