Почему Лондон цепляется за «вечную войну»

Британия не хочет уходить из Афганистана

Реакция союзников на вывод войск США из Афганистана была неоднозначной. Особенно критически отреагировала Великобритания. Её министр иностранных дел Бен Уоллес заявил, что это ошибка и сделка в Дохе была «гнилой». Ещё жёстче высказался бывший премьер Соединённого Королевства Тони Блэр, отметивший, что упомянутое решение было продиктовано «имбецильным» слоганом о необходимости заканчивать «вечные войны». Согласитесь: не самая дружественная риторика со стороны ближайшего союзника.

Больше того, Уоллес сообщил также, что хотел совместно с союзниками по НАТО сформировать коалицию для сохранения военного присутствия в Афганистане, но его попытка не увенчалась успехом. И понятно почему: Америка втянула своих западных партнёров в афганскую авантюру и сейчас многие рады тому, что можно наконец её закончить. А Великобритания должна радоваться больше других, поскольку у неё в Афганистане был один из крупнейших военных контингентов. Однако Лондон почему-то цепляется за «вечную войну».

Официальное объяснение этому: после ухода сил западной коалиции Афганистан снова превратится в рассадник терроризма. Очевидно, однако, что это лицемерие. Если бы Великобританию сильно заботила угроза терроризма, у неё была бы другая позиция по Сирии, которая при бездействии/содействии Запада едва не превратилась в рассадник этого самого терроризма.

Более внятная причина стремления Лондона остаться в Афганистане – не дать закрепиться там России и Китаю. Именно британцы являются авторами термина «Большая игра» в Центральной Азии. То есть у них геополитическая традиция борьбы за этот регион. Кроме того, в последнее время Великобритания по инициативе нового главы британской разведки МИ-6 Ричарда Мура, похоже, решила играть более активную роль на международной арене. На Кавказе это уже проявилось. Поэтому логично, что Лондон не хочет лишаться выгодного плацдарма для борьбы с Москвой, Пекином, Тегераном и в Афганистане.

Однако не покидает ощущение, что за нежеланием британцев уходить оттуда скрывается нечто большее. Это – мировая торговля наркотиками. Начнём с того, что при запрещённом в России «Талибане»* в 2001 г. их производство в стране снизилось до минимальных отметок, а как только там появились американцы с союзниками, оно снова стремительно возросло и начало бить рекорды. Много написано о вовлечённости ЦРУ в наркоторговлю для своих нужд, а от ЦРУ до МИ-6, как известно, один шаг.

В 2006 г. английская газета The Independent писала, что в Афганистане по инициативе президента Хамида Карзая снят со своего поста Мухаммед Дауд – губернатор провинции Гильменд, где был размещён крупный британский военный контингент. Дауд был назначен вместо человека, которого британцы обвинили в торговле наркотиками, а ЦРУ надавило на Карзая, чтобы он уволил британского ставленника. Отсюда вывод – либо ЦРУ помешало союзнику честно бороться с наркоторговлей, либо перехватило у англичан крупный кусок пирога.

В 2010 г. на сайте BBC появилось сообщение: «Военная полиция расследует обвинения в контрабанде наркотиков в отношении британских солдат, которые несут службу в Афганистане. Министерство обороны заявило, что осведомлено о «не подкреплённых фактами» утверждениях, будто бы для контрабанды наркотиков из Афганистана использовались военные самолеты». Иными словами, на лицо идеальная схема – транспортировка наркотиков военными самолётами, которые никто не проверяет, на военные базы по всему миру. Конечно, даже если эти обвинения имеют под собой основания, всегда можно сказать, что отдельные солдаты – это не вся страна.

Однако идём дальше. В 2012 г. Управление финансового контроля Великобритании (FSA) наложило штраф на банк британской королевы («Куттс Банк») в размере 8,75 млн. фунтов стерлингов за то, что он не проводил правильную проверку «публичных дожностных лиц», и за то, что он не препятствовал отмыванию денег, полученных преступным путём. А появилось это известие менее чем через неделю после того, как участник президентской гонки во Франции Жак Шеминад публично заявил, что «часть состояния королевы Англии поступает от наркотрафика» и отмываются эти деньги в лондонском Сити. Однако и здесь можно сказать, что всё это притянуто за уши. Хотя, если почитать книгу «Комитет 300» якобы бывшего сотрудника британских спецслужб Джона Колемана, где подробно описывается историческая роль Великобритании в мировой торговле наркотиками, утверждение Шеминада не будет казаться безосновательным.

Как бы там ни было, недавно официальный представитель «Талибана»* Забихулла Муджахид заявил: «Хочу заверить весь мир, что Афганистан не станет центром производства какого-либо вида наркотиков. Мы постараемся искоренить это зло. В 2001 г., если помните, объемы производства наркотиков снизились до нуля, но потом афганская территория была оккупирована, и культивирование наркотиков возобновилось, в том числе на правительственном уровне. Но теперь мы не намерены более быть вовлечены в наркотрафик и наркоторговлю. Афганистан отныне станет страной, свободной от наркотиков, но нам нужна международная поддержка – мировое сообщество должно помочь нам найти альтернативу [в развитии сельского хозяйства] – предоставьте нам альтернативные культуры, и мы положим наркотикам конец».

Можно, конечно, не верить таким обещаниям талибов, поскольку наркоторговля – отличный источник дохода, а их у «Талибана» сейчас не слишком много. Однако это движение может начать реальную борьбу с наркотиками ради признания и внешней помощи со стороны России, Китая, других стран. И есть основания полагать, что такое развитие событий не устраивает британскую верхушку: если у ЦРУ в запасе остаётся Латинская Америка с её наркокартелями, то британская корона может лишиться большой статьи дохода и связанного с ним международного влияния Лондона.

Владимир Кудрявцев, ФСК