Забытые уроки «дружбы» с интеллигенцией от наших западных партнёров

Крупная часть доморощенной интеллигенции – от писателей до лицедеев – удивительным образом солидаризуются с Западом по любому вопросу. Любое подозрение тонет в обвинениях о шпиономании. А так ли всё просто?

К сожалению, мы уже давно привыкли, что отечественная самозваная интеллигенция раз за разом становится в авангарде продвижения, то западных ценностей, то вполне конкретных интересов. Далеко ходить не надо. Освободить убийцу Надежду Савченко – они впереди планеты всей, продвинуть ЛГБТ-повестку – нет ничего проще, поддержать террориста Сенцова – и толпа выстраивается, хоть ногами отбивайся.

Особое место в этом сборище занимают некоторые представители так называемого ПЕН-клуба. Но стоит хотя бы заговорить о том, что уж больно подозрительно разнообразные служители муз солидаризуются с коллективным Западом, как сыплются обвинения в шпиономании, в больном воображении наших деятелей торжествует пресловутый 37-ой год, а по Москве шныряют «чёрные воронки».

Однако, факт остаётся фактом. С 2014-го года многие представители российского ПЕН-клуба регулярно строчили петиции в защиту Олега Сенцова. В 2016-м году примерно те же граждане отчаянно вступились за Савченко. А в 2017-м году целый ряд бывших и действующих членов этой конторы осудили ПЕН-клуб только за то, что его заявление по поводу возвращения Крыма было слишком «лояльным к российской власти». Вот оно как!

Но обратимся к истории, как к политике, обращённой в прошлое. ПЕН-клуб, в самом деле, был основан как независимое объединение поэтов, писателей и журналистов. Но полная независимость в этом мире – миф. Поэтому, когда организация набрала вес, а американцам потребовался новый, ещё не замазанный связями с ЦРУ и другими организациями инструмент, они обратили внимание на ПЕН, который и без того уже становился антикоммунистическим – один Набоков чего стоил.

В 60-х годах было ясно, что СССР вырывается вперёд. Психология «холодной войны», война во Вьетнаме, гонка вооружений – всё это утомило западную публику. Требовалась более изящная политика в насаждении  своих «правильных» взглядов.

Забегая вперёд, приведу воспоминания одного из глав ПЕН-клуба Артура Миллера, известного американского драматурга и антимилитариста:

«Мне казалось, что правительство хотело моего назначения президентом клуба потому, что они не могли проникнуть в Советский Союз, и они полагали, что следом за мной туда могли отправиться их люди. Первого человека, который когда-то обратился ко мне по поводу ПЕН-клуба — все считали «сотрудником». Люди говорили: «Да ведь ясно, что этот парень – «агент».

То есть Миллер понимал, что американские власти собираются использовать его репутацию противника войны во Вьетнаме, как ширму для продвижения своих интересов на международном уровне. Кстати, в американском отделении ПЕН-клуба у Вашингтона было уже всё схвачено к середине 60-х. «Конгресс за свободу культуры» (подшефная контора США) и ЦРУ кооптировало в «творческую» организацию, так называемых, «друзей Конгресса», которые в итоге захватили управление.

Так или иначе, но в 1966-м году, несмотря на активное противодействие, на трон ПЕНа взошёл американец Миллер. И в том же году, впервые в истории, международный конгресс клуба решено было провести в… США. Как ни странно, но клуб просто засыпали деньгами разнообразные американские фонды (Фонд Форда, Фонд Рокфеллера, Фонд «Азия» и т.д.). Естественно, «независимые» писатели после этого почти единодушно признали США лидером «в современной культуре».

А вот тех, кто наоборот пророчествовал ПЕН-клубу превратиться в очередную подшефную США конторку, в буквальном смысле начали травить в прессе. Не стоит думать, что политика травли – это изобретение нашей «рукопожатной» публики. Они даже оригинальными в своей мерзости быть не могут.

Пикантно также выглядит тот факт, что многие сотрудники «литературного» журнала Encounter также влились в ПЕН-клуб, а экземпляры издания распространялись на встречах клуба. Дело в том, что в 1967-м году Encounter был уличён в получении финансирования от ЦРУ и британской службы МИ-6. Вот такие вот «писатели».

А каковы дела ПЕН-клуба сейчас? Особенно в отделениях стран по нашим границам, чтобы оставить в покое московский ПЕН-центр, который раз в год лихорадит от деятельности некоторых его членов, пользующихся репутацией, или остатками репутации, этой организации.

На Украине ПЕН-клуб с 2010-го по 2014-й возглавлял Мирослав Маринович – старый диссидент и антисоветчик, уроженец Львовской области. Именно он в 1991-м году встал во главе отделения пресловутой Amnesty International. В общем нужный западу «актив». После Мариновича украинский ПЕН перешёл к Николаю Рябчуку, также родом из Львовской области. Николай не снизил накала русофобии. Наоборот, этот «писатель» считает восточную Украину «средневековой», презирает и одновременно отрицает «русский мир». В общем, нормальный, годный для США кадр.

Белорусское отделение ПЕНа, до того как там воцарилась Алексиевич, с которой давно всё понятно, возглавляла Татьяна Нядбай. Об этой гражданке мало что известно. Однако, именно её в 2006-м году задержали в палаточном городке во время неудачной попытки «Васильковой революции», которой руководили граждане с националистическим душком. Но и не на ней свет клином сошёлся. Первый глава белорусского ПЕНа – Рыгор Бородулин, антикоммунист с националистическими взглядами. Ещё один руководитель – Владимир Некляев – был объявлен «узником совести» Amnesty International, что, учитывая их репутацию, говорит о многом.

Не составляет исключения и грузинский ПЕН. Там верховодит Паата Шамугия – отчаянный евроинтегратор, который ради полноценного вхождения в Европу даже пошёл против грузинской церкви, которая является противницей обязательного обряда европейской инициации – маршей ЛГБТ. На досуге Паата пишет стихи. Что же для него важнее? Рихтовка внешнего политического курса страны? Или творчество? Вопрос риторический.

Вот такие «литераторы», вот такая «независимая» творческая интеллигенция…

Сергей Монастырёв, специально для News Front