Юрий Селиванов: Ахиллесова пята «безупречной» политтехнологии

Афганистан показал, что так называемые «цветные революции», в любой их разновидности, не могут обеспечить устойчивое и долговременное существование перевернутых с ног на голову государств, во главе с режимами, захватившими власть незаконным, антидемократическим путем

Итак, радикальное исламистское движение Талибан* объявило в воскресенье о том, что контролирует всю территорию Афганистана. То есть события опередили прогнозы якобы всезнающей американской разведки о сроках таких перемен в разы, если не на порядки. Однако, ничего особенно неожиданного в этом, на взгляд думающего человека, речь не о разведке США, разумеется,  как раз нет. И вот почему.

По большом счету, происходящее  в Афганистане есть прямое следствие и закономерный результат инспирируемых Западом по всему миру так называемых «цветных революций». В самом широком их понимании. Как привода к власти заведомо антидемократическим, чаще всего силовым, способом ставленников определенных, как правило, зарубежных, сил, являющихся по отношению к своей стране агентурой иностранных держав.

Неважно, в каком именно районе мира такие «революции»  затеваются и является ли реальный снос местной национальной власти результатом мятежа, бунта, госпереворота, или даже внешнего вооруженного вмешательства. Суть одна и та же — установление явно недемократическим путем, то есть помимо воли народа,  власти прозападного меньшинства. С учреждением марионеточного режима, подчиненного внешним, чаще всего западным, кукловодам.

Представители таких режимов обычно не представляют большинство населения своих стран и потому никогда не имели бы шансов получить власть законным путем. Выбор Запада в их пользу мотивирован тем, что такие режимы, не имеющие достаточной внутренней опоры, всегда хорошо управляемы извне.

Реальным источником силы таких узурпаторских клик является, прежде всего и главным образом, поддержка со стороны колониальной метрополии. При этом, местное население и выразители его интересов,  как правило, остаются «за бортом» и такие режимы  не поддерживают именно в силу их узурпаторской, марионеточной и, по определению, антинародной природы.

  В условиях поддержки извне, в том числе и военной, эти перевернутые с ног на голову государственные системы могут быть достаточно стабильными. Но как только эта поддержка ослабевает, а именно это сейчас случилось с Афганистаном, и в отсутствие каких-либо иных  надежных точек опоры на своей земле, у таких режимов земля начинает уходить из-под ног.

Особенно в случае появления альтернативной силы. Такой, например, как то же движение «Талибан». Население,  которое до сих оставалось пассивным из-за боязни репрессий, начинает видеть перспективу   и становится гораздо более легким на подъем.

Отряды талибов, по мере их продвижения вглубь Афганистана и захвата все новых крупных городов наверняка пополняются в массовом порядке представителями местного населения. И этот процесс имеет лавинообразный характер именно потому, что социальная база марионеточного режима, по определению,  крайне узкая. Ибо они никогда не опираются на большинство народа, изначально отторгая  его самим бандитским  способом захвата власти. Той самой «цветной революцией» в виде внутреннего мятежа при поддержке извне, или даже воцарения на штыках иностранных оккупационных войск.

Стоит напомнить, что нынешняя (или уже прошлая?) якобы «демократическая» власть Афганистана была,  фактически,  принесена афганскому народу на американских штыках. Даже американская, по сути, Википедия не может затушевать прямую связь между вторжением США в 2001 году и моментальным появлением в Афганистане нового «законного правительства» во главе с доставленном в обозе оккупантов прямо из-за океана Хамидом Карзаем:

 «Продолжавшаяся два с половиной месяца военная операция США и Великобритании увенчалась успехом — движение Талибан было отстранено от власти и практически утратило боеспособность. Во главе страны встал Хамид Карзай, назначенный главой переходной афганской администрации в декабре 2001 года и утверждённый временным президентом в июне 2002 года на Лойя джирга. Для поддержания безопасности в Афганистане была развёрнута военная миссия НАТО, получившая название ISAF (International Security Assistance Force, создана согласно резолюции Совета Безопасности ООН от 20 декабря 2001 года)».

Но «фишка» в том, что все сказанное выше касается далеко не только одного Афганистана. Это не более, чем модельная ситуация, которая рано или поздно коснется любой территории или страны, власть в которой была перевернута с ног на голову, то есть установлена заведомо неправовым,  силовым  путем, либо через уличный бунт   нанятого западными спецслужбами ничтожного меньшинства населения, либо через прямую внешнюю агрессию.

Нынешняя Украина одна из таких перевернутых территорий. В том смысле, что она полностью соответствует описанной выше афганской модели. Страной управляет, а точнее пытается управлять, точно такая, же навязанная извне власть меньшинства. Которая опирается на жалкую кучку своих прихлебателей и держит основной массив населения в послушании путем нагнетания страха.

Никакой значимой внутренней поддержки у киевского режима нет. Точно так же, как её не было у кабульского. И вся его надежда только на прочность его внешней опоры. До тех пор пока она существует, этот режим может не опасаться применять силу против собственного народа, притеснять его разными способами, включая самые брутальные и, в целом,  держать его в узде.

Однако стоит только этой внешней поддержке ослабнуть, как земля тут же начнет уходить у такого перевернутого режима  из-под ног. Именно потому что никакой значимой опоры внутри страны у него нет. И точно так же, как сейчас в Афганистане, все полетит верх тормашками, стоит только открыться этим геополитическим «шлюзам перемен».

В случае с Афганистаном, они уже открылись. И  снежный ком тут же полетел с горы. Украина точно такое же искусственное марионеточное образование, графически соответствующее заведомо нестабильной пирамиде, пытающейся устоять на собственном острие.

Такие режимы характерны именно тем, что сдуваются ветром истории в мгновение ока, как только они оказываются доступными этому ветру.  Именно поэтому киевский режим  так мечтает о скорейшем вступлении в НАТО. Пытаясь получить хотя бы формальные гарантии своей безопасности.  И оттого в Киеве так бесятся, когда им в этом раз за разом отказывают.

Потому что других точек опоры у них просто нет. А что бывает с такими внутренне безопорными режимами,  у которых, к тому же пропадает внешняя поддержка, показывает афганский пример.

 

   Такова фатальная изнанка якобы безупречной западной политтехнологии, известной под широко разрекламированным брендом «цветной революции». Которая уже много лет подается как этакий идеальный,  простой и эффективный, а главное надежный и безотказный способ   захвата государственной власти.

Но сегодня выясняется, что у этого  политтехнологического чуда   есть и очень неприятная «обратная сторона медали», которая  заключается в его очень небольшом сроке годности. Чудес в этом мире не бывает. А изначально костыльный, антинародный режим, приведенный к власти вопреки воле большинства граждан, и вообще без учета их мнения, по определению, не может быть ни народным, ни  сколько-нибудь прочным и долговечным.

 

По сути это всегда жалкая пародия на государство, власть которого всегда будет только имитационной. И эта пародия может существовать только в виде хрупкого растения, не способного противостоять  сколько-нибудь сильным ветрам истории.  Такое «растение мимоза в ботаническом саду»  имеет шансы на выживание только в тепличных условиях и при усиленной заботе своих садовников. При любых других обстоятельствах оно нежизнеспособно, недолговечно и фактически обречено.

От какого именно растения  решит в следующий раз избавиться западный «садовник», точно не скажу. Выбор у него довольно большой. Но то, что Украина  одно из таких заведомо хилых порождений западных  «цветной революций» – факт, не подлежащий сомнению.

Юрий Селиванов, специально для News Front