Пандемия COVID-19 и её последствия в Великобритании

Пандемия коронавируса уже сказалась и ещё продолжает сказываться на разных странах по-разному

Например, для Соединённых Штатов эта пандемия оказалась главным фактором, который помешал Дональду Трампу избраться на второй срок. Поскольку массовые фальсификации на ноябрьских выборах прошлого года стали возможны как раз из-за разрешения голосовать по почте. А само это разрешение было мотивировано стремлением сберечь здоровье избирателей.

Для Великобритании эта пандемия совпала с периодом выхода страны из Евросоюза, что добавило разных проблем, но не привело (пока что) к таким радикальным событиям, как в Штатах. Борис Джонсон «держится в седле», хотя скепсис по поводу его способности управлять государством и находить решения неординарных проблем в трудные времена нарастает даже в его собственной партии. Правда, в его распоряжении имеется относительно надёжный «защитный контур» — члены правительства, в первую очередь – министры, отвечающие за отдельные отрасли государственного управления.

На любую критику Джонсон может ответить тем, что проблемы в данной сфере государственного управления, вызваны недостаточной квалификацией (или ещё чем-то) отвечающего за эту сферу министра. И, соответственно, этого министра сменить. А, если претензий накопится достаточно много и к нескольким министрам, то Джонсон может прибегнуть к такой традиционной для британских премьеров мере, как reshuffle. Что можно перевести как «перестановка, перетасовка, перетряска» кабинета. Министры не обязательно увольняются, чаще – просто меняют министерство. Что напоминает оставшуюся в нашем счастливом прошлом советскую «номенклатуру», члены которой циркулировали по разным министерствам, ведомствам и прочим властным инстанциям, меняя профиль, например, с директора бани на директорство в Доме культуры.

Эта аналогия пришла мне на ум не случайно. Дело в том, что про один из довольно экзотических примеров министерской «циркуляции» мне уже доводилось писать года полтора назад. Это был тот случай, когда министр обороны в правительстве Терезы Мэй, бывший главный «погоняла» фракции тори (whip) в Палате Общин Гэвин Уильямсон, получил от Джонсона назначение на пост министра образования. Да, тот самый Уильямсон, который отличался тем, что в своём кабинете на столе держал огромного чёрного тарантула. А ещё тем, что однажды смело предложил России «заткнуться».

Как выясняется, весь перечень его заслуг «перед партией и правительством» этими выходками, практически и исчерпывается. Потому что в роли «фельдфебеля», назначенного в «Вольтеры», бравый Гэвин никаких особых достижений не продемонстрировал. И кресло министра образования под ним уже заметно шатается. Поскольку полуторагодовой локдаун, вызвавший закрытие школ и переход на дистанционное образование посредством Zoom привёл к существенному (и практически не восстановимому) отставанию большинства британских школьников по многим предметам.

Одним из последствий этого прискорбного факта стал ренессанс частного образования. Родители, способные платить за обучение своих детей в частных школах, всё чаще идут именно по этому пути, поскольку качество даже дистанционного обучения в частных школах значительно выше, нежели в школах государственных. Или, как написал в подзаголовке своей статьи в номере газеты The Telegraph от 11 августа Гарри де Кеттевиль (Harry de Quetteville): «Поколение родителей, шокированное преподавательскими стандартами периода пандемии, затягивает пояса и обращается к частникам».

И оно стоит того. Дело в том, что ученики частных школ показывают более высокие результаты на экзаменах по предметам, чем их ровесники в школах государственных. Так в этом году в частных школах оценки А и А+ получили 70% учеников, в то время как в школах государственных таких оказалось только 39%. Разрыв красноречивый. И даже – судьбоносный. Дело в том, что школьники, получившие низкие оценки по программе General Certificate of Secondary Education (GCSE) – обязательное среднее образование – не смогут перейти на A-level, двухлетнее обучение для подготовки к поступлению в университет.

Качество образования в частных школах действительно значительно выше. Лучшее обеспечение техникой, организация дистанционных занятий в течение всего дня, квалификация преподавателей и, наконец, возможность учиться на полном пансионе (если школа не закрыта на карантин) – всё это требует только одного: денег. Так на полном пансионе год обучения в среднем в частных школах стоит 12 573 фунтов стерлингов. Что на наши скромные деньги по текущему курсу означает 1 257300 рублей. Обучение в дневном режиме подешевле, но тоже сумма немалая – 5 489 фунтов или 548 900 рублей.

Платить есть за что и в самом деле. В этом году в частных начальных школах для 48% учеников были проведены «живые» уроки. А в государственных такую возможность получили только 6%! В старшей школе соотношение не лучше: в частных школах «живыми» уроками были охвачены 67% учеников, а в государственных — только 17%. В общем – что тут обсуждать: плати и получай высокие оценки. И иди в университет. Вот выход для британского школьного образования.

Однако столь благостная и оптимистичная картина несколько меняется, если учесть, что возможность платить за обучение своих детей есть далеко не у всех. А ещё одна пикантная деталь состоит в том, что оценки, получаемые учениками частных школ – это вещь далеко не самая объективная. Тема «инфляции оценок» — сейчас одна из самых острых в британской образовательной среде. И не случайно.

Вот другой автор всё той же газеты The Telegraph – Дуглас Маррей (Douglas Murray) прямо пишет о «невероятных результатах экзаменов». И они действительно выглядят странновато. И автор саркастически сравнивает триумфальный репортаж на ВВС со стилистикой газеты «Правда» советских времен. Британская вещательная корпорация сообщила, что на экзаменах по программе A-level выпускники в Англии, в Уэльсе и в Северной Ирландии поставили рекорд – 44.8% получили оценки А и А+. Тогда как год назад таковых было лишь 38.5%.

Почему в этот победный репортаж не попали выпускники в Шотландии, которая всё ещё является составной частью Союза – не объясняется. Но это не самый интересный вопрос, потому что Д.Маррей копает глубже – насколько логично то, о чём сообщают официальные цифры? И – ещё более конкретно: действительно ли британские школьники сильно поумнели за те 18 месяцев, которые они провели вне традиционных школьных занятий?

«Официоз, — отмечает Д.Маррей, по-прежнему крутит одну и ту же пластинку. Выше оценки по экзаменам – и ещё выше! Министр образования Гэвин Уильямсон — в ряду многих политиков — перекочёвывает с телеканала на телеканал, с радиостанции на радиостанцию славословяя всех выпускников, получивших рекордно высокие оценки. Никто из политиков не хочет оказаться в роли того, кто «испортит обедню» или в роли сомневающегося в личному успехе учеников. Они действуют на очень опасной территории, контролируемой родителями и профсоюзами учителей. Но это значит, что в воздухе чувствуется ощущение нереальности. После того, как была прервана традиция образования многих поколений, вдруг был поставлен рекорд по количеству самых высоких оценок. И любое скептическое замечание трактуется как нападки на учеников. Кто знает, может быть со временем нам нужно будет поразмышлять вот над чем: если ученики сделали это после того как почти год не посещали школу, то чего же они могли бы достигнуть, если бы вообще не знали, что такое в школьный класс?»

Этот вполне оправданный и хорошо (истинно по-британски) темперированный сарказм Дугласа Маррея адресован не только сфере британского образования и курирующим эту сферу политикам – бравому министру в первую очередь. Он распространяется на общую «пропагандистскую» атмосферу, в которой живёт сегодня британский обыватель. Эта атмосфера состоит из ряда «пузырей» (bubbles), внутри которых существует особое представление о реальности, вызывающее у человека мало-мальски думающего, тот самый привкус «нереальности». И именно совокупность таких «пузырей», как бы держащихся друг за друга, не позволяет «проколоть», например «пузырь», в котором живут британские «образованцы». Поскольку проколов один «пузырь», вы тем самым запустите процесс «прокалывания» всех остальных.

Д.Маррей обращается к не менее принципиальной (для правительства и для Джонсона персонально) и ещё более острой теме – восстановлению экономики. В официальном «пузыре» на этот счёт сплошные победные реляции, а между тем, реальность-то совсем другая. В прошлом году британская экономика испытала тяжёлые потрясения. Средний и малый бизнес на грани выживания, зато крупные корпорации быстро освоили покинутые этими бизнесами рыночные ниши.

Многие фирмы сокращают количество рабочих мест, а это значит, что вырастет незанятость. Государственные служащие переводятся на двухдневную рабочую неделю с сохранением заработной платы. Правительство влезло в огромные долги, чтобы как-то смягчить социальные последствия экономического коллапса. И никто не думает о том, откуда возьмутся средства для выплаты этих долгов. Хотя единственный вариант который есть в распоряжении правительства – это повышение налогов. Что бумерангом ударит по экономической активности.

«Поэтому, — заканчивает статью Дуглас Маррей, — не вините учеников. Не только экзамены оказались в мире фантазий. Они просто стали частью призов, раздаваемых страной, которая застряла в поле чудес». И пишет он это отнюдь не из боязни оказаться мишенью для родителей и учительских профсоюзов. Просто человек чувствует, что тот политический «пузырь», который старательно надувает официоз, добром ни для кого не кончится. И, в первую очередь, это относится к самим же школьникам.

«Инфляция» оценок, позволяющая министрам, переброшенным с обороны на образование, транслировать обществу победные, но совершенно неправдоподобные реляции, будет иметь тяжёлые последствия. А именно — девальвацию профессиональных навыков, снижение, так сказать, рыночной «себестоимости» будущего выпускника университета. Так что страна, превращаемая политиками в «поле чудес», вполне рискует в не очень далёком будущем превратиться, по словам одной популярной песенки, — в «страну дураков».

Ну и пусть бы, как говорится: заслужила Британия своего бравого Гэвина. Да только вот чего опасаться нам всем надо – страна-то с ядерным оружием.

Леонид Поляков, ПолитАналитика