Старые игроки в новых геополитических перспективах Закавказья

России, возможно, стоит заново взглянуть на значимость игроков в Закавказье и заложить перспективы новых альянсов

Несмотря на то, что армяно-азербайджанский конфликт снова ушел с первых полос СМИ, сами геополитические процессы в регионе свое развитие продолжают. В течение июня–июля 2021 года армянские дипломатические работники резко интенсифицировали количество разнообразных встреч с французскими дипломатами в Ереване, Париже и в штаб-квартире ООН в Нью-Йорке.

Целью контактов является поиск варианта делигитимации соглашения о прекращении огня в Нагорном Карабахе, подписанного президентом РФ Владимиром Путиным, президентом Азербайджана Ильхамом Алиевым, и премьер-министром Армении Николом Пашиняном 9 ноября 2020 года.

Политический истеблишмент и армянское общество войну в Карабахе считают не просто проигранной, но и трактуют ее результат как прямое предательство союзнических обязательств со стороны России и других членов ОДКБ. Хотя, со слов пресс-секретаря Кремля Дмитрия Пескова, с официальной просьбой о предоставлении военной помощи, ни к России, ни к ОДКБ Ереван не обращался, объективная реальность население Армении не интересует.

В СМИ, в обществе, и даже среди оппонентов Никола Пашиняна, набирает популярность позиция о том, что, коль «Россия бросила армян, а от членства в ОДКБ страна не получила никакой практической пользы», то следует добиться замены российских военных на каких-нибудь других. Лучше всего – на европейских, раз не выходит привлечь американских.

Все попытки Еревана добиться поддержки от Вашингтона закончились лишь весьма аморфным выступлением представителя Госдепартамента Джалин Портер: «перемещения войск на спорных территориях являются безответственным и неоправданно провокационным шагом». Что вообще никак не в состоянии повлиять на ситуацию.

В то же время Париж, заинтересованный в обретении каких-либо существенных подтверждений своей глобальной геополитической значимости вне форматов НАТО и ЕС, демонстрирует якобы более существенную поддержку. Президент Франции Эммануэль Макрон заявил о необходимости немедленного вывода азербайджанских войск «со спорных территорий» и ввода туда европейского миротворческого контингента. «Не исключая» его формирования на основе вооруженных сил Пятой республики.

Хотя практическая реализация подобного шага выглядит сомнительной, в целом она активизирует два серьезных процесса, способных иметь далеко идущие геополитические последствия.

Во-первых, этих заявлений французских политиков оказывается достаточно для формирования в армянском обществе и политическом истеблишменте убеждения в стиле «Запад с нами, Запад нас поддерживает, Запад вот-вот готов прийти на помощь, достаточно лишь еще немного напрячься в области формальных процедур, и немного договориться в кулуарах».

Это служит богатой питательной средой для медийной активности, особенно в социальных сетях, направленной на нагнетании в социуме как бы «праведной» истерии в виде обоснованности обиды к России «за подлое предательство своего армянского союзника и друга».

Реагировать на которую «самым правильным» полагается в виде прекращения дружбы и максимально быстрой переориентации на ускоренное сближение с Европой, в первую очередь, с Францией. С целью пересмотреть условия соглашения о прекращении огня, а в идеале его отменить, с обязательством Азербайджана вывести свои войска за линию разграничения по состоянию «до конфликта».

Во-вторых, последовавшие после поражения в войне внутриполитические процессы наглядно показали чудовищную деградацию самой армянской государственности. Возмущенный народ вину за проигрыш в войне возлагал на премьер-министра Пашиняна, «не сумевшего», «не обеспечившего» и «не оправдавшего», а по некоторым заявлениями даже прямо «предавшего национальные интересы», однако на последовавших внеочередных парламентских выборах премьер-министром нация выбрала снова все того же Никола Пашиняна.

Это прямо указывает на чрезвычайно высокую степень смешения популизма в общественных представлениях о себе и мире с узко клановой структурой правящей элиты общества. Они просто не понимают сути и смысла государства, как глобального общественного механизма. И не желают это понимать.

В том числе того факта, что интерес Парижа к событиям «на спорных армянских территориях» вызван не его сочувствием к проблемам армянского народа, а определяется собственными интересами в рамках франко-турецкого противостояния в Средиземном море. В котором Армения носит характер просто удобного повода или инструмента давления на Анкару. И как расходный материал этого процесса.

Это порождает фундаментальную проблему формирования глубокого геополитического вакуума во всем Закавказье. Подписанные Ереваном межгосударственные документы им же самим открыто дискредитируются. Взять, к примеру, новое соглашение о демаркации границы с Азербайджаном в районе спорного озера на границе Лачинского района Азербайджана и Сюникской области Армении.

С одной стороны, Пашинян подает его как свой большой геополитический успех, с другой он же указывает на право Минобороны Армении самостоятельно «поправлять» политиков на местах, в том числе даже силовым путем, «если мирного решения найдено не будет, или военные посчитают его недостаточно справедливым».

Возникает серьезное сомнение в общей договороспособности армянских государственных властей в целом, и формирующего их социума в частности.

Следует отметить, что складывающийся геополитический вакуум в регионе в своих целях активно пытается использовать Турция, демонстрирующая усиливающееся желание надежно закрепиться в Закавказье, и даже взять его под свой протекторат. Так называемая «Вторая война в Карабахе» названа не просто победоносной для Азербайджана (что действительно так, Баку решил проблему, существовавшую с 1990 года), ее итоги заявляются огромным успехом непосредственно Турции, «получившей выход на весь тюркский мир».

Имеется в виду двухэтапный процесс. С одной стороны, доказанная полезность сближения с Турцией для Азербайджана, формат межгосударственного взаимодействия с которым теперь будет серьезно пересмотрено в сторону углубления всемерной интеграции, в первую очередь, военной. В феврале 2021 года азербайджанская армия приняла участие в совместных с турками военных учениях «Зима-2021» проходивших в турецкой провинции Карс.

С другой, упрочнение азербайджано-турецких связей позволяет Анкаре использовать Азербайджан в качестве плацдарма для расширения турецкой экспансии в Среднюю Азию, также находящуюся в неоднозначном положении ввиду событий в Афганистане.

Турция там пытается предложить себя в качестве потенциальной альтернативы «расширению российского влияния», которое местные правящие элиты воспринимают для себя более опасным. И хотя, случись такое, воевать с талибами непосредственно турки желанием не горят, попробовать «половить рыбку в мутной воде», как они это делали в Сирии в период расцвета могущества Исламского государства (организация, запрещенная в РФ) они считают не просто возможным, но и целесообразным.

Таки образом Армения приобретает ключевое значение не только в регионе Закавказья, но и начинает оказывать влияние на перспективы всего южного направления России, от будущего ОДКБ на постсоветском пространстве до Средней Азии и российских отношений с Турцией, что автоматически охватывает еще и весь Черноморский регион, а также Восточное Средиземноморье.

Отсюда возникает проблема конструкции перспективной системы межгосударственных отношений. Правящая элита Азербайджана не слишком довольна ростом турецкой активности. Она выражает ясное желание найти ей противовес и готовность использовать в таком качестве отношения с Россией. У нас есть достаточно обширное совпадение интересов по Каспию и совпадение взглядов в части ненужности военной эскалации в регионе на этнической основе. Вплоть до признания за Россией права на статус верховного третейского судьи по всем спорным вопросам.

По логике вещей, Москве выгодно расширение и укрепление межгосударственных связей с Баку в гораздо большей степени, чем сохранение отношений с Ереваном. Особенно сейчас, когда степень адекватности армянской внешней и внутренней политики резко упала, а уровень русофобии в армянском обществе проявляет тенденцию к повышению.

В этой связи представляется целесообразным использовать влияние «афганского кризиса» на ОДКБ в качестве инструмента переоформления отношений всех членов Организации с Россией, как удобного повода для пересмотра их конкретного состава и содержания с Арменией. Вплоть до «начала с чистого листа».

Для возврата здравомыслия армянским элитам будет полезным наступить на грабли «большой европейской политики», реально столкнувшись с ее экономическими последствиями. Объяснить невозможность дальнейшего выживания Армении самостоятельно, воздействуя только на разум, как показала практика, возможным не представляется. Значит нужно позволить поработать объективным экономическим и геополитическим процессам.

Заблокировать попытки проникновения в Закавказье Франции и любых других европейских стран, или НАТО, как военно-политической организации сегодня не сложно. При любых перспективах и условиях не стоит забывать, что Закавказье было и всегда останется неотъемлемой зоной российских геополитических интересов, так что уходить отсюда Россия ни при каких обстоятельствах не может и не должна. Но и любой ценой держаться за неадекватных союзников там она не должна тоже.

Им надо позволить «пожить самим», строго следя, чтобы процесс шел исключительно за их собственный счет. Любые экономические преференции должны быть обязательно связаны с выполнением конкретных политических обязательств. Только так местные элиты смогут осознать важность сохранения прочной дружбы именно с Россией для обеспечения их собственного выживания, в том числе, физического. Но предшествовать этому должен период существенного ухудшения материальной жизни в Армении. Есть вещи, которые любая нация может понять только самостоятельно.

Отсюда следует, что в ближайшей перспективе Закавказье ожидает этап большой политической турбулентности, в течение которой следует ожидать самых причудливых политических метаний армянских властей, вплоть отдельных попыток «полностью разругаться с Россией».

РУССТРАТ