Почему Статья Путина об Украине вызвала шквал критики «майданного» режима

12 июля вышла статья президента РФ Путина «Об историческом единстве русских и украинцев», закономерно вызвавшая шквал критики от украинских пропагандистов

Главные ее тезисы следующие:

— Украинцы, русские и белорусы являются наследниками Древней Руси. У них один язык, одна православная вера, единая история. Они по-прежнему тесно связаны друг с другом экономически и культурно, а также и кровно, родственными узами. Это, по сути, один народ;

—  «политическое украинство» было создано искусственно с помощью австрийцев и поляков. Но особенно большой вклад в это разделение триединого русского народа внесли большевики, которые из соображений раздувания всемирной революции разрезали его на три республики. Причем в Украину затолкали и земли Новороссии, никогда не относившиеся к исторической Малой Руси;

— РФ внесла астрономические суммы в экономику Украины после того, как та отделилась;

— майдан был проамериканским переворотом, нанесшим Украине огромный ущерб;

— внешние силы продолжают стравливать между собой части русского народа. Россия не может позволить, чтобы земли и население, исторически входящие в орбиту Русского мира, использовались против нее.

Пропагандисты Украины попытались на все это возразить, но не смогли, и пустились просто поносить статью и ругать Путина. Однако в данном случае речь идет статье, а обсуждать личность автора – последнее дело, за которое обычно берутся в случае, если нет реальных аргументов. И даже в среде видных украинских историков, несмотря на навязываемые им государством бредовые укро-нацистские мифы, доминирует констатация факта единства украинцев и русских. Например, академик П. П. Толочко — самый известный и уважаемый историк Украины, тоже многократно говорил и писал о том, что мы – единый народ.

И когда недавно такой «историк», как президент Зеленский заявил о том, что «мы – не один народ», что украинцы и русские – совсем не одно и то же, то выглядел комично. Мы, украинцы, действительно не один народ с Зеленским, а вот с русскими – один. А в ответ на статью Путина Зеленский намекнул на то, что русские, якобы, похожи на Каина, напавшего на Авеля – на Украину. Ясно, что в отличии от историков, он выполняет свои политические задачи, а до истины ему вообще дела нет. Не говорить же ему правду о том, что Украина — это колония, в которой внешние силы искусственно нагнетают русофобию, а сам он – просто нанятый актер, играющий роль президента для удобства колониальной власти? За такое ему сразу конец придет как политику, а может быть даже и как физлицу…. Так что Зеленский вещает с точки зрения того, чтобы побольше хапнуть на посту президента и тихо уйти на пенсию, и чтоб за это ничего не было.

Как коренной украинец, который почти всю жизнь прожил именно на Украине, могу сказать, что полностью согласен почти со всеми ключевыми тезисами статьи и одобряю ее выход. И даже слово «украинцы» считаю не совсем корректным. Старые слова «малороссы», «русские», считаю более правильными.

Ни я, ни, уверен, большинство других жителей Украины, не чувствуют себя на чужбине, находясь в РФ, или в той же Белоруссии. Недаром на территории России постоянно проживает многомиллионная украинская диаспора, практически не отличающаяся от остального населения. Украина и Россия – это части исторической Руси, где действительно доминирует одна вера, один язык, один менталитет. Да, часть Украины говорит на малороссийском наречии, но при этом она владеет и русским языком на уровне второго родного. Однако и в Великороссии есть немало разных диалектов, от говора донских казаков до специфического поморского наречия. При этом тот же великий Даль, создавший знаменитый «Словарь живого великорусского языка», считал все эти наречия частями единого русского языка, и включил их лексикон своего словаря.

Особую ярость ряда украинских критиков вызвало то, что текст статьи Путина был опубликован на сайте Кремля не только по-русски, но и по-украински, в чем они увидели попытку лжи и манипуляций со стороны русскоязычного президента РФ. Однако все постмайданные президенты Украины тоже являются русскоязычными, но проводят насильственную украинизацию. Вот тут действительно ложь и манипуляция! А выход статьи «Об историческом единстве русских и украинцев» на украинском языке просто еще раз показывает, что мы один народ, и в РФ малороссийское наречие тоже является достаточно распространенным. Как мы знаем, на нем говорит немало людей на Юге России, его знают в украинской диаспоре в Москве. Поэтому Путину очень легко найти знатоков украинского даже в своем окружении и перевести статью. Мы действительно исторически спаяны, что видно даже на таком бытовом уровне.

Даже скучно говорить о профинансированном американцами майдане и о финансировании РФ «независимой» Украины с помощью низких цен на энергоносители — об этом написано уже очень много, но справедливо подчеркнуто и в этой статье. И все равно эти тезисы Путина вызвали особое озлобление украинской пропаганды, а еще его слова о том, что майдан был госпереворотом. Но это давно признали и многие «майданщики». Например, руководитель информационного центра «Правого сектора» (запрещен в РФ) Алексей Бык еще в 2016 году открыто заявил, что так называемый «евромайдан» был рафинированным государственным переворотом. Также я лично видел, что весь майдан был обклеен плакатами с надписью «переворот» и сфотографировал один из них.

Особенно хорошо то, что в данной статье президента РФ была справедливо отмечена огромная роль большевиков в создании Украины и «политического украинства». Это очевидность, хоть она и не нравится ни левым силам РФ, ни укро-националистам. Современная Украина даже по закону является наследницей УССР, и только это дает ей повод претендовать на земли русского Крыма и ЛДНР. Причем то, что квазигосударство УССР рано или поздно отложится от Союза, было ясно изначально. Даже сначала боровшийся с большевиками экс-глава Директории УНР Винниченко, будучи уже эмигрантом, в начале 1920-х годов заявлял, что автономные права УССР создали основу для украинской независимости от России.

Практически единственный тезис данной статьи, с которым я бы поспорил, так это теория о том, что большевики пестовали автономные нацреспублики потому, что планировали мировую революцию. На деле в СССР давали все новые права автономий и при позднем Сталине, и при Брежневе, когда о всемирной революции речи давно не шло. Например, в 1945 году УССР и БССР с подачи Сталина были сделаны учредителями и членами ООН. А их право свободного выхода из Союза было подтверждено и в брежневской Конституции СССР 1977 года. Здесь явно видно влияние глобальных сил, которые изначально создавали СССР как временное образование (См. книгу американского профессора Саттона «Уолл-Стрит и большевицкая революция»).

В этой связи смехотворными представляются потуги некоторых «майданщиков», искренне считавших, что борются за изживание коммунистического наследия УССР. Нет, их порыв был лишь частью изначального плана творцов Советской Украины.

Здесь вспоминается нашумевший в свое время фильм «Матрица». По его изначальному мрачному сценарию (был потом изменен) в финале фильма выяснялось, что и бунт главного героя Нео против системы – это тоже была часть программы архитектора «матрицы», на деле укреплявшая систему. И в реальности «бунтующий» Нео продолжал пребывать в плену у машин, послушно погруженный в дрёму и видя навеянные ими сны. Так же и с Украиной. Майданные простофили думали, что они успешно восстали против остатков коммунистической «матрицы». А на самом деле все их бунты с переходом из красного в сине-желтое – это часть долгосрочной программы архитекторов УССР.

Реальная правящая верхушка Украины – это русскоязычные выходцы из партийной и хозяйственной номенклатуры УССР и ряда соседних республик. Над ними стоят западные сюзерены. Запад никогда не планировал делать Украину реально суверенным государством. Квазидержава УССР плавно перешла в состояние аморфного «независимого» государства для того, чтобы с неизбежностью войти в состав глобального сверхгосударства.

Известно откровение Збигнева Бжезинского из его статьи «Последний суверен на распутье»: «Слабость формально независимых государств, которые на самом деле становятся всё более зависимыми или даже неспособными к автономному существованию, должна быть компенсирована за счет укрепления наднационального сотрудничества, активно продвигаемого Соединенными Штатами…

…Последнее оставшееся суверенное государство (США) возьмет на себя роль лидера и к нему присоединятся наиболее гибкие региональные державы, готовые в конечном итоге поступиться своим суверенитетом ради заключения более эффективных наднациональных договоренностей».

В статье Путина тоже говорится о взятии Украины под контроль США. Так что если украинские националисты не хотят верить статье Путина, то пусть поверят статье уважаемого в их среде Бжезинского.

Игорь Друзь, РенTV