Юрий Селиванов: «Девятаев» — полет нормальный

Прежде чем критиковать какой-нибудь фильм, желательно его посмотреть и попытаться понять что-нибудь еще, кроме собственных домыслов

В отличие от авторов великого множества «рецензий» на фильм «Девятаев», которые настолько спешили отметиться на громкой теме, чтобы собрать рекордный урожай просмотров и лайков, что даже фильм не успели посмотреть, ограничившись трейлером и обывательскими пересудами, я не стал присоединяться к этому «спринтерскому забегу». В том числе и потому, что не желал нести свои деньги в кассу кинотеатра ради того, чтобы, вполне возможно, получить в обмен облезлого  кота в мешке.

Полагаю эту паузу вполне оправдавшей себя. Во-первых, потому, что сегодня посмотрел это кино бесплатно в интернете. А во-вторых, потому, что получил возможность по достоинству оценить качество отшумевшей тем временем массированной критики этой картины.

Каковая, подозреваю, имеет массированный характер именно потому, что наши там побеждают. Уж очень это кое-кому не нравится. Кстати абсолютно уверен, что именно по этой причине данное кино не получит ни одной западной кинопремии, которыми буквально завалены иные «Дылды» нетрадиционной ориентации.

Итак, мои впечатления после личного  знакомства с  самим фильмом, а не с тем, что кто-то о нём слышал, или сам придумал.

Картина Тимура Бекмамбетова,  конечно же, не шедевр. Но это отнюдь не повод для расстрельного приговора. Таких «не шедевров» и в мировом и в отечественном кино процентов девяносто девять. Ну, не всем же  быть Эйзенштейнами, или, на худой конец, Кэмеронами.

Однако, это вполне сносное военное кино. Особенно для детей. У которых так называемый «экш», то есть высокодинамичное действо, всегда  в почете. Ибо возраст и гормоны того требуют. Думаю, что лучший фильм моего детства — «Неуловимые мстители» по степени своей фантастичной невероятности, даст тому же «Девятаеву» сто очков вперед. Тем не менее,  мы смотрели его с восторгом, причем десятки раз подряд. Потому, что он абсолютно совпадал с нашим детским мировосприятием, чуждым любых сложностей и заумных абстракций.

Представляю, с каким апломбом и высокомерием его бы разобрали на мелкие дрова нынешние записные критиканы и любители вытереть ноги об чужой труд. Да еще и заработать на этом кучу «лайков» от таких же «ценителей прекрасного», которые готовы всё на свете примерять, как штаны на свое пузо в секонд-хэнде. Не «налазят» они, значит и для всего мира не годятся. Ума не хватает даже на то, чтобы понять – между всем миром и твоим личным  пивным брюхом  дистанция огромного размера.

Что же касается откровенного шлака, то в нашем советском кино, при всех его бесспорных достоинствах  и несомненной приоритетности именно военной темы, его тоже хватало. До сих пор не могу понять, например, как случилось добраться до массового зрителя такому откровенно завиральному фильму, как «Крепкий орешек» (не путать с одноименным голливудским, который с Брюсом Уиллисом), снятому в немыслимом, особенно в нашей стране и  те годы формате «кинокомедии про войну». Где наши «одним махом семерых убивахом», а немцы настолько тупые, что даже бараны из «Кавказской пленницы» на их фоне чистые академики.

Ничего особенно вредоносного в «Девятаеве» я не усмотрел. Предатель остался предателем и показан как слабый, запутавшийся человечек. Такими они и были. Вряд ли ему кто-нибудь позавидует. Наш человек остался до конца нашим. Ну да были расспросы, когда вернулся. А вы думаете это так обыкновенно прилететь из плена на немецком бомбардировщике?

Эпизоды в воздухе мне понравились. Если отнестись к ним без высокомерного ханжества, свойственного так называемым «геймерам» из компьютерных «стрелялок». Многие из которых уже настолько оттопырили свою инфантильную губу, что готовы учить военному искусству даже Жукова и Рокоссовского вместе взятых.

Техника вполне реалистичная, особенно «Хейнкель-111», вообще как живой. А что, лучше как в знаменитой киноэпопее «Освобождение», где послевоенные спортивные самолетики Як-18П изображают наши грозные истребители и штурмовики времен войны? Или когда   танки Т-62 выпуска 60-х годов атакуют наших на Курской дуге, прикинувшись немецкими «Пантерами»? И стыдливо прикрывшись от глаз внимательного зрителя дырявой дымзавесой. Я тогда еще школьником был и то столь явная фальшь буквально резала мне глаза.

А здесь, по крайней мере, выполненный не без знания исторических реалий компьютерный продукт.

Странно вообще читать у некоторых «критиков» недовольство по поводу отсутствия «натуральных воздушных боев». Они хоть знают, что такое вообще поднять в воздух  сегодня, через 76 лет после войны, истребитель или штурмовик того времени? Не говоря уже про то, чтобы он на полном серьёзе выдерживал нагрузку пускай даже киношного воздушного боя. Да это полные дрова и гроб с музыкой!

Пускай эти «эксперты» для начала съездят в Центральный музей ВВС, что в Монино под Москвой, где я неоднократно бывал и всё там излазил.

И тогда они узнают, что среди сотен стоящих там машин, даже куда более свежих, чем фронтовые,  нет ни одного лётного экземпляра. Просто потому, что для этого нужно, всего-навсего, восстановить  авиапромышленность военных времён!

И не надо мне кивать на «передовой американский опыт», где все, дескать, летает и кувыркается в натуре. В  Голливуде в таких случаях господствует точно такая же компьютерная графика. Смотрите, например, почти  целиком виртуальный фильм «Мидуэй». А реальные исторические самолеты, если и летают, то не более, чем в режиме «взлет-посадка». Да и то не всегда удачно, о чем свидетельствует это фото.

А теперь о реальных недостатках этой картины, которые сводятся все к тому же определению — «не шедевр». Потому что в произведении «шедеврального» уровня так называемые «косяки» недопустимы в принципе. Никакие и ни о чём. Ибо шедевры создают гении, а они, в отличие от простых смертных, не ошибки права не имеют.

Здесь же ошибок, причем, подчас, откровенно детских, хватает.    Глупая надпись в самом  конце фильма про советский спутник, который без Девятаева, якобы, ни за что бы в космос не полетел. Такое впечатление, что эту бредятину кто-то украдкой нацарапал исключительно из желания нагадить авторскому коллективу  и поднять картину на смех. Тем более, что в ходе самого фильма «вклад» Девятаева в советскую космическую программу не раскрыт от слова совсем. Подозреваю, именно потому и не раскрыт, что раскрывать в принципе нечего. И авторы фильма просто не захотели связываться со столь откровенной хренью.

Правда, частично, эта глупость все же присутствует в эпизодах с якобы оставленными в немецком бомбардировщике каким-то растяпой пилотом секретными документами. Которых, само собой разумеется, быть там не могло по той просто причине, что все эти бумаги, включая навигационные карты, являются секретными по определению.  И хранить их полагалось между полетами в секретной части, а  не бросать в пилотской кабине. За что в военное время можно было легко угодить под трибунал.

Но даже эта сомнительная в принципе «сюжетная линия» приглушена и сведена к вполне вероятной версии сообщения беглого советского летчика о дислокации некоторых  объектов близлежащего ракетного полигона, о чем он вполне мог знать, потому, что находился примерно, в тех же местах. И как опытный военный летчик мог нарисовать схему их расположения  даже без всяких немецких карт.

Кстати говоря, картинные возмущения некоторых записных критиков насчет того, что заключенные нацистского концлагеря якобы  не могли иметь никакого отношения к нацистской ракетной программе, не имеют под собой ровно никаких оснований.  Общеизвестно, что рабский труд узников концлагерей широко применялся в третьем рейхе. Причем не только на подсобных работах, но и на строительстве важнейших военных объектов и даже на сборке самих ракет. Можете мне не верить. Но может быть хоть это фото с пояснением от специалистов вас убедит?

 Что изображено на снимке:

«Узники концлагеря Дора-Миттельбау работают с кабелем для электронной аппаратуры ракеты Фау-2 (V 2) в подземном секретном заводе «Миттельверк» в горном массиве вблизи г. Нордхаузена. Из-за плохого освещения в туннелях завода специально для этой съемки были поставлены дополнительные осветительные приборы. Крайний справа в ближнем ряду (смотрит на фотографа) — француз Леон Наваро (Leon Navaro), который узнал себя на фотографии 55 лет спустя. Он был узником концлагеря под номером 40629. Согласно его воспоминаниям, снимок был сделан в цехе № 28, в котором в основном работали бельгийцы, голландцы и французы.

Информация о фото

Место съемки: Нордхаузен, Германия

Время съемки: май-июль 1944

Автор: Вальтер Френц (Walter Frentz)»

Источник: Военный альбом:  https://waralbum.ru/292250/

Глуповато выглядит и воздушный бой в начале картины, где целых четыре «фокке-вульфа» сопровождают на бомбежку советских позиций аж один немецкий бомбардировщик. Или он был один, потому что нес к цели немецкую атомную бомбу, как американский Б-29 над Хиросимой? И только потому, что её не донес, ибо был сбит Девятаевым, мировая история пошла по правильному пути?  Или же просто  на целую эскадрилью не хватило мощности графического компьютера по причинам бюджетной экономии?

Ну а полеты на «Аэрокобре» в военной форме РККА образца начала войны, в то время, как реальный Девятаев переучился на этот самолет только в 1944-м году, вообще из серии дилетантской мазни какого-то подмастерья,  который лудил картину в меру своего куцего образования. И в то время, когда сам мэтр отдувался на многочисленных ток-шоу. Конечно же, Бекмабметову надо было  более внимательно отнестись к тому, на кого он оставляет производственный процесс на время своего отсутствия. Да и стоило ли оставлять? Истинный мастер никогда не доверит ученику дорисовать его полотно. Или же ему самому до лампочки, что не исключено. Тогда тем более понятно, почему «не шедевр».

Уже не говорю, что по фильму о предстоящем отлете Девятаева на Родину знал чуть не весь концлагерь. Один только бедолага начальник лагеря был не в курсе и упорно посылал летчика работать только на аэродром, поближе к самолетам. В общем, косяков по мелочи набирается на хорошую порку для ленивого помрежа, или кто там у них за детали отвечает. Правильно говорят — хочешь сделать хорошо, делай сам. Но ведь Бекмамбетов и не пытается выглядеть Сергеем Бондарчуком, или хотя бы Спилбергом. В общем, тот случай, про который сказано —  не стреляйте в пианиста, он играет, как может.

   А теперь о том самом главном, что ставится в упрек этому фильму и за что, дескать, прощения ему быть никак не может. О   пресловутом антисоветизме и так называемом «братании с врагами».

Во-первых, и это следует сразу подчеркнуть, сущим маразмом выглядят попытки критиканствующей публики судить фильм исключительно с точки зрения степени его соответствия фактам реальной истории. У меня даже язык не поворачивается назвать столь явное  жлобство высоким словом «критика».

Надо вообще ничего не понимать в кино, чтобы требовать от создателей художественных фильмов протокольного соответствия так называемой «исторической действительности», которая к тому же, особенно в случае с военными событиями, вообще зачастую никому неизвестна. Или может быть кто-нибудь возьмется в точности и сугубо документально рассказать мне о том, куда в июне 1941 года подевалась 2-я стрелковая дивизия Красной армии, в которой служил воентехником второго ранга мой близкий родственник?  Дивизия, от которой не осталось даже пыли. А таких пропавших без вести дивизий были десятки в то страшное лето. (Для тех, кто вообще не в теме – одна дивизия РККА это, примерно, десять тысяч живых людей в каждой)

На таком маразматическом основании – «несоответствия историческим фактам»,   можно было бы запретить, например, едва ли не все советские кинофильмы о Великой Отечественной войне, потому что они, в той или иной мере, допускают авторский вымысел. Например, фильм «Живые и мертвые». А где доказательства, что полк Серпилина действительно существовал и уничтожил четыре десятка немецких танков? Нетути! Значит, халтура! Не говоря уже про «Войну и мир» Льва Николаевича Толстого, которая, по тем же дебильным  «критериям истины»,  является полностью антисторическим произведением. Какой там еще Пьер Безухов на Бородинском поле?! Кто его там видел? А кто зафиксировал, что Наполеон действительно изрек над якобы погибшим князем Андреем Болконским фразу «Вот прекрасная смерть!». И так далее в том же шизоидном духе.

То есть такой буквоедский подход, это  вершина агрессивно-невежественного отношения к окружающему миру вообще и к искусству, в частности.

В данном случае ввод в сюжет  картины фигуры предателя  — вполне законный авторский ход, который сам по себе никак не может  рассматриваться как в принципе неприемлемый. Потому что всё зависит от трактовки этого образа и его места в системе морально-нравственных координат данного произведения.  Бурное негодование некоторых граждан, явно страдающих умственным плоскостопием, по поводу «братских объятий с изменником Родины» можно с не меньшим успехом перенести, например, на советский фильм «Судьба человека»  где его главный герой натурально пьет водку стаканами в кампании с эсэсовцами из охраны концлагеря. Да еще вдобавок принимает от них в подношение всяческую жратву.

Умный человек прочтёт и поймет эту сцену из бессмертного советского фильма мудро и правильно. А дурак обязательно начнет вопить, что негоже образцовому советскому герою употреблять спиртные напитки в таком сомнительном обществе. На то он и дурак.

Так и здесь. Ну да, обнялся Девятаев со своим близким в прошлом другом, которого считал погибшим в бою. От неожиданности такой встречи у любого бы мысли в голове спутались.  И что с того? Он из-за этого сделался предателем Родины? Да ни разу! Больше того, до конца  пытался  уговорить своего бывшего фронтового товарища бежать  из плена вместе. И не вина Девятаева в том, что тот оказался для этого слишком гнилым и трусливым.  Не вижу в этом ни одного повода для претензий к авторам фильма.  Гнилую сущность предателя, в отличие от цельного и несокрушимого характера нашего героя и на контрасте с ним именно так и надо показывать!

Что же касается темы пресловутого приказа №270, что якобы является квинтэссенцией антисоветского духа этой картины, то мне остается лишь констатировать ту прискорбную узость мышления, которая стала причиной такого вывода. Бекмамбетов просто оказался умней многих его критиков. И вместо тупого и прямолинейного опровержения   гитлеровской пропаганды насчет того, что «у нас нет военнопленных, у нас есть только предатели», подал тему так, что сам главный по фильму предатель её и опровергает.

А как иначе прикажете понимать то, что после казенных речей о том, что «назад пути нет» и «вас всех там расстреляют» (а что, кто-то думает, что наших пленных там агитировали за советскую власть?!), этот человечек начинает многократно объяснять истинную причину своего категорического  нежелания возвращаться домой. Которая, оказывается, вообще не имеет никакого отношения к пресловутому приказу №270. А все дело в том, что семья считает его героем,  погибшим за Родину. И никогда не примирится с тем, что он стал подлым предателем. И вполне логично, что этот неразрешимый «конфликт интересов» закончился отвесным пикированием изменника Родины  в земную твердь. Куда ему и дорога.

И еще одна мнимая «антисоветчина», которая якобы присутствует в этом фильме, где  с киношным Девятаевым не шибко любезно общались люди в погонах и с характерным прищуром. Дескать, как же так, он же явный герой, а тут  режиссер-антисоветчик  «раздувает кадило» насчет происков «карающих органов».

Не вижу в киноверсии данного эпизода ничего особенно крамольного. Думаю, что в реальной жизни все было даже гораздо круче. Потому что была война.  И «органы» занимались именно тем, чем положено.

Поначалу показалось незаслуженно смазанной тема признания Родиной заслуг Девятаева и его награждения званием Героя Советского Союза.  Да, наверное, можно было показать и его визит в Кремль и торжественные слова руководства страны в честь славного подвига. Тем более, что всё так было.  Но автор фильма по этому пути не пошел. И, вероятно, правильно сделал. Уж слишком топорным было бы такое решение.

     В общем, после личного просмотра фильма «Девятаев», по прошествии весьма удачной и полностью оправданной паузы, взять которую оказалось не под силу некоторым торопыгам, прихожу к вполне обоснованному выводу о том, что режиссер Бекмамбетов снял вполне годный военный фильм.  Каковых в истории нашего кинематографа многие сотни.

Ну да, не шедевр. Но это отнюдь не повод вываливать его в дерьме и вопить благим матом о «предательстве светлых идеалов». Ибо для таких упражнений есть куда более подходящие  мишени. Точнее никаких других пока почти и нет. Так что пусть дети посмотрят это кино и почувствуют разницу между нормальным человеком и предателем нашей Родины. Думаю, что они, в отличие от некоторых записных критиков, все поймут правильно.

Юрий Селиванов, специально для News Front

Обязательно подписывайтесь на наши каналы, чтобы всегда быть в курсе самых интересных новостей News-Front|Яндекс Дзен, а также Телеграм-канал FRONTовые заметки