Лондонский разлом: кто победит в войне за прошлое?

В этот раз без лишних слов начну прямо с цитаты: «… внешняя и внутренняя политика государства основывается на более глубинном культурном повествовании, неразрывно связанном с национальной идентичностью: прежде, чем знать, чего мы хотим, мы должны узнать кто мы такие. Эти культурные повествования усиливают либо сковывают наше действие также (или даже мощнее) как военные или финансовые факторы. Они описывают наше место в мире, помогают упорядочить внутренние социальные отношения, придают цель и смысл действию. Короче говоря, культурное повествование о том, кто мы такие, является необходимым условием для политики. Оно целенаправленно структурирует человеческую способность достигать того, чего мы хотим».

На первый взгляд эта цитата напоминает выдержку из какого-либо научного трактата, посвящённого анализу культурных предпосылок государственной политики как таковой. Это и так, и не совсем так. Авторы этой цитаты – люди весьма почтенные и занимающие видные места в научном мире британской академии. Найджел Биггар – профессор Оксфорда (Prof. Nigel Biggar is Regius Professor of Moral and Pastoral Theology at Christ Church, University of Oxford ). Даг Стоукс – профессор Университета Экзетер (Prof. Doug Stokes is Professor in International Security and Academic Director of the Strategy and Security Institute at the University of Exeter). Но написали они это с очень конкретной прикладной целью – помочь британскому правительству выстроить стратегию противостояния одной из самых серьёзных угроз: потере геополитической субъектности и даже распаду Великобритании.

Их совместный доклад называется «Как «прогрессивный» анти-империализм угрожает Соединённому Королевству» и размещён на сайте Совета по геостратегии не случайно. Авторы довольно аргументированно пытаются доказать, что адепты культуры исключения (cancel culture), пробудившиеся (woke culture) для того, чтобы расквитаться с «проклятым прошлым» Британской колониальной империи, на самом деле выполняют, говоря знакомым нам языком, «функции иностранного агента». Или, говоря проще – являются «пятой колонной», которая действует в интересах внешнего врага и работает на подрыв условной «крепости Британия» изнутри.

Те многочисленные «культурные войны», которые ведут «прогрессивные» woke’ры против британской исторической традиции с целью восстановления социальной справедливости, могут закончиться весьма плачевно и для той самой социальной справедливости, и для самой британской государственности. А, в конечном счёте – и для англосаксонской (читай – западной) цивилизации вообще. Потому что – напоминают авторы доклада – весь «цивилизованный» (читай – западный с подключением Японии и Южной Кореи) мир находится в состоянии войны с тремя весьма грозными противниками.

Это – Китайская Народная Республика с её глобальными амбициями, это – Россия с её «военным ревизионизмом» (видимо авторы так обозначают лидерство России в новейших видах вооружений – гипрезвук, например) и это – радикальные исламские экстремисты, совершающие свои террористические вылазки в разных частях мира (в том числе и на территории Западной Европы). На каждом из этих «фронтов» уже давно идёт своя особая «война», но взятые вместе, они олицетворяют главную угрозу Британии и «коллективному Западу». Это – классическая ещё со времён первой холодной – война имиджей, ставшая очень востребованной в нынешней «Холодной войне 2.0», которую чаще и справедливее называют «войной гибридной».

Условный «коллективный Запад» наделяется такими характеристиками как свобода, законность, демократия, открытость, социальная справедливость, в то время как Китай и Россия позиционируются как воплощение авторитаризма с намерением распространить авторитарный порядок на весь остальной – Западный в первую очередь – мир. Исламский террористический радикализм в специальном позиционировании не нуждается – и так «хорош».

Эта картина противостояния двух новых «блоков» или «лагерей» со старыми характеристиками («демократия» vs авторитаризм) нарисована авторами уже в новой редакции – с поправкой на один существенно важный момент. Найджел Биггар и Даг Стоукс констатируют смещение «центра могущества» с Запада на Восток, имея в виду не столько военно-стратегический, сколько торгово-культурологический аспект. В таким образом структурированном глобальном мире идёт «война» за внешние инвестиции, и, в конечном счёте – за экономическое доминирование. Очевидно, что Китай с его огромным рынком, политической стабильностью, обеспеченной авторитарным правлением КПК, передовыми информационно-коммуникационными технологиями и растущей военной мощью – первый претендент на то, чтобы в союзе с Россией бросить вызов Западу и консолидировать вокруг себя весь поначалу не-Западный, а затем и открыто анти-западный мир.

И в этом деле, подчёркивают авторы, Китаю и России активно помогают домашние «прогрессисты», пытающиеся навязать анти-колониальный, анти-империалистический дискурс в качестве доминирующего. И, таким образом, разрушить традиционную национальную идентичность, основанную на принятии и почитании великого британского имперского прошлого. И вообще всего западного прошлого, которое отнюдь не сводится к колониализму (при том — далеко не всегда такому ужасному, каким его изображают лево-прогрессистские идеологи). Западная цивилизация, утверждают профессора, является естественным лидером и «маяком» для человечества, поскольку именно Запад (и Британия в первую очередь) изобрёл такие универсальные ценности как «права человека», «демократию», «гражданские свободы и политические права», «толерантность». Наконец – такие фундаментальные нормы как «права меньшинств» и «политическую корректность».

Получается, что «культур-отменители» в своей борьбе с якобы постыдным имперско-колониальным прошлым Британии пилят тот самый «сук», на котором, фигурально выражаясь, и «сидят». Ведь именно в условиях западных свобод стало возможным существование таких феноменов как движение MeToo, BLM, тех же самых woke’ров и прочих условных «диссидентов». Которые в реальности уже владеют мейнстримным дискурсом, дезавуирующим когда-то славное имперское прошлое и, тем самым, разрушающим национальную идентичность.

И, если тезис, который я процитировал в самом начале, действительно верен, то прямым результатом деятельности левых «прогрессистов» в Британии оказывается полная дезориентация британской нации как таковой. Если мы, британцы, должны не гордиться своим прошлым, а стыдиться его и вычеркнуть его навсегда и необратимо из национальной памяти, то на месте традиционной идентичности возникает зияющий вакуум. И, если мы не знаем (больше не знаем!), кто мы такие, то нам и невозможно определить, чего мы хотим. Следовательно, нация перестаёт быть нацией и превращается в конгломерат непонятно почему живущих вместе индивидов, общин, этносов и территорий.

Понятно, к какой катастрофе может привести Британию распространение и победа лево-прогрессистского дискурса, аннулирующего практически всю национальную историю. С точки зрения противостояния внешним вызовам со стороны таких авторитариев как Китай и Россия, и таких фанатичных пассионариев как исламские фундаменталисты, можно уверенно предсказывать полную неудачу. Потеря национальной идентичности неизбежно деморализует любую нацию, и её претензия на какое-либо значимое место в глобальном мире (не говоря уже о претензии на лидерство) претензией и остаётся. Что в итоге может вести к окончательной фрустрации и даже распаду страны.

Именно в этом направлении Н.Биггар и Д.Стоукс и развивают свой анализ, обращаясь к самой острой и самой болезненной проблеме современного Соединённого Королевства. Разумеется – речь о шотландском сепаратизме и надвигающейся угрозе повторного референдума о независимости. Результаты майских выборов в Холируд (шотландский парламент) показали, что победители — партия шотландских националистов в союзе с зелёными – только и ждут момента окончания ограничений, вызванных пандемией КОВИД-19, чтобы поставить перед правительством Бориса Джонсона роковой вопрос о референдуме.

Может отчасти поэтому Джонсон старается как можно дальше оттянуть этот момент (отмену локдауна), и уже рассматривается вопрос о переносе даты отмены с 21 июня на 22 июля. Даже при том, что число вакцинированных в Британии уже достигло 60%. Джонсон даже готов на то, что в его собственной фракции в Палате Общин появится нешуточная оппозиция, которая будет голосовать против продления ограничений. Уже 49 членов фракции тори только что это и сделали. И нет сомнений, что к 21 июня число таких протестантов увеличится.

Но, повторюсь, Джонсона понять можно. Никола Стёрджен – первый министр правительства Шотландии и лидер SNP сразу же после победы на выборах заявила прямо: пока продолжается пандемия, мы вопрос о референдуме ставить не будем. И всё дело именно в это – «пока». Потому что центральное обещание партии на выборах – это именно постановка вопроса о референдуме и обещание добиться этого права любой ценой.

Таким образом, нынешняя Британия оказывается под ударом с трёх сторон – со стороны триады «Китай-Россия-радикальные исламисты», со стороны собственной «пятой колонны» леваков-«прогрессистов» и со стороны шотландских сепаратистов, властвующих в одно из четырех частей британского Союза. Именно поэтому свой доклад учёные завершают набором советов, которые должны помочь правительству Джонсона нейтрализовать, во-первых, антиколониальный и антиимпериалистический дискурс «проснувшихся» и, во-вторых, погасить шотландский сепаратизм, так сказать, «на входе».

Общая рекомендация – «защищать и продвигать привлекательную идею прошлого Британии и её глобального будущего». А конкретно по отношению к шотландским избирателям делать следующее:

— поддержать организации внутри гражданского общества, которые займутся формированием позитивного образа Британии, закрепят полученный образ в мемах, «подгонят» эти мемы под отдельные группы избирателей и начнут транслировать их словесно и с помощью образов;

— опять-так с помощью организаций внутри гражданского общества провести мониторинг того как преподаётся история в шотландских школах, добиться политически нейтрального её преподавания и исключить националистические трактовки;

— наконец показать, что именно из колониального прошлого берут начало все те организации сотрудничества, помощи и поддержки других государств, которыми гордится сегодняшняя Британия.

Программа простая и, судя по всему, легко реализуемая. Как говорится среди мореплавателей: семь футов под килем и попутного ветра! Правда лёгкость реализации совсем не гарантирует желаемого результата. И вообще: попутный ветер может оказаться штормовым.

Леонид Поляков, ПолитАналитика

Обязательно подписывайтесь на наши каналы, чтобы всегда быть в курсе самых интересных новостей News-Front|Яндекс Дзен, а также Телеграм-канал FRONTовые заметки