Перезагрузка 3.0 или попытка выработать новую культуру стратегической сдержанности?

После Мюнхенской речи Владимира Путина 2007 года, которую можно назвать первым публичным вызовом однополярной системе, отношения между Вашингтоном и Москвой стали претерпевать существенные изменения

Как минимум дважды стороны пытались начать с чистого листа: в 2008 году при Обаме и в 2018 при Трампе. Об успехах говорить не приходится: стороны достигли высшей точки кризиса в двусторонних отношениях. Кто-то возразит, мол, пиком был Карибский кризис 1962 года. Это отчасти справедливо, однако это был хоть и острый, но ситуационно-тактический кризис. Сегодня же наблюдается системно-стратегический, который несет в себе гораздо больше угроз долгосрочного характера. Так в чем же причины фундаментальных разногласий между двумя крупнейшими ядерными державами?

На наш взгляд, в основе лежит проблема прагматичного взаимовосприятия. Штаты посчитали, что одержали победу в Холодной войне и соответственно получили право самостоятельно в одностороннем порядке выстроить новую систему международных отношений. В определенный момент в Москве, которая не считала и не считает себя проигравшей, поняли, что ее не собираются воспринимать ни как равного партнера, ни даже как одного из ключевых глобальных акторов. Такое отношение было неприемлемо, поскольку Россия дважды сыграла главную роль в процессе трансформации мирополитических правил игры. Речь идет о разгроме русской армией (формат Российской Империи) Наполеоновской Франции и построении Венской системы, которая ввела в оборот принцип баланса сил как основу европейской безопасности. Второй раз Россия (в формате Советского Союза) внесла основной вклад в победу над Нацистской Германией и стала наряду со Штатами одной из основательниц Ялтинско-Потсдамской системы, суть которой заключалась в принципе разделения зон ответственности.

Кроме того, Россия настаивает на том, чтобы американцы начали уважать старейший принцип международных отношений — невмешательство во внутренние дела других стран (Вестфаль). Очевидно, что в первую очередь речь идет о его соблюдении в отношениях между великими державами.

Байден – это представитель умеренного крыла неовильсонианской внешнеполитической школы (миссия глобальной демократизации). Кстати говоря, в бытность вице-президентом при Обаме, Джо был сторонником нормализации диалога с Москвой, но при ряде условий: перезагрузка с Россией не должна быть связана с какими-либо уступками со стороны США на постсоветском направлении; прогресс в диалоге возможен лишь в случае значительных «да» с российской стороны, а на это могут пойти только «прогрессивные элиты».

Готова ли сегодня его администрация пересмотреть свои подходы и выработать совместные принципы? Сомнительно, но политика – искусство возможного. Как минимум хочется надеяться, что даже при отсутствии фундаментальных прорывов, стороны хотя бы придут к пониманию важности выработки новой культуры стратегической сдержанности. В период Холодной войны это спасло мир от ядерной катастрофы. Сегодня также крайне актуально договориться о том, когда нужно нажимать на тормоза.

 Четвертая Республика

Обязательно подписывайтесь на наши каналы, чтобы всегда быть в курсе самых интересных новостей News-Front|Яндекс Дзен, а также Телеграм-канал FRONTовые заметки