У администрации Белого дома нет новых подходов во внешней политике

После скандального заявления президента США Джо Байдена в адрес президента России Владимира Путина, примирительных телефонных переговоров, затем очередного пакета санкций, потом попытки эскалации на Украине, а затем примирительных оценок после климатического саммита, некоторые эксперты заявили о непоследовательности администрации Белого дома в отношении России

Однако это не совсем так. Если посмотреть на российско-?американские отношения в ретроспективе, то картина проводимой США политики складывается предельно ясная, из чего можно спрогнозировать дальнейшее развитие межгосударственных отношений между РФ и США.

После победы в Холодной войне над СССР, элиты США не стали добивать Россию, посчитав, что она уже никогда не восстановится. У нас многие уже забыли, что в 1999 году Россия просила у США продовольственной помощи. Однако пришедший к власти в 2000 году Владимир Путин уже через 7 лет на Мюнхенской конференции заявил Западу о том, что на мировой арене ему придётся считаться с Россией. Тогда Путину мало кто поверил, и поэтому в 2008 году Запад не стал одёргивать Михаила Саакашвили в его «авантюре» c Южной Осетией, а России пришлось принуждать Грузию к миру.

Оценив ситуацию, в 2009 году Госсекретарь США Хиллари Клинтон предложила России «PEREGRUZKA» вместо перезагрузки отношений. США не собирались учитывать российские интересы, России просто предлагалось встроиться в «Западный мир» на правах младшего. В 2011 году Россия даже разрешила транзит грузов НАТО в Афганистан через свою территорию, и в этот же год Запад уничтожил государственность в Ливии.

Однако в 2012 году президентом РФ вновь стал Владимир Путин, и санкции в виде поправки Джексона-?Вэника были заменены на Акт Магницкого, что ознаменовало новый этап Холодной войны. С тех пор ситуация лишь обострялась.

2014 год стал ключевым, когда представители Запада не стали выполнять взятые на себя 21 февраля обязательства перед президентом Украины Януковичем, и всё закончилось государственным переворотом. Тогда России пришлось писать собственные правила геополитической игры и присоединять Крым.

В начале 2015 года президент США Барак Обама, предвкушая победу в новой Холодной войне, заявлял, что Россия изолирована, а её экономика разорвана в клочья. Однако, в этот же год, вопреки интересам Запада, Россия вошла в Сирию, чтобы спасти её государственность и это ей вполне удалось, несмотря на пораженческие прогнозы даже некоторой части патриотического крыла российской общественности.

В 2016 году США пошли на беспрецедентные меры по высылке российских дипломатов и нарушение Венской конвенции о дипломатических отношениях, выразившееся в аресте российской собственности на территории США. В том же году на выборах президента США победил Дональд Трамп.

Его позиция в отношении России кардинально отличалась от предыдущих президентов. Ему, как бывшему бизнесмену, нечего было делить с Россией в сфере геоэкономики, и он рассчитывал привлечь её на свою сторону в противостоянии с Китаем. Однако Трамп не смог справиться с «глубинным государством», которое тащило его на прежнюю колею противостояния с Россией, и ему приходилось вводить новые пакеты санкций в отношении нашей страны.

Это самое «глубинное государство» не прекращало вести Холодная войну за спиной администрации Трампа. Тогдашний Госсекретарь США Майкл Помпео, клялся главе МИД РФ Сергею Лаврову, что ни он, ни президент Трамп не имеют никакого отношения к отказам Госдепа в выдаче виз части делегации РФ на Генассамблею ООН. Думается, что глядя на то политическое давление, которое оказывалось на Трампа внутри США, у Лаврова были все основания верить Помпео.

Именно с таким бэк-?граундом отношений мы подошли к 2021 году, когда американские элиты поставили президентом США Джо Байдена. Для объективного понимания ситуации, следует избавиться от оценочных суждений личности Байдена и отсылок некоторых экспертов на его возраст. Возможные психические заболевания президента не имеют никакого отношения к принимаемым в Вашингтоне решениям по внешней политике.

С Байденом в Белый дом пришла всё та же команда Обамы-?Клинтон, которая участвовала в государственном перевороте на Украине и чьи взаимоотношения с Россией закончились в 2016 году высылкой дипломатов. Поэтому никого не должно было удивлять, что заявления Байдена имели запредельно-?конфронтационный тон в отношении России, к тому же ему для внутриполитического веса необходимо было унизить Путина в пику лестным заявлениям Трампа в отношении российского президента.

В отличие от республиканской партии, демпартия США вновь ставит идеологическую составляющую во главе международных отношений. Через Байдена уже провозглашена битва между автократией и демократией в мире. Также сравнивая Си Цзиньпиня с Путиным, Байден заявил о их вере в то, «что автократия способна на то, на что неспособна демократия в постоянно усложняющемся мире».

Опять на первый фон выходит борьба если и не идеологических, то политических моделей, ведь пример успеха модели тянет к ней другие государства с их ресурсами, а такой проигрыш ставит крест на процессе глобализации, запущенном Западом.

Конкуренция моделей мешает правящей элите США соблюсти условия «треугольника Киссинджера», где отношения США с Россией или Китаем должны быть лучше, чем между ними. Они сами ставят Си Цзиньпиня и Путина на одну чашу весов.

К сожалению, вопреки «Дуэли трех лиц» из теории игр, США по инерции идут на конфронтацию с Россией. Это связано с тем, что данная тема уже давно наработана у американских элит и в американских СМИ. Кроме того, США не имеют геоэкономической зависимости от России, в отличие от тесных экономический связей с Китаем.

Конечно, целью не ставится физическое уничтожение России. Россия уже опережает США по некоторым передовым вооружениям. Поэтому агрессивные заявления Белого дома чередуются с призывами «к стабильным и предсказуемым отношениям с Россией, соответствующим интересам США» и проведению двусторонних встреч.

Пресс-?секретарь Белого Дома Джен Псаки в ответ на вопрос журналиста – «не будет ли отказ Путина от саммита рассматриваться как слабость администрации Байдена?», ответила, что Байден «считает, что Россия во многих отношениях находится вне мирового сообщества в данный момент», сейчас она исключена из G8 и саммит это своеобразный мост назад, в связи с этим Россия примет предложение.

Не стоит возлагать больших надежд на саммит Россия–США. США давно привыкли вычленять из общей повестки дня вопросы, которые интересуют только их, игнорируя позицию второй стороны по иным вопросам. Это в традиции российской дипломатии вести переговоры в контексте всей группы интересов, влияющих на взаимоотношение двух стран.

Для примера можно посмотреть американский, экспертный журнал по международным отношениям «Foreign Аffairs». На фоне обострения ситуации на Украине, после примирительного телефонного разговора Байдена и Путина и последовавшего затем нового пакета санкций для России, раздел «В центре внимания» данного журнала был посвящен не Украине, не американо-?российским отношениям и даже не климатическому саммиту, а ситуации в Афганистане.

Дело в том, что США отказались вывести свои войска до 1 мая, как предусматривал договор с Талибами, и перенесли дату на 11 сентября. В ответ Талибан (организация запрещена в России) пообещал превратить Афганистан в кошмар для американских военных. Возможно, поэтому госсекретарь США Блинкин заявлял о возможном проведении саммита Россия-?США уже через несколько недель. Ведь хоть Талибан и считается запрещенной организацией в РФ, с ними поддерживается тесный контакт, последняя встреча была в Москве 12 января. США наверняка рассчитывают, что Россия сможет оказать своё влияние для снятия напряжения в Афганистане.

Кроме того, по моему мнению, история со взрывами складов в Чехии, осуществленная якобы ГРУшниками «Петровым» и «Башировым» и последующая за этим высылка дипломатов, также является игрой США на ослабление переговорных позиций России перед саммитом.

«Вашингтон стоит за информационной кампанией Чехии против России, все это делается, чтобы отвлечь от накопившихся в западных странах проблем». «Россия – это тот обкатанный инструмент, тот введенный в оборот, так сказать, тезис, к которому прибегают в подобных случаях. Конечно, за этим стоят США, безусловно. Страна, которая руководит всем в НАТО, страна, которая задает тональность вот этому западному мейнстриму» – заявила официальный представитель МИД РФ Мария Захарова.

Здесь нужно отметить принципиальный момент в практике международных отношений — уже такая страна, как Чехия обвиняет Россию в преступлении без предъявления доказательств, а затем ищет поддержки у мирового сообщества. Она его находит – Польша, Словакия и страны прибалтики присоединились к высылке российских дипломатов, и уже не важно, было ли это действие по команде США или делалось рефлекторно.

Перед Россией на международной арене готовятся натянуть «железный занавес» со всеми его атрибутами, раз предложение экс-?президента Эстонии запретить россиянам въезд в Европу получило такую большую информационную поддержку.

Россия не стала откладывать ответные действия, и Путин подписал указ «О применении мер воздействия (противодействия) на недружественные действия иностранных государств», чтобы желающие присоединиться к вышеупомянутым странам заблаговременно знали о последствиях.

Однако новых провокаций волне стоит ожидать, даже на Украинском направлении. «Россия является агрессором в данной ситуации. Мы не увидели каких-?либо признаков того, что Украина занимается провокациями или провоцирует напряженность. Что мы увидели — так это российскую кампанию дезинформации, которая призвана ложно обвинить Украину в действиях, на деле совершенных Кремлем» — заявил официальный представитель Госдепа Нед Прайс.

В Белый дом вернулась команда с сознанием победителей в Холодной войне, они не готовы делать уступок тем, кого они якобы победили, поэтому они будут продолжать оказывать давление на Россию, как снаружи, так и изнутри, с помощью либеральной оппозиции.

Многие сравнивали текущую ситуацию с «Карибским кризисом» 1962 года. Однако в 1961 году США разместили свои ракеты средней дальности в Турции, под боком у СССР. Размещение советских ракет на Кубе было лишь ответной реакцией. Поэтому происходящее сегодня обострение логичнее сравнивать именно с 1961 годом, и Россия ещё не сделала своего ответного хода. Судя по всему, только ответные действия России, прямо ставящие под угрозу США или их военных, способны сбить спесь с «победителей» в Холодной войне.

Отчасти Россия это уже делала. Кто знает, как ?бы развивались события на Украине, если бы Россия в 2015 году не сместила фокус внимания американцев на Сирию, подвинув их на поле боевых действий и заставив действовать осторожнее. Возможно, именно поэтому администрация Барака Обамы отказалась тогда от поставок летального оружия на Украину.

В наших же интересах, чтобы текущий кризис остался в истории, как афганский, сирийский или даже венесуэльский. В противном случае, США так или иначе втянут Россию в европейский конфликт с последующей политической изоляцией нашей страны.

Олег Ладогин, Русстрат

Обязательно подписывайтесь на наши каналы, чтобы всегда быть в курсе самых интересных новостей News-Front|Яндекс Дзен, а также Телеграм-канал FRONTовые заметки