«Некто» человеческое

Женская месть Нэнси Пелоси

Регулярный, в силу служебных надобностей, просмотр различных политических ток-шоу постепенно привёл меня к выводу, что главная проблема многих политологов и политэкспертов, особенно наиболее квалифицированных из них и глубоко погружённых в тему, в том, что они способны найти логическое обоснование любому поступку современных политиков, какую бы несусветную чушь те ни вытворяли.

Недавно на одном из каналов, отвечая на вопрос, чего ради спикер палаты представителей Конгресса США Нэнси Пелоси с таким остервенением добивается импичмента Дональду Трампу, прекрасно осознавая при этом, что закончить процедуру даже при удачном для демократов раскладе можно будет только после того, как в Белый дом войдёт уже новый президент, наши эксперты изложили целую цепочку политологических причин стратегического масштаба.

Причин, кстати, весьма правильных и разумных. Тут и популярность Трампа среди сторонников республиканцев: 74 миллиона голосов ― это, извините, не баран чихнул. И вероятность создания новой партии, чьей идеологией стал бы обретающий чёткие формы «трампизм». Подобная перспектива могла бы на корню разрушить устоявшийся вашингтонский междусобойчик демократов и республиканцев, а главное, что, видимо, для них наиболее опасно, предложить реальную альтернативу этим двум партийным «карманам» одних и тех же политических «штанов». Ну и главное, не дать возможность Трампу получить право на «матч-реванш» через четыре года.

Ну что сказать? Не поспоришь! Разложено по полочкам грамотно и разумно, если бы не одно но: Нэнси Пелоси родилась в 1940 году и в конце следующего марта ей уже будет 81. Как хотите, но я отказываюсь верить, что ветхая старушка до сих пор обладает исключительными аналитическими способностями и на сто процентов рациональна в своих действиях.

Впрочем, дело даже не в её возрасте или гендерной ориентации. Мы, люди, человеки, прежде всего руководствуемся основанной на собственном жизненном опыте психологией, своими эмоциями и чувствами по той простой причине, что мы не роботы, не умные машины, а обычные Homo, хотя и временами sapiens. Будь это не так, вряд ли бы мы совершали в жизни столько глупостей.

А потому моя версия её анти-трампистской ярости (при том, что все вышеизложенные резоны политологов также имеют место быть) ― банальная месть. Месть карьерного политика политическому выскочке, так некстати нарушившему дремотное блаженство вашингтонского болота в ноябре 2016 года.

Это идиосинкразия, стойкая и совершенно незамутнённая. Для «бабушки Нэнси» втоптать в грязь и без того затравленного со всех сторон и не представляющего никакой опасности ни сейчас, ни в будущем Трампа важно в первую очередь именно ради того, чтобы потешить собственное эго, а вовсе не потому, что старина Дональд может призвать своих сторонников и возглавить новый «поход на Вашингтон».

«Конгресс-некто»

Кстати, пару слов о психологии госпожи Пелоси. Или уже не госпожи? Буквально на днях она выступила с инициативой напрочь отказаться от гендерных определений в стенах конгресса. Ну, то есть уйти от выражений типа «конгресс-мен» или «конгресс-вумен» и заменить их чем-то нейтральным. Оно и понятно: вдруг некий депутат, следуя модной нынче тенденции определять свою половую принадлежность, ограничиваясь лишь собственной фантазией и свободной волей, не готов принять на себя роль мужчины или женщины, а хочет быть кем-то иным или вообще кем-то неопределённым, эдаким усреднённым «конгресс-некто». Некто, кто пока ещё осознаёт себя как человеческая особь.

Пока, потому что, мало ли, завтра ровно на тех же основаниях, на которых нынче существуют всевозможные трансмутанты и гендерофлюиды, явочным порядком вместо вчерашних людей могут появиться эльфы, гномы и прочие хоббиты. И только попробуй им скажи, что у них просто «съехала крыша» ― заклюют, заблочат и заткнут рот всеми доступными на нынешнем демократическом Западе технологическими способами. Не верите? Спросите у Трампа или у Джоан Роулинг.

Ну так вот, я ещё могу понять, зачем с такими инициативами выступают экзальтированная молодёжь и инфантильные активисты всех мастей, но бабульке-то это нафига? Ей уже о вечном думать пора, а она пускается во все тяжкие.

Эксперты снова найдут разумные объяснения и расскажут про необходимость соответствия электоральным ожиданиям, и снова-таки будут правы. Я же, по своему обыкновению, вспомню о том, что в первую очередь мадам Пелоси ― женщина (даже если вдруг она решит это отрицать).

И, как женщине, ей хочется быть вечно молодой, юной, особенно в глазах окружающих, в данном случае ― в глазах её избирателей. Вот и готова она включиться в очередной новомодный блудняк, лишь бы быть с молодёжью на одной волне, быть современной, актуальной, прогрессивной, а не старой «перечницей» с лицом закоренелого ретрограда, каковой она на самом деле и является. «Казаться не значит быть» ― давно всем известная истина.

Русскоязычная «аристократия» Украины

Впрочем, Бог с ней, с этой американской «Шапокляк». Так или иначе, вся политика, особенно сегодня, скорее уже область применения психоанализа, чем знаний по политологии или обществоведению. Вот ещё один тому показательный пример.

Перед самым Новым годом на одном из украинских новостных порталов мне попалась информация о небольшом частном детском садике в Днепропетровске. В этом элитном дошкольном учреждении случился «мовный» скандал.

Стоит отметить, что сейчас, особенно после вступления в силу с 16 января 2021 года 30-й статьи соответствующего закона, скандалы, связанные с языком общения, стали нормой в незалэжной. Так что удивляться, казалось бы, нечему, если бы не один важный нюанс: в этом конкретном детсаду воспитание подрастающего поколения украинских граждан велось на чистом русском языке (помимо русского, в игровой форме детишкам преподавали ещё и английский) ― и никакой «мовы».

Некая «свидомая» мамаша-патриотка, внезапно осознав, что её чадо, вместо того чтобы ласкать материнский слух привычным «шоканьем и гэканьем», начало дома цитировать адаптированные для детей стихи русских и советских классиков, подняла страшный шум и пошла разбираться с заведующей.

Ответ, который она получила от администрации, повторюсь, частного образовательного заведения, меня лично шокировал и порадовал одновременно. Со слов возмущённой матери (а другого источника информации у нас нет), ей было заявлено: «Мы воспитываем элиту, которая будет общаться на русском. Украинский детям не нужен. Формально мы можем что-то показать на украинском, но это не нужно».

И снова хочу заострить ваше внимание: учреждение это частное, платное и априори доступное только людям состоятельным. И раз уж на подобные общеобразовательные услуги есть общественный запрос среди украинской элиты (во всяком случае, той её части, что проживает в самом центре Украины), значит есть и осознание важнейшего значения русского языка в современном мире, и чёткое понимание того, какого будущего они хотят для своих детей.

При этом я вот ни разу не удивлюсь, если выяснится, что те бизнесмены, чиновники, депутаты, чьи дети воспитываются и обучаются в этом детском саду, на публике выступают исключительно за «едыну державну украиньску».

Получается, что оскорбительный лозунг быдловатых украинских нацюков: «мову ― людям, язык ― скоту» ― в реальности звучит ровно наоборот. Ибо, уничтожая для большинства украинских граждан возможность не только изучать, учиться, но и с недавних пор говорить в повседневной жизни на русском, сама украинская «элитка» оставляет для себя и своих отпрысков «великий и могучий» как отличительный «знак качества».

По сути, на сегодняшней Украине знание русского языка постепенно становится тем, чем было для русской аристократии XIX века умение изъясняться по-французски: некой особенной чертой, отличающей господ от прочего «быдла». Таким образом, тяжёлый каток воинственной украинизации катится по просторам Украины с одной целью ― провести чёткую и вполне зримую грань между простым народом и новой украинской шляхтой.

Разруха не в клозетах

Так что причины нынешней политики официальных украинских властей снова стоит искать в области психологии. А стало быть, великая мудрость Михаила Афанасьевича Булгакова о том, что разруха вовсе «не в клозетах, а в головах», вновь находит своё подтверждение.

Следовательно, размышляя, что к чему, и пытаясь понять происходящее вокруг, никогда не следует забывать знаменитую бритву Уильяма Оккамского и без особой надобности множить сущности.

Да, безусловно, наш мир не примитивен и не на все существующие в нём вопросы можно найти однозначный удовлетворяющий всех ответ, но наш мир прост, прост, как всё гениальное. И мы: политики, эксперты, публицисты, читатели и прочие обычные граждане прежде всего просто люди и ничто человеческое нам не только не чуждо, но и в целом определяет наши дела и поступки. И неважно, кем мы себя сами при этом ощущаем: хоть эльфами, хоть орками, хоть укро-хоббитами.

Алексей Белов