Зачем Украине псевдогосударственность?

С украинской государственностью и смех и грех, с ней носятся как с писаной торбой и считают ее главным национальным достоянием, исключающим обсуждение целесообразности ее существования. Никого не смущает тот факт, что это государство за тридцать лет своего существования мало что дало своему населению, сделало его нищим и бесправным, позволило узкой социальной прослойке несказанно обогатиться, захватить власть и отдать Украину вместе с населением под внешнее управление.

Можно задаться вопросом, почему на этой территории ранее никогда не было своей государственности и почему все попытки местной элиты построить государство заканчивались крахом и очередной смутой. Почему эту территорию все время преследуют несостоятельность государственности, череда взаимных предательств, стремление построить вместо государства местечковый хутор, передать его внешнему хозяину и при удобном случае предать его.

Как гласит официальное украинское мифотворчество, народ Украины веками боролся за свою государственность. Но фактически то, что выдают за национальную борьбу, ― это стремление местечковой элиты через псевдогосударственность успешно грабить подвластную ей территорию.

Существует несколько мифов происхождения украинской государственности.

По первому из них истоки украинского государства в Киевской Руси, средневековом союзе русских удельных княжеств. Но это глупость, поскольку элита княжеств после монгольского погрома в XIII веке переместилась в Суздаль и Владимир и со временем построила Русское государство, а оставшаяся часть была ассимилирована поляками и литовцами.

По второму мифу украинская государственность пошла от казацкой Запорожской Сечи, казацкого военного поселения в XVI–XVIII веках в низовьях Днепра и Дикого поля. На первом этапе это была банда беглых из окрестных земель «лихих» людей с разноплеменным составом, не занимающихся ни земледелием, ни скотоводством и не признающих никакой государственности. Главным доходом казаков было наемничество, а также военная добыча и грабеж земель сопредельных государств. Впоследствии Сечь входила на правах автономии сначала в Речь Посполитую, а затем в Русское государство.

По третьему мифу государственность началась с бутафорской Украинской народной республики, образованной в 1917 году после Февральской революции при поддержке кадета Милюкова, предложившего «украинцам Галиции» объединиться с «украинцами», проживающими в России.

Следует отметить, что на этой территории в период Гражданской войны существовало семь конкурирующих «государств», не продержавшихся у власти и года:

Украинская Народная Республика: 7 ноября 1917-го ― 29 апреля 1918 года.

Украинская Народная Республика Советов: 12 декабря 1917 года — 24 апреля 1918-го.

Донецко-Криворожская Советская Республика: 30 января 1918 года ― 28 апреля 1918-го.

Одесская Советская республика: 18 января 1918-го ― 13 марта 1918 года.

Украинская Держава: 29 апреля 1918-го — 14 декабря 1918 года.

Западно-Украинская Народная Республика: 13 ноября 1918-го — 18 июля 1919-го.

Директория: 14 декабря 1918 года — 2 декабря 1919-го.

И последняя реинкарнация псевдогосударственности ― провозглашение независимой Украины в 1991 году под руководством экс-коммунистической элиты, взявшей эту идею для создания собственного феодально-капиталистического «княжества» для последующего его разграбления.

По определению государство ― это социальный институт, мозг и руки общества, обеспечивающий реализацию национальных интересов во внутренней и внешней сфере. При этом под национальными интересами понимается обеспечение благосостояния граждан (уровня и качества жизни) и усиление мощи государства.

Во внутренней политике ― защита национальных интересов политическими, экономическими и социокультурными механизмами, поиск путей социального компромисса между различными слоями общества и обеспечение безопасности граждан и государства.

Во внешней ― защита национальных интересов экономическими, политическими и военными механизмами международных отношений, обеспечение суверенитета государства, разработка стратегии и вектора развития государства и определение способов и средств ее реализации.

Для понимания, какое же государство стремились построить на Украине, необходимо представлять, какая национальная идея лежала в его основе и какие национальные интересы навязывались правящим классом проживающему на этой территории населению. Национальная идея заключалась в создании любой ценой национального государства никогда не существовавшей и не существующей сейчас «украинской нации», а национальные интересы этой несуществующей «нации» извращались до неузнаваемости. Общество должно было приложить усилия и пострадать за независимость, ограничивая себя во всем и жертвуя своим благосостоянием ради «великой державы». При этом жертвовать во имя будущего должен был только простой народ, а элита и ее челядь ― строить свое счастливое настоящее.

Главная задача состояла в доказательстве нерусскости «украинской нации», отрицании своих русских корней и совместной с русскими истории, противостоянии «имперской России» и обосновании будущего Украины только в «цивилизованной» Европе, где она якобы станет процветать.

При этом укроэлита отлично понимала, что добровольно народ вряд ли будет страдать за независимость, а поэтому всегда стремилась реализовать национальную идею путем обмана и принуждения, а также поиска для себя богатого и сильного хозяина, способного обеспечить поддержку ее власти.

То есть украинское псевдогосударство строилось не на идеях созидания, а на обмане, принуждении и разрушении устоявшихся отношений в обществе, противопоставлении одной его части другой и попытке выгодно продать свою «независимость» очередному хозяину.

Так было всегда. После ухода русской элиты в XIII веке ее местечковые остатки в Галиции попытались встроиться в Европу, а Даниил Галицкий даже получил титул короля из рук папы римского, но это их не спасло: поляки быстро поглотили осколок Юго-Западной Руси и со временем ассимилировали его, привив лютую ненависть ко всему русскому.

Казаки Запорожской Сечи, неспособные построить свое государство и устроившие резню и первую смуту в середине XVII века, искали себе хозяина в лице Польши, Крымского ханства и Русского государства. В итоге примкнули к Москве и не раз потом предавали ее, достаточно вспомнить Мазепу и учрежденный в его честь Петром I орден Иуды.

После Февральской революции «самостийники» сначала нашли себе хозяина в лице кайзеровской Германии, а потом Петлюра продал Директорию полякам, на этом украинская псевдогосударственность и закончилась.

Современное украинское псевдогосударство строилось на тех же идеях самостийности, извращения национальных интересов и стремлении навязать всему обществу «украинские» псевдоценности, прикрывая ими корыстные интересы посткоммунистических «панов» и формирование сословного общества. Захватив власть и используя политические, экономические и социокультурные государственные механизмы, укроэлита решала эти задачи как могла и строила государство под себя.

Состряпанное из осколков Союза государство в 1991 году было всеми признано, у него даже есть атрибуты государственности: территория, граница, население, органы власти, герб, гимн и флаг, ― а фактически все находится под жестким внешним управлением. Это был закономерный процесс, укроэлита, как и раньше, будучи не в состоянии выполнять взятые на себя государственные функции, для удержания власти начала искать себе хозяина и довольно быстро нашла его в лице США. Прагматичные американцы, прибрав Украину к своим рукам, не собирались реализовывать украинские национальные интересы, а использовали ее для решения своих геополитических проблем и организации плацдарма против России. Именно они стали решать, кто будет исполнять роль главы государства, какую политику проводить, в какие союзы вступать и с кем враждовать.

Можно задаться вопросом, как же обеспечиваются государственные функции в условиях сегодняшней украинской действительности, почему ее раздирают непримиримые противоречия и почему периодически вспыхивают майданы и перевороты?

Украинское псевдогосударство создавалось не национально ориентированной элитой, способной эффективно отстаивать его интересы, а компрадорами всех мастей, готовыми ради своей корысти продавать всё и вся по сходной цене. Государственников на Украине никогда не было и нет, у власти всегда находилась продажная элита, решающая только две проблемы: где украсть и кому продаться, остальное ее мало интересовало.

Ущербная элита, формируя ущербную «украинскую нацию», поставила цель ассимилировать галичанами русское население (и малорусскую народность) с совершенно другими мировоззренческими ценностями, сделав в идеологическом плане ставку на ОУН. Так самый забитый, с крестьянским хуторским менталитетом народец, проповедующий пещерный национализм и ксенофобию, стал носителем украинской национальной идеи.

Добровольно создать единую нацию с такой идеей было невозможно. началась принудительная ассимиляция русских и малороссов галичанами под видом «украинцев», приведшая вместо консолидации общества к его расколу по этническому признаку, вылившемуся в итоге в гражданскую войну.

При этом следует отметить, что определенных успехов укроэлита все-таки добилась и доказала, что путем массированной пропаганды и репрессий можно влиять на настроения масс и внушать им самые разрушительные идеи. Навязывание галицкого национализма и бандеровщины сделали свое дело и ускорили процесс внедрения национальной идеи. За короткий исторический промежуток времени значительная часть населения была бандеризирована и стала считать Россию «страной-агрессором», что привело к формированию человеческой массы на основе ненависти ко всему русскому. Навязанная таким способом «национальная идея», как показывает исторический опыт, долго не живет и быстро растворяется при массированной контрпропаганде.

Еще более глубокий раскол произошел в гуманитарной сфере. Шельмование народных героев и навязывание в качестве героев галицких коллаборационистов, искажение истории предков и пропаганда мифов об Украине, запрет и изгнание русского языка из всех сфер жизни, снос памятников и переименование всего напоминающего о русскости подвели общество к социальной шизофрении с извращенным пониманием прошлого и настоящего и превратили страну в «тюрьму народов» для всех, кто не признал себя коренной нацией.

Непримиримые противоречия в социально-экономической сфере, обусловленные деиндустриализацией, перераспределение произведенной обществом добавочной стоимости в пользу олигархата и сосредоточением богатства и собственности в руках кучки приближенных к власти и привели к колоссальному расслоению общества, поставив его на грань социального взрыва. Все это усугублялось и тем, что правящий класс вывел Украину из советской системы разделения труда, а западная не приняла ее в свою и экономика рухнула. На этих развалинах вместо обеспечения благосостояния граждан олигархат и его челядь во власти успешно эксплуатируют государство в целях своего обогащения, перекладывая все тяготы на население, загоняя его в нищету неподъемными ценами на самое необходимое и принуждая активных граждан к вынужденной эмиграции.

Во внешнеполитической сфере Украина полностью потеряла субъектность и свой суверенитет, перейдя под внешнее американское управление, при котором украинским национальным интересам нет места. Запад и США не привыкли заниматься благотворительностью. Сделав Украину своей колонией, они не пускают ее в структуры НАТО и ЕС даже в качестве бедного родственника и держат на поводке в «предбаннике». В результате Украина как плацдарм для давления на Россию стала бесправным придатком Запада, на который возложена функция тявкать на Россию, а когда ей дают пинка, с визгом бросаться под ноги хозяина, жалобно скуля о защите. Смысл существования Украины заключается только в ее противостоянии России, как только эта надобность отпадет, она будет никому не нужна и канет в лету.

За время своего существования украинское государство ни в одной из сфер государственной деятельности не выполняло и не выполняет свои функции и наносит только вред проживающему в Украине населению. Под присмотром США оно обслуживает небольшую кучку правящего класса и его челядь, сдавших псевдогосударство в пользование коллективному Западу для давления на Россию.

Внутренние социальные, идеологические и экономические противоречия украинской псевдогосударственности с каждым годом нарастают. Доставшаяся от Союза социальная и физическая инфраструктура практически уничтожена, материальные и человеческие ресурсы истощены, и все это ведет к неизбежной деградации страны.

При таких противоречиях устойчивость псевдогосударства крайне низка, оно держится только на западной поддержке, и при ее прекращении его ожидает крах, но перехватить управление этой территорией некому. Там нет контрэлиты, способной составить правящему режиму конкуренцию и прекратить неудачный эксперимент с украинской псевдогосударственностью. Так Украина и будет загнивать, пока сама не рухнет под тяжестью нарастающих проблем.

Юрий Апухтин,