Коллегия выборщиков как инструмент фальсификации американского голосования

Голосование коллегии выборщиков, состоявшееся 14 декабря, подтвердило победу в президентской гонке кандидата от Демократической партии Джо Байдена. Дональд Трамп продолжает настаивать на том, что выборы были сфальсифицированы, а администрация социальной сети «Твиттер» продолжает отмечать его сообщения как «спорные». Как бы то ни было, избирательная система в США довольно архаична и, в первую очередь, благодаря наличию в ней фильтра голосов избирателей в виде коллегии выборщиков.

За упразднение коллегии выборщиков выступают даже сами члены этого органа. Газета «Нью-Йорк Таймс» цитирует бывшего выборщика Роберта Неманика, задавшегося вопросом: «Неужели нам действительно нужны 538 Бобов Немаников, чтобы выбрать нашего президента?»

Уже при первом приближении становится понятно, что контролировать 51 процедуру голосования гораздо сложнее, чем следить за одними общенациональными выборами, пусть и в масштабах всей страны. Последняя кампания подтверждает этот аргумент – в нескольких штатах перевес в пользу Байдена был настолько незначителен, что потребовалась процедура пересчета голосов для подтверждения их несфальцифицированности.

В 1948 году, например, подбрасывание всего лишь 31 тыс. голосов в четырех штатах сделало бы Томаса Дьюи президентом – несмотря на то, что Гарри Трумэн получил уверенное большинство отданных избирателями бюллетеней. Таким же образом в 1976 году Джеральд Форд мог победить Джимми Картера, если бы смог получить больше всего на 9 тыс. голосов в Огайо и на Гавайях, хотя при общенациональном голосовании для этого бы потребовалось почти 850 тыс. голосов.

Выборы 2016 года являются еще одним ярким примером. Хиллари Клинтон получила почти на три миллиона голосов больше, чем Дональд Трамп, а для того, чтобы стать президентом, ей бы могло хватить около 1,4 млн голосов избирателей. И наоборот, если бы в штатах Флорида и Мичиган вместе взятых проголосовало менее 62 тыс. человек, голоса коллегии выборщиков ушли бы к Клинтон. Как видно, система устроена таким образом, что незначительные в масштабах населения страны изменения в ту или иную сторону в зависимости от того, в каком штате они происходят, могут повлиять на будущее всех американцев по крайней мере на срок в 4 года.

Выборы 2000 года являются наиболее кричащим примером, потому что ставший хозяином Белого дома Джордж Буш получил на 500 тыс. голосов меньше, чем демократ Альберт Гор. Именно поэтому общенациональное всенародное голосование защитило бы от фальсификаций или, по крайней мере, сделать противоречие между волеизъявлением народа и итоговым результатом менее очевидным.

Коллегия выборщиков предоставляет потенциальным фальсификаторам прекрасную возможность для манипулирования выборами. Злоумышленникам достаточно поменять лишь небольшое количество бюллетеней в нескольких штатах, чтобы изменить результат кампании. Необходимо только правильно установить так называемые колеблющиеся штаты, в которых разрыв между кандидатами минимален.

Существуют и другие весомые аргументы в пользу упразднения архаичной и искажающей результаты голосования американцев коллегии выборщиков. Но даже те, кто не согласен с этими аргументами, должны признать, что коллегия увеличивает риск мошенничества, а не делает избирательный процесс более прозрачным.

Источник