Турецкая газета прослеживает весь ход карабахского конфликта, позволяя себе критику «братского» Баку. Так, она пишет, что «азербайджанская армия в течение 44 дней жгла населенные армянами территории». Такой объективизм газеты заслуживает уважения, но автор порой и ошибается. Пишет, будто это армянская сторона начала войну, упоминая июльские бои в Товузском районе. С РФ автор куда корректнее и точнее: ведь Россия и вправду выступила нейтрально, хотя ее пытались втянуть в войну на стороне Армении.
Мерве Шебнем Оруч (Merve Şebnem Oruç)
После распада Советского Союза его бывшие республики сотрясают революции и массовые протесты. Самыми заметными среди них стали революция роз в Грузии в 2003 году, оранжевая революция на Украине в 2004-м и тюльпановая революция в Киргизии в 2005 году.
Кремль усматривает в этих цветных революциях новую попытку Запада с минимальными издержками и потерями дестабилизировать эти государства, на которые Москва до сих пор оказывает сильное влияние.
После протестов Евромайдана в украинской столице Киеве в 2014 году российский президент Владимир Путин обвинил Запад в свержении пророссийского президента Украины и заявил, что Соединенные Штаты пытаются поработить Россию.
В апреле 2018 года по стопам остальных пошла бывшая советская республика Армения, расположенная в горах Кавказа и очень сильно зависящая от России.
Там произошли беспрецедентные события. Волна демонстраций, которую возглавил журналист, бывший политзаключенный и депутат Никол Пашинян, смела президента Армении Сержа Саргсяна.
Протесты вспыхнули после того, как правящая Республиканская партия в 2015 году внесла поправки в конституцию, сменив президентскую систему правления в Армении на парламентскую. Новое законодательство давало Сержу Саргсяну возможность стать премьер-министром, сохранив власть и после истечения его президентских полномочий в апреле 2018 года.
После нескольких дней протестов власть в Армении перешла в другие руки. Пашинян провозгласил «бархатную революцию», намекая на бескровную (а потому и названную бархатной) революцию 1989 года в Чехословакии. Но возглавив революцию, отправившую в отставку Саргсяна и его правительство, Пашинян сначала не сумел получить достаточное количество голосов в парламенте. После голосования 1 мая 2018 года Пашинян не стал премьер-министром. Однако его избрали 8 мая, в ходе второго голосования.
Сам он неизменно называл себя политиком вне идеологии, а западные источники характеризовали его как центриста и прогрессивного либерального демократа.
В европейской прессе его представляли как харизматичного революционера. Кое-кто пошел еще дальше и начал его всячески превозносить, называя «пламенным политическим оратором» и «крестоносцем, сражающимся с коррупцией и олигархическим влиянием». Большинство западных журналистов изображали его национальным героем. И все же некоторые вынужденно признавали, что в основе этого светлого имиджа лежит самый обычный популизм.
Ориентация Пашиняна
Пока Запад суетливо выбирал его «политиком года», Москва спокойно наблюдала за этим развлечением. Она уже отметила для себя, что Пашинян является политиком прозападной ориентации — он подтвердил это на деле. В 2013 году Пашинян как депутат проголосовал против членства Армении в Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС), заявив, что членство в ЕАЭС нарушает армянский суверенитет и интересы национальной безопасности.
В 2016 году он снова проголосовал против российско-армянского соглашения о Единой региональной системе ПВО на Кавказе, заявив, что Армения должна создать собственную систему ПВО. «Россию нельзя считать истинным гарантом безопасности Армении. Соглашение такого рода с Россией создает лишь иллюзию укрепления безопасности», — заявил тогда еще не облеченный властью Пашинян.
Но когда он занял пост премьер-министра, ему стало сложно критиковать политику сближения Армении с Россией и выступать против Москвы. Он начал выверять свои заявления, стараясь искать равновесие между Россией и Западом.
В декабре 2018 года Пашинян сказал, что Армения не стремится к членству в НАТО, однако продолжит поддерживать отношения с этой организацией. Он старался убедить Москву, что революция 2018 года не была направлена против нее. Он сказал, что не будет добиваться выхода Армении из ЕАЭС, потому что «есть реалии и факты, которые надо учитывать».
Тем не менее, эти заверения не развеяли сомнения Москвы в отношении Пашиняна и его правительства. Хотя он говорил, что у революции в Армении внутренние причины, не имеющие отношения к геополитической ситуации, недовольство Кремля Пашиняном усилилось, когда он отдал под суд друживших с Россией экс-президента Роберта Кочаряна и бывшего премьер-министра Сержа Саргсяна за «свержение конституционного строя в Армении» и за хищение денежных средств.
Тем не менее Кремль держался настороже: «цветные революции» в постсоветском пространстве неизменно сопровождались укреплением позиций Запада в российской сфере влияния. А Пашинян не мог и особо не старался убедить Россию в обратном.
Наступление на Товуз
И вот, Армения 12 июля внезапно напала на азербайджанский Товузский район, возобновив замороженный конфликт между двумя странами и спровоцировав новую войну из-за Нагорного Карабаха. Эта война началась с полным размахом после краткой паузы уже в сентябре. Тогда многие ожидали, что Россия незамедлительно поддержит Ереван.
Поскольку Турция с первого дня заявила о своей поддержке Азербайджана, многие рассчитывали, что Москва примет прямое участие в конфликте, не желая пускать Турцию на Кавказ.
Более того, кое-кто полагал, что Россия сама причастна к усилению напряженности между Арменией и Азербайджаном в зоне регионального конфликта. По словам таких конспирологов, Россия хотела открыть еще один фронт в дополнение к другим фронтам, таким как Ливия и Сирия, чтобы снова оказаться с Анкарой по разные стороны баррикад. Но это просто не соответствует действительности.
После нападения Армении на Товуз 12 июля я написала на страницах «Дейли Сабах» (Daily Sabah), что Россия видит в Пашиняне поддерживаемого Западом «революционера» и поэтому не станет посылать своих солдат на войну ради победы Армении над Азербайджаном. Я также утверждала, что Россия стремится поддерживать связи с обеими странами. Азербайджан с Россией в хороших отношениях, Баку даже покупает у нее оружие. Так зачем же Кремлю подвергать риску свое влияние на Кавказе?
Сторонникам Армении очень хотелось, чтобы Россия вступила в начавшуюся в сентябре войну, и Пашинян несколько раз умолял Путина о помощи, видя, что Азербайджан превосходит Армению по военной мощи. Но эти надежды оказались тщетными, потому что Кремль не стал помогать Еревану.
В октябре Путин разъяснил позицию Москвы в этом конфликте. Он сказал: «Военные действия, которые, к нашему большому сожалению, продолжаются по сей день, на территории Армении не ведутся». А Россия давала Еревану гарантии безопасности именно в случае нападения на Армению, а не на Нагорный Карабах.
Путинское заявление имеет большое значение и в том плане, что оно опровергает международную пропаганду Армении. Путин подчеркнул, что Нагорный Карабах является международно признанной территорией Азербайджана. Он признает, что это не армянская земля.
Азербайджанская армия в течение 44 дней размеренно уничтожала и жгла населенные армянами территории, а помощь со стороны России так и не пришла. 8 ноября Пашинян, азербайджанский президент Ильхам Алиев и Путин подписали соглашение о прекращении огня. Произошло это после того, как Баку объявил об освобождении города Шуши, который азербайджанцы считают своим историческим и культурным центром в Нагорном Карабахе.
Потеря Шуши означала поражение Армении, и Пашиняну пришлось признать, что он проиграл начатую им войну. Заявив, что у Армении был шанс остановить войну в середине октября и сохранить контроль над ключевым городом Шушой, если бы Ереван не нарушил прежние соглашения о перемирии, Путин тем не менее не стал дискредитировать все действия Пашиняна. Путин добавил, что выход из последнего соглашения о прекращении огня равноценен самоубийству для армянского правительства.
Пашинян, которого два года назад объявили национальным героем Армении, не просто привел свою страну к поражению. Он сделал это таким унизительным образом, что сегодня ему грозит закат непродолжительной политической карьеры.
Очевидно, некоторые государства подбадривали Пашиняна, призывая его напасть на Азербайджан и считая, что Россия со временем поддержит Ереван независимо от того, кто сделал первый выстрел в этой новой войне.
Под «некоторыми государствами» я подразумеваю те, что затаили злобу на Турцию. Но я не хочу их называть. Люди, знакомые с сегодняшними противоречиями между Турцией и другими странами, поймут, что это за государства.
В итоге Путин показал, что его непросто одурачить, и что он не собирается запрыгивать в западню заранее спланированного конфликта, который приведет к российско-турецкой конфронтации.
Путин также преподал урок Пашиняну, против которого сегодня разрастается волна протестов внутри страны из-за того, что он проиграл войну. Путин как бы напомнил, что Пашинян мог не выступать с критикой России и сохранить нейтралитет даже принимая со стороны Запада поддержку для своей «бархатной революции». Но Пашинян стал отворачиваться от России, а Путин не забыл и не простил премьеру-дилетанту эту ошибку, сделанную им в 2018 году.
Выбор Пашиняна привел к тому, что Армения была вынуждена поставить крест на своих мечтах о долгом и не подвергаемом сомнению господстве в Нагорном Карабахе. Пройдет какое-то время, и Пашиняну придется уйти в отставку. Но здесь важнее другое. Пророссийские олигархи снова придут к власти, и Россия опять установит полный контроль над Арменией. Короче говоря, поражение Пашиняна также означает поражение его западных сторонников.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
