Почему Прибалтика против создания армии Евросоюза

Идея о создании собственной армии ЕС уже давно активно обсуждается европейскими лидерами. Но дальше разговоров дело не идет

Идея о создании собственной армии ЕС уже давно активно обсуждается европейскими лидерами. Однако их позиции по этому вопросу различны. Некоторые государства Западной Европы, например, Франция и Германия, всячески поддерживают эту идею, а страны Балтии относятся к ней крайне скептически.

Лучше иметь НАТО, чем «бумажного тигра»

В 2015 году глава Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер впервые поднял идею создания армии ЕС. Еще тогда Латвия выразила обеспокоенность по этому вопросу. Правительство опасалось, что создание армии ЕС может нанести ущерб сотрудничеству НАТО с Прибалтикой.

После избрания Дональда Трампа президентом США в 2016 году, после которого США в гораздо меньшей степени были озабочены вопросами безопасности Балтии и присутствием на этих территориях Североатлантического альянса, прибалтийские государства по-прежнему опасались ухудшения отношений с американскими партнерами.

«Мы пытаемся объяснить нашим американским партнерам, что НАТО только выигрывает от того, что европейцы тратят больше на свою оборону. В то же время США не понимают этой идеи», – заявил министр иностранных дел Латвии Эдгарс Ринкевич, добавив, что «в интересах Латвии иметь сильную НАТО, а не создавать «бумажного тигра».

А что сейчас?

С победой Джо Байдена в президентских выборах в США роль НАТО в прибалтийской регионе, очевидно, повысится. В своем Twitter 46-ой президент США уже пообещал поддержку трем странам.

В частности, с 11 ноября Эстония расширяет свое участие в зарубежных миссиях НАТО, а министр обороны Юри Луйк всячески подчеркивает «важность союзнических отношений с партнерами по НАТО». Литва в свою очередь заявила о планах построить три новых военных городка.

Другими словами, в 2020 году Балтия видит еще меньше необходимости создания армии ЕС, поскольку ее сотрудничество с США и НАТО с победой Байдена серьезно усиливается.

По словам президента Франции Эммануэля Макрона, идея европейской армии нацелена, в том числе, на преодоление зависимости Европы от США. Как видно, Балтия сознательно усиливает свою зависимость от своего трансатлантического партнера. Пока президент США – Джо Байден, эта зависимость будет расти.

У населения Балтии другое мнение

Если правительства трех стран весьма скептически относятся к идее создания армии ЕС, то у их населения на этот счет другое мнение. Опрос 2017 года показал, что в Латвии уровень поддержки идеи создания европейской армии составляет 59%, а в Литве – 71%. Только в Эстонии поддержка составляет чуть меньше половины населения – 48%.

Еще более высокие результаты наблюдаются у опроса про поддержку общей политики обороны и безопасности ЕС: 87% в Литве, 83% в Латвии и Эстонии. Общую внешнюю политику ЕС поддерживают 80% населения Литвы, 66% населения Латвии и 68% у Эстонии.

Таким образом, правительства трех стран проводят совершенно отличную от мнения их граждан политику. Граждане Балтии, как видно по опросам, выступают за то, чтобы внешняя политика их стран была более европейской.

Однако на данный момент голоса населения не услышаны. В связи с этим в странах постепенно растет недовольство по отношению к альянсу.

В докладе GLOBSEC, опубликованном в 2020 году, говорится: «13% жителей Литвы и 26% граждан Латвии верят, что балтийские республики находятся под оккупацией НАТО. 30% эстонцев считают, что цель нахождения войск Североатлантического альянса в Эстонии – это провокация и раздражение России».

Дело не только в НАТО

НАТО – не единственная причина, по которой Балтия отказывается от создания собственной армии Европейского союза. Куда более существенная причина – это увеличение расходов, связанных с созданием и, что важнее, поддержанием европейской армии. В 2020 году эта проблема обостряется по трем причинам.

Во-первых, в январе этого года Великобритания вышла из состава ЕС. Как следствие, бюджет ЕС на период 2021–2027 годов серьезно сократится, а взносы стран-членов увеличатся. Из-за чего ведутся споры, в каких областях финансирование увеличить, а в каких – серьезно уменьшить.

Армия ЕС – сегодня явно не та область, на которую следует тратить и так урезанный бюджет Евросоюза.

Во-вторых, пандемия COVID-19 вызвала экономический кризис в Европе, что в настоящее время первостепенной задачей делает не финансирование непопулярных проектов, а поддержку экономики и разработку путей скорейшего выхода из этого кризиса. Для слабых и неустойчивых экономик стран Балтии эта задача особенно актуальна.

В-третьих, Эстония, Латвия и Литва достаточно много тратят на оборону НАТО. В 2018 году расходы Латвии, например, впервые превысили установленную альянсом планку в 2% ВВП и уже в 2019 году составили 2,01. Эстония тратит 2,14% от своего ВВП.

Экс-глава Военной академии в Литве Альгис Вайчелюнас, комментируя соглашение, где к 2030 году траты на военные нужды должны как минимум дойти до отметки в 2,5% ВВП, заявил: «Для Литвы, все еще имеющей один из самых больших показателей по уровню социальной отчужденности и громадное количество других «кровоточащих» сфер, достижение отметки в 2,5% от ВВП было не только нереальным, но и неправильным с социальной точки зрения»

В результате при создании европейской армии правительствам Балтии следовало бы выбирать между НАТО и военными структурами ЕС, поскольку делать финансовые взносы в обе структуры было бы экономически провальным решением для каждой из стран.

Александр Гаджиев