Россия не теряет постсоветское пространство, а переформатирует его под себя

Ряд непростых событий, произошедших и происходящих ныне в самых разных странах бывшего СССР, некоторые эксперты, причем как на Западе, так и в нашей стране, восприняли как повод для утверждений о «сдаче Россией своих позиций на «постсоветском пространстве». Кое-кто договорился и дописался аж до того, что Москва «полностью утратила влияние даже на те государства, которые доныне находились в ее геополитической орбите». В виду, как несложно догадаться, имелись Белоруссия, Армения, а после недавних президентских выборов – и Молдавия.

Однако так ли все просто в каждом из этих случаев, как может показаться на первый взгляд? Насколько однозначен тут «проигрыш» нашей страны и имеет ли он вообще место быть? Давайте попробуем разобраться на примерах каждого из упомянутых выше «постсоветских» государств, тем более, что в первом из них еще вовсю кипят страсти, во втором самые драматические события, хочется верить, позади, а в третьем, вполне возможно, все только начинается...

Кого менять «на переправе»?

То, что отстаивать свои интересы в «третьих странах» стараются державы, претендующие на статус мировых, является геополитической аксиомой. А уж блюсти их в странах сопредельных попросту обязаны все те, кто не хочет рано или поздно столкнуться с крайне неприятными «сюрпризами» уже в собственном доме. Претендующие на роль «мирового гегемона» Соединенные Штаты никогда даже особенно и не скрывали того, что менять по собственному хотению президентов и правительства, равно как и прочие власти в краях, находящихся на совершенно противоположном конце Земного шара является для них совершенно нормальной практикой. Обычно делалось это с помощью организации «цветных революций», сопровождавшихся кровопролитием и катаклизмами разных степеней – вплоть до гражданских войн и полного краха государственности «облагодетельствованных» таким образом народов. Россия, понятное дело, ничего подобного даже у самых ближних соседей никогда не предпринимала. Не наши это методы...

Однако, как ни горько признавать, реальных механизмов противодействия технологиям Госдепа, ЦРУ и прочих им подобных «контор», хитро орудующих по всему миру под «крышами» различных НПО выработать в нашей стране то ли не удосужились, то ли попросту не сумели. Основным внешнеполитическим методом Москвы в данном отношении было налаживание как можно более тесных связей с наиболее приемлемыми с ее точки зрения лидерами «постсоветских» государств и максимальное вовлечение таковых в экономическое сотрудничество на самых выгодных для них условиях. Увы, подобная стратегия, на мой взгляд, полностью доказавшая свою абсолютную несостоятельность еще на примере Украины, дала не менее серьезный сбой и на белорусском направлении.

Заигравшийся в политику «и нашим, и вашим», проводимую, как говорят юристы, «из корыстных побуждений», Александр Лукашенко превратился чуть ли не во врага нашей страны и попутно благополучно довел собственное государство до края пропасти. Действуя на зависть «спецам» из соросовских фондов он создал в нем все условия и предпосылки для «майдана», который и не замедлил случиться. Самое неприятное, что даже сейчас, когда Минск продолжают будоражить массовые протесты, не переросшие во что-то намного худшее во многом благодаря своевременному вмешательству в ситуацию Москвы, «батька» вновь пытается «оседлать любимого конька» и вещает что-то о «цене отказа от многовекторной политики», которую, ясное дело, почему-то должна платить наша страна... Опять двадцать пять?!

Примерно в таком же ракурсе следует рассматривать ситуацию и с другими государствами, о которых у нас с вами идет разговор. Будучи «майданным выдвиженцем», то есть, политиком, априори не слишком приемлемым для Кремля, Никол Пашинян, тем не менее, никоим образом не ощутил охлаждения со стороны России после своего прихода к власти. Не были разорваны экономические связи, продолжалось крайне выгодное для Еревана сотрудничество в военно-технической области, прежде всего – поставки новейших образцов боевой авиации. И что в итоге? Мало того, что этот деятель умудрился влезть в военный конфликт с Азербайджаном (к которому, как оказалось впоследствии, страна была совершенно не готова), так еще и в процессе такового позволял себе напрочь игнорировать предложения Москвы, выполнив которые Армения отделалась бы гораздо меньшими потерями и позором, чем это произошло в реальности. Вместо следования разумным мирным инициативам Пашинян прилагал максимум усилия для втягивания нашей страны в боевые действия, надеясь либо спрятаться за ее «спину», либо свалить на нее же собственный провал. К счастью, ничего у него не вышло.

Сами, сами, сами... Но под нашим контролем...

Те, кто сегодня утверждают, что поражение на выборах в Молдавии Игоря Додона представляет собой «внешнеполитическое фиаско Москвы», которая таким образом «лишилась своего ставленника в Кишиневе», очень сильно льстят «пролетевшему» мимо президентского кресла экс-главе государства. В реальности Додон не сделал ровно ничего – как для сближения двух стран, так и для укрепления каких-либо позиций России. Он, насколько помнится, обещал вернуть школьное обучение на русском? И что? На самом деле, кроме множества пустых фраз о «молдавско-российской дружбе», в реальности не вылившихся в усиление ни экономического, ни политического присутствия Москвы в Молдавии дело у него не шло. Ах, да – вроде бы Крым он признавал нашим... Да и то – «де-факто». Большая заслуга, нечего сказать! Зато собственной бесхребетностью, неспособностью сделать окончательный выбор между Востоком и Западом, а равно множеством достаточно «мутных» историй со своим участием этот политик изрядно скомпрометировал как ассоциирующуюся с ним Социалистическую партию, так и весь «пророссийский» лагерь в принципе.

То, что Молдавия на нынешних выборах ощутимо «качнулась» в западном направлении – как раз именно его «заслуга». Пока что ровно ничего мы там не проиграли. Скорее уж, получили. Прежде всего – возможность очередного переформатирования страны руками самих молдаван, которое видится практически неизбежным. При всех прекраснодушных намерениях и завлекательных обещаниях Санду следует помнить, что Новый год Кишинев, скорее всего, будет встречать с абсолютно пустой казной. Так что очень даже хорошо, что к этому моменту у власти там будут не Додон и его однопартийцы, а совсем другие люди. У Москвы же до очередных внеочередных молдавских выборов как раз будет время для того, чтобы наладить сотрудничество с куда более перспективными кандидатами и претендентами на поддержку, чем те, кто уже не оправдал ни доверия, ни оказанной помощи.

Покинуть свой пост придется и Александру Григорьевичу со всеми его, будь они неладны, «многовекторными» замашками. Естественно, сделать это он должен ни в коем случае не под давлением «майданщиков», но и не по команде, прямо исходящей из Москвы. Сами, сами, сами... Задача российского руководства тут опять-таки, заключается в контроле над политическими процессами в Белоруссии, в результате которых на посту главы государства там должен оказаться тот, кто, как минимум, не будет повторять «виляний» и маневров Лукашенко, а станет четко двигаться курсом на укрепление Союзного государства. А собравший сегодня на себя весь «негатив» со стороны соотечественников Александр Григорьевич какое-то время спустя снова превратится в их глазах во всебелорусского «батьку», о правлении которого будут вспоминать с ностальгическим придыханием. Но это будет потом... Пока что Москве следует сосредоточиться на том, чтобы транзит власти в Минске проходил без эксцессов и в нужном направлении. Один к одному то же самое можно сказать и об Армении.

Падение Пашиняна – это уже не предмет для дискуссий, а попросту вопрос времени. Соответствующее заявление – по поводу абсолютной неизбежности его отставки и проведения в стране досрочных парламентских выборов сделал накануне ее президент Серж Саркисян. Никакого политического будущего у Пашиняна и его сторонников в Ереване нет и быть более не может – проигранная, да еще и с таким позором война шансов не оставляет ни малейших даже политикам куда посерьезнее него. Недаром же Владимир Владимирович в последних своих выступлениях, нисколько не щадя самолюбие и реноме армянского премьера максимально доходчиво рассказывает о том, сколько раз именно его упрямство мешало заключению мира с Баку на куда более выгодных условиях. Путин «топит» Пашиняна? А, что, должен был бы спасать?! С какой, простите, радости? Глава нашего государства в очередной раз дает понять, что в роли лидера Армении он его не видит. И точка.

Таким образом, если не рассматривать происходящие в последнее время на «постсоветском пространстве» события с исключительно прямолинейной и, следовательно, предельно упрощенной точки зрения, то вопрос относительно того, в чьих интересах происходит очередное его «переформатирование» остается открытым. Россия – не США и она не позволяет себе действий, свидетельствующих о ее непосредственном вмешательстве в идущие по соседству политические процессы. Тем не менее в конечном итоге все может (и должно) сложиться к вящей выгоде как раз нашей страны. Во всяком случае, на Кавказе, открыто вступив в дело буквально в последний момент, Москва не только избежала возможных проблем с обеими основными тамошними партнерами – как Ереваном, так и Баку, но и существенно усилила собственное военно-стратегическое присутствие в этом ключевом для наших геополитических интересов регионе. Более того – подобный беспрецедентный дипломатический успех сегодня вызывает отчетливое раздражение и неприкрытую зависть на Западе. Россия предельно убедительно показала, что способна решать региональные конфликты, как минимум, у своих границ без всякого его участия. И это – тоже весомое достижение.

В любом случае за последнее время Москвой были получены определенные возможности и шансы, а не «сданы» какие-либо позиции. Будут ли открывающиеся перспективы использованы в полной мере – в том числе и для превращения «постсоветского пространства» в геополитическую зону, где приоритетным будет влияние нашей страны? Время покажет, но сегодня все условия для развития событий именно в таком направлении однозначно имеются.

Автор: Александр Неукропный