Александр Роджерс: О поползновениях Минфина сократить армию

На днях прошла новость о том, что Минфин предлагает сократить численность армии на 100 тысяч человек.

Вернее, так эту новость подали падкие на дешёвые сенсации журналисты.

На самом деле речь не идёт об увольнении кого-то, а о переводе части обслуживающего персонала на гражданские рельсы.

О каком вообще сокращении численности армии или сокращении расходов на оборону может идти речь, когда, кхм, «условный противник» в лице Марка Эспера заявляет, что «бюджет Пентагона должен стабильно расти на 3-5% в год». И это при том, что он и так на порядок больше российских расходов на оборону.

И если проект Минфина подавался, как оптимизация расходов, то это попросту неправда.

Потому как численность останется та же самая, просто часть персонала будет считаться штатскими.

Как уже справедливо отметили в Минобороны, экономический выхлоп у подобной «реформы» будет нулевой.

Это скорее атака даже не на обороноспособность страны, а на социальную сферу. Потому что там предлагается усложнить условия получения военной ипотеки, ухудшить принципы начисления стажа (убрать из стажа обучение в ВУЗе), усложнить выход на пенсию и так далее.

Я считаю любые атаки на социальную сферу недопустимыми. Увеличивать социалку можно. Урезать – нельзя.

А уж социальное обеспечение военных трогать нельзя особенно. Как в феодальной Японии – самурай должен уметь только драться, а всем необходимым с точки зрения экономики его обязан обеспечивать его даймё. Так и тут, офицеры не должны думать о том, что надо бы где-то подхалтурить, потому что дома дети голодные и жена третий год в одном платье (я утрирую для доходчивости). Воин должен быть сосредоточен на выполнении своих непосредственных задач по обороне Родины. Все социально-экономические вопросы ему должно закрывать государство.

Я понятно объясняю?

Причём нечто подобное, «огражданивание» части армии, уже не только предлагалось, но и внедрялось ранее. Потом такие реформы были признаны неэффективными и их свернули. Лично Сергей Кужугетович Шойгу и сворачивал.

Зачем второй раз наступать на те же самые грабли – непонятно. Это во-первых.

Во-вторых, я вообще не понимаю, почему какие-то чиновники из Минфина решили, что они вправе что-то там диктовать Минобороны? Какие-то реформы предлагать. У них мания величия?

Их функция – обеспечивать функционирование государственных институтов, а не командовать ими. Минобороны сказало, сколько ему нужно денег, Госдума утвердила бюджет, а Минфин должен их изыскать. Именно таким образом.

Ни вмешиваться в вопросы обороны страны, ни подменять собой законодательную ветвь власти Минфин не уполномочен.

Кто-то будет спорить с этим?

Вообще деятельность государственных чиновников отличается от частных лавочек тем, что она жёстко регламентирована – Конституцией, законодательством, подзаконными актами, должностными инструкциями и так далее.

В какой должностной инструкции написано, что чиновники Минфина имеют право вмешиваться в деятельность Минобороны? Покажите мне эти документы – чем руководствовались деятели из Минфина, какими нормативно-правовыми актами, когда выдвигали подобную «реформу»?

Если ничем, то это произвол, волюнтаризм и попытка узурпации властных полномочий. И должно соответствующим образом наказываться.

На месте правоохранительных органов я бы очень внимательно изучил документооборот по данному «проекту реформ». Кто давал указания, как была сформулирована задача, какова мотивационная часть и так далее.

Кроме всего прочего, чётко видна характерная безграмотная черта «мальчиков с MBA» – в любой непонятной ситуации «резать косты». Причём, как всегда, не задумываясь об эффективности подобных действий и их возможных последствиях.

Так в тех же Штатах и Европе угробили большое количество вполне успешных до этого корпораций. Действуя по принципу «лишь бы формальные показатели KPI были выполнены, а всё остальное (в том числе уровень производства или другие показатели) не волнуют».

Если уж нужно сократить расходование государственных средств, то я предлагаю уволить авторов данной «реформы». Ввиду полного служебного несоответствия. И по цепочке наверх, всё их начальство, начиная с того, кто затеял данную «реформу» и вплоть до тех, кто выпустил данный «проект» за пределы министерства.

Даже если это не саботаж, а ошибка, то, как говорил товарищ Сталин, «у каждой ошибки есть имя и фамилия».

Александр Роджерс