Вода преткновения

Согласно заявлениям правительства Республики Крым, местных администраций региона и ГУП РК «Вода Крыма», с середины сентября с.г. полноценное обеспечение полуострова пресной водой становится всё более проблематично.

Из-за засухи и перекрытия Украиной Северо-Крымского канала минимум на трети территории Крыма, включая столичный район и ряд южных курортных зон, подача воды ограничена по времени и/или по объему. Ситуация ставит под вопрос, в том числе, сохранение многих отраслей АПК и смежных отраслей пищепрома, так как свыше 70% земледельческих сельхозугодий зависят от искусственного орошения.

К сожалению, за всё время с восстановления суверенитета РФ в Крыму так и не были реализованы в полном объеме проекты по освоению и рациональному использованию водных ресурсов, притом значительных по объему.

В результате, по данным главы ГУП РК «Вода Крыма» Владимира Баженова, в центральной части Крыма продолжают сокращаться горизонты водохранилищ, питающих Симферополь, Симферопольский и Бахчисарайский районы. Это, напомним, столичный регион Крыма и один из наиболее экономически развитых. Но уже с 7 сентября в крымской столице воду включают на несколько часов утром и вечером. Некоторые села Симферопольского и Бахчисарайского районов получают воду один раз в два-три дня.

При этом близлежащее и наиболее крупное в Крыму Симферопольское водохранилище уже достигло минимального уровня, брать воду из него недопустимо по техническим правилам. Схожая ситуация во многих других внутренних районах и в ряде прибрежных. Из-за чего пришлось фактически отказаться от возделывания риса, сократить бахчеводство, табаководство, возделывание кукурузы и сои, отказаться от восстановления хлопководства, расширения плантаций чая, виноградников (по крайней мере, на ближайшие два — четыре года).

Напомним, в середине 2010-х планировалось создание крупного Солнечногорского водохранилища на юго-западе Крыма (в основном за счет местных ресурсов) и тракта подачи оттуда воды через каскад насосных станций до Судака включительно. Это позволило бы оптимально распределить снабжение пресной водой практически всех районов южно-крымского Причерноморья и большей части восточного Крыма. Соответственно, отсоединив эти районы от Северо-Крымского канала.

Но в 2016—2017 гг. проект был исключён из федеральной программы развития Крыма и из программы развития крымского водного хозяйства ввиду «затратности» и «несвоевременности». Зато к настоящему времени, по оценкам Госкомитета водного хозяйства и Гидрометцентра Крыма, уровень заполненности девяти мало- и среднемощных водохранилищ причерноморских районов Южного и Восточного Крыма — максимум 60%.

«Крым — едва ли не самый засушливый регион России: до 85% всей пресной воды поступало в Крым из Украины,— отмечает Вадим Куликовский, директор компании «Отечественные водные технологии», которая в 2014—2016 гг. участвовала в разработке схемы территориально-хозяйственного планирования Крыма. — Поэтому готовиться к проблемам с водообеспечением следовало сразу же после воссоединения с РФ». То есть «нужно было сразу решать вопросы переориентирования водохозяйственной системы с Северо-Крымского канала на разнообразные местные водоисточники» (прежде всего, это подземные ресурсы и опреснение морской воды. — А. Б.).

«Внешней воды Крыму не нужно, — уверен Вадим Куликовский, — просто своей нужно распоряжаться грамотно».

Похожая точка зрения и у известного российского эксперта по водохозяйственной тематике Виктора Данилова-Данильяна, главы госкомитета РФ по охране окружающей среды в 1996—2000-м гг.: в Крыму «нужна гидрогеологическая разведка, к которой, увы, за шесть истекших лет в должном объеме так и не приступали». Касаясь проекта (2014—2015 гг.) трубопроводного переброса воды с Кубани в Крым, эксперт отмечает, что «тянуть на полуостров воду с Кубани никуда не годится, поскольку в Крыму и на Кубани синхронизированы периоды засухи и, значит, маловодья. А разорять один регион, чтобы помочь другому, — плохое решение».

Заметим в этой связи, что подобные проблемы давно решены в основном за счет опреснения морской воды и/или освоения запасов подземных вод в британском Гибралтаре или, скажем, отдалённых от метрополии французских островах в Индийском океане, в Западной Атлантике, Карибском море. Кстати, там у Франции отнюдь не простые взаимоотношения со странами, сопредельными с этими островами.

В том же ключе найдены решения на карибских островах Нидерландов, соседствующих отнюдь не с партнерской для Амстердама Венесуэлой. А также, например, в шести испанских анклавах в Магрибе, сопредельных с претендующим на них Марокко. Причем для большей гарантии стабильного водоснабжения пресную воду туда поставляют испанские суда-водовозы из близлежащих портов европейской Испании.

Представляется, что эти примеры нелишне изучать и по возможности использовать и у нас. Поскольку, как свидетельствует история, хозяйственные проблемы в отдаленных или приграничных регионах любой страны чреваты для нее геополитическими издержками. Нередко — и поводом для конъюнктурных спекуляций извне.

Киев, например, использует водные проблемы Крыма для давления на Россию. В украинском МИД заявили недавно, что РФ должна попросить о подаче воды в Крым и признать себя «оккупантом».

Как видим, Украина не намерена обеспечивать полуостров водой. А то, что от таких действий страдают люди, Киев и его западных кураторов не волнует.

Вместе с тем озабоченность водообеспечением Крыма на днях высказало Управление Верховного Комиссара ООН по правам человека (УВКПЧ). Правда, в этой озабоченности сквозит некоторое двуличие. Так, официальный представитель управления Верховного комиссара ООН по правам человека Элизабет Троссел написала, что Россия «несет главную ответственность за обеспечение доступа к воде для защищенного населения Крыма». Кто бы спорил?.. Но ООН таким заявлением, не признавая российский статус Крыма, фактически обвиняет РФ в недееспособности в вопросе водоснабжения региона — это, во-первых. А во-вторых, — утверждает, что исправить ситуацию должна только Украина: «В соответствии с международным законодательством в области прав человека Украина обязана постоянно держать в поле зрения вопрос о том, может ли она принять меры для обеспечения достаточного уровня жизни для всех лиц, находящихся на ее территории». Таким образом, Украина наделяется статусом «обладателя» Крыма. При этом её власти не обязуют восстановить крымское водоснабжение, а лишь — «держать в поле зрения» этот вопрос.

В общем, совершенно очевидно, что России пора убрать с пути дальнейшего развития Крыма этот камень преткновения.