Доведет ли Вашингтон до самоубийства Ассанжа?

Джулиан Ассанж, дело об экстрадиции которого сейчас рассматривается в британском суде, борется не только за свою свободу и жизнь. Он борется за право каждого журналиста публиковать расследования, не опасаясь ареста и экстрадиции в США. Ассанжу грозит 175 лет в американской тюрьме на основании утверждений администрации Трампа о том, что проведенное им разоблачение военных преступлений американцев в Ираке и Афганистане равносильно шпионажу.

Обвинения против Ассанжа построены на искажении значения термина «шпионаж». Публикация порталом Wikileaks доказательств совершенных преступлений гарантирована защитой как свободы слова, так и общественных интересов. Расследования, проведенные на основании данных от осведомителей, лежат в основе любой журналистики, целью которой является контроль за действиями правительства и привлечение к ответственности тех, кто превысил свои полномочия. Появление разоблачителей обычно является сигналом того, что государственные служащие в той или иной стране начинают нарушать принятые этим же государством законы. Именно поэтому свобода слова в США защищена Первой поправкой. Но, видимо, не в этом случае.

Осознавая, что другие журналисты могут понять эту угрозу и выступить в поддержку Ассанджа, американские чиновники сначала делали вид, что не стремятся преследовать основателя Wikileaks за журналистику, отрицая, что он является журналистом. Поэтому они предпочли предъявить ему обвинение в соответствии с законом о шпионаже 1917 года. Цель заключалась в том, чтобы изолировать Ассанжа и убедить других журналистов в том, что они не разделят его судьбу.

В ходе нынешних слушаний по экстрадиции американским чиновникам гораздо труднее сделать правдоподобным этот аргумент. Шпионом считается человек, который тайно получает секретную информацию, работая в интересах какого-либо государства. Очевидно, во-первых, что работа сайта Wikileaks, открыто публикующего информацию, не является тайной. Публикуя неблаговидную для Вашингтона информацию о войнах в Афганистане и Ираке, Wikileaks раскрывает преступления, которые американские власти предпочли бы утаить. При этом, во-вторых, Ассанж не помог соперничающему государству получить преимущество в какой-либо сфере. Он помог общественности, в первую очередь, американцам, узнать о преступлениях, совершаемых государством от их имени и якобы в защиту их же свободы.

Другими словами, Ассанж делал именно то, что, как утверждают журналисты, делают репортеры в демократических странах. Именно поэтому в свое время администрация Обамы отказалась от идеи предъявить ему обвинение, так как нельзя обвинить в шпионаже основателя Wikileaks, опубликовавшего секретные сведения о преступлениях американских военных, без привлечения к ответственности журналистов «Нью-Йорк Таймс», «Вашингтон пост» или «Гардиан», активно эти сведения распространявших. Это сделало бы очевидным, что СМИ в США работают по своего рода лицензии от тех, кто находится у власти.

Одной этой причины достаточно, чтобы предположить, что все крупнейшие издания западного мира вне зависимости от политической ориентации встанут на защиту Ассанжа. Однако подробности этой скандальной истории часто игнорировались, несмотря на жуткую перспективу высылки в Соединенные Штаты, где его может ожидать что угодно, но только не справедливый и беспристрастный суд. Безразличие крупнейших СМИ к суду над Ассанжем доказывает, что на деле мало кто занимается журналистикой, которая противоречит корпоративным или государственным интересам и бросает реальный вызов власти. Похоже, десятки бывших и действующих мировых лидеров и политиков, на днях направивших письмо британским властям с призывом прекратить дело об экстрадиции Ассанжа, гораздо лучше осознают серьезность ситуации.

Тем временем состояние самого основателя Wikileaks продолжает ухудшаться. В СМИ со ссылкой на специалистов по психиатрии сообщалось о его начавшейся депрессии с признаками суицидального настроения. Иными словами, если Лондон все же примет решение экстрадировать Ассанжа партнеру по «специальным отношениям», журналист может его в буквальном смысле не пережить.

Источник