Предваряя этот доклад, заглянем в 5 столетие до н.э. — и обратимся к мудрости легендарного Сунь-цзы, которая воплощена в его трактате «Искусство войны»:
«— Одержать сто побед в ста битвах — это не вершина воинского искусства. Повергнуть врага без сражения — вот вершина.
— Война — это путь обмана.
— Пусть на улицах вражеской столицы шепчутся, что князь обворовывает народ, советники его предали, чиновники спились, а воины голодные и босые. Пусть жители калечат имя своего князя и произносят его неправильно… Пусть им при сытой жизни кажется, что они голодают. Пусть состоятельные жители завидуют… Разжигайте внутренний пожар не огнем, а словом, и глупые начнут жаловаться и проклинать свою родину. И тогда мы пройдем через открытые ворота…
— Твои победы и поражения зависят от твоего противника.
Твоя непобедимость заключена в тебе самом».[1]
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ТЕОРИИ ОСНОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ
Имею смелость обратить ваше внимание на название нашей конференции, перечень ее секций и предлагаемые вопросы.
Скажу прямо, все это выглядит крайне масштабно, современно, актуально и касается важнейших вопросов развития человеческой цивилизации в областях геостратегии, образования и науки, экономики, международного сотрудничества и общественных отношений, и все это на уровнях от теории до проектов.
Я уважаю и высоко оцениваю всех наших коллег, которые разрабатывали эти вопросы и готовили нашу конференцию и поздравляю их с этим событием, и желаю всем нам в общей работе приоткрыть завесу научных тайн и попытаться найти ответы.
Одновременно, возникает вопрос как к устроителям конференции, так и к ее участникам, к самой Российской академии наук, и к нашему научному сообществу, к гражданскому обществу России и ее политическому руководству.
Вопрос таков — кто, по вашему мнению, будет реализовывать самые передовые и прорывные научные и экономические проекты, организовывать грядущий шестой уклад, формировать позитивное взаимодействие держав и народов, и делать это сегодня, в реальной обстановке рождения новой архитектуры мира и новых основ существования человечества?
Ответ очевиден — будущее будут строить люди, организованные в общество и государства!
А это значит только одно — сегодня и впредь вопросы качества людей, их просвещения, воспитания, проявления их нравственности, патриотической социализации, ответственности и профессиональной подготовки — являются ключевыми для всех уровней человеческого социума и определения его исторической судьбы!
***
Теперь к теме моего доклада.
Известно, что: истина — едина; заблуждение — многолико; а правда — у каждого своя!
Поэтому так важен предельно объективный взгляд на мир.
Анализ нашего бытия позволил нам увидеть современную картину мира в логике следующих констатаций.
Современный однополярный мир, построенный Западом на основе своей идеологии и практике либерализма, то есть — на либеральных принципах управлении миром через:
— примат прямой выгоды получаемой любой ценой;
— насильственную тотальную глобализацию в интересах транснациональных корпораций;
— политическую дезинтеграцию национальных государств, как самостоятельных субъектов геополитики;
— подмену международного права, прав и интересов государств народов мира — волей, экономической, информационной и военной силой США — этого единственного избранного народа, живущего в «храме на холме»;
— подавление «мягкой силой», то есть «демократией, толерантностью, правами меньшинств и пр.» любых попыток любых государств самостоятельно осуществлять свое государственное строительство в своих собственных интересах;
— формирование «человека потребляющего и бессмысленного», через примитивизацию его воспитания и образования, его закабаление доступными кредитами, тотальным электронным надзором, безответственностью и страхом;
— размывание всех основ человеческой нравственности демагогией, вседозволенностью и всеобщей продажностью, сведением национальных культур к предметам торговли и коммерческим услугам, и т.д. —
этот мир, на наших глазах, бесславно и в муках заканчивается!
Притом, что его либеральные отцы и их оплот — США, находятся в агонии и готовы продлевать свою исторически уходящую гегемонию управления миром путем любых провокаций, преступлений и войн.
Именно сегодня — в момент утраты миром его устойчивости и старых парадигм существования, в момент неопределенности его будущего, мы можем сделать вывод о том, что современный мир, как социум, в своем непрерывном историческом процессе нуждается в понимании и объяснении его самого и создании его картины — в интересах лучшего его восприятия и ориентирования в современных хитросплетениях.
И только тогда мы сможем осознать свое место и роль в нем, и формулировать свои Ответы на Вызовы наступающего нового времени.
Нам представляется, что это можно сделать достаточно точно и корректно с фундаментальных позиций Основ общей теории войны[2], дающей нам возможность объективно оставаться вне влияния текущей конъюнктуры политических раскладов и проявлений лояльности.
Общая теория войны — определяя войну как естественную часть существования человеческой цивилизации, декларирует ее перманентность, определяет вооруженную форму войны в качестве ее особой фазы (формы), а также выявляет и констатирует ряд факторов современной истории, определяющих новое понимание войны как явления бытия цивилизации и социального феномена, которая одна окончательно оформляет новую архитектуру мира, его общую картину, а победитель, согласно закону победы, пишет свой вариант истории и права, пользуется ресурсами побежденных и управляет ими, и миром в целом.
Для нас это означает только одно — проиграть эту очередную войну Россия не имеет права, иначе ее историческое время закончится, и мы исчезнем из истории человечества, не исполнив своей задачи — сделать Россию успешной и исторически вечной державой и самостоятельной цивилизацией.
Остановлюсь только на некоторых аспектах теории войны, важных для этого доклада.
***
Общая теория войны утверждает, что — средством войны может быть все, что угодно, прямо или косвенно используемое в целях войны.
Применяя этот постулат в его предельном обобщении к мировым войнам человечества и их итогам, мы можем утверждать следующее.
Первая мировая война — война мобилизованных масс народа (главные средства которой — пехота, кавалерия, артиллерия). Россия ее проиграла предательством своих элит.
Вторая мировая война — война моторов (танки, авиация, корабли и т.д.).
СССР победил в ней жертвенным подвигом своего народа и его духа.
Третья (холодная) мировая война — стала войной идеологической стойкости, экономических ресурсов и ракетно-ядерных технологий (основным средством войны была ядерная триада сторон войны, не введенная в действие). СССР проиграл ее предательством своих управленческих элит.
Четвертая мировая война гибридного типа — ведется сейчас и ее главным средством является «мягкая сила».
Россия в этой войне отступает и пока проигрывает, так как не имеет:
— образа своего Будущего,
— собственного геополитического проекта,
— Национальной идеологии и стратегии развития,
— независимой научной и общественной экспертизы проектов, планов и законов.
В то же время, ее экономика, образование, наука, информационная сфера, современная культура, социальная и кадровая политика формируются по лекалам и идеологемам нашего врага — западного либерализма.
При этом — российское чиновничество безответственно, а патриотизм «бесхозен».
Само же общество, не отягощенное конституционными обязанностями, ввергнуто в «похоть безудержного потребления», завуалированного декларативной «вседозволенностью и безграничностью гражданских прав», а значительная часть населения влачит жалкое существование и борется за свое выживание.
Другими словами, и эту войну мы можем проиграть предательством своих элит.
Что есть — мягкая сила?
В классических трактовках: «Мягкая сила» — это форма политической власти, предполагающая способность добиваться желаемых политических результатов на основе добровольного участия, симпатии и привлекательности, в отличие от «жёсткой силы», которая подразумевает принуждение и подчинение.
По словам автора этого термина — американского политолога Джозефа Ная, язык и культура страны — это «мягкая сила», которая играет ключевую роль в международных отношениях, влияя напрямую, или косвенно, на мировую политику и деловые связи.
Одной из предшественниц концепции «мягкой силы» была концепция «культурно-идеологической гегемонии», разработанная итальянским философом Антонио Грамши в 1930-х годах.
«Это особый тип внешнеполитической деятельности, связанный с распространением влияния одного государства на другие через средства массовой коммуникации, популярную и высокую культуру, предоставление услуг образования, благоприятную экономическую среду, распространение привлекательных гуманитарных и политических идеалов, собственной оригинальной системы ценностей, которую хотели бы импортировать другие субъекты международных отношений. «Мягкая сила» предусматривает продвижение интересов государства путем убеждения и привлечения симпатий к своей стране, основываясь на ее ценностях, достижениях в культуре и интеллектуальной сфере».[3]
Основу мягкой силы составляют культурные и политические ценности, социальные институты, культурологические образы, модели поведения, стили образа жизни и национального бытия, которые способны своим примером влиять на людей других народов и само государство.
В этом плане особенно важно сознавать, что основу мягкой силы составляет концептуальная власть национальной культуры, а ее главным средством является — население и общество, то есть люди!
В интересах войны «мягкая сила» — есть:
технология стратегии непрямых действий;
эффективная и наименее затратная технология по приготовлению к войне и ее ведению без прямого участия в ней вооруженных сил агрессора;
технология «тихой экспансии» и разрушения противника изнутри;
основа для подготовки и проведения «цветных революций» и смены неугодных агрессору политических режимов.
Для США сферой применения «мягкой силы» как средства войны является весь мир, включая национальные территории как противников США, так и их союзников.
«Мягкая сила» особенно эффективна, когда она убедительно подкрепляется «дымами линкоров на горизонте», то есть военной силой и абсолютным информационным превосходством, что мы и наблюдаем на примере войны США за пролонгацию собственного мирового лидерства.
Стратегические Цели применения:
лишение противника базовых оснований к сопротивлению агрессии;
перерождение ценностных и базовых исторических национальных основ, и, тем самым, уничтожение стратегической матрицы нации;
формирование устойчивой базы влияния;
практическое создание и наращивание пятой колонны во всех значимых сферах национального бытия государства противника;
сознательная примитивизация и деградация национального бытия;
стирание исторической памяти и формирование новой национальной идентичности, основанной на привнесенной системе ценностей;
формирование единодушного общественного мнения о своем государстве и его лидерах, как о носителях образа врага, блокирующего «естественное желание личности жить по-человечески», то есть жаждать и заполучить в итоге:
— новый образ желаемого будущего;
— новый образ желаемой жизни;
— новую идеологию существования;
— новое желаемое политическое устройство;
— новые предпочтения и ценности индивидуального бытия;
— новые горизонты личного успеха;
— новые возможности проявления личной свободы;
— новые возможности индивидуальной свободы, вседозволенности и личной безответственности.
Основные агрессивные технологии «мягкой силы» включают:
Формирование собственных, лояльных политическому режиму, национальных элит
Образование, лояльных идеологии агрессора, элит других государств[4]
Низвержение и изъятие пассионариев, умов и творческих сил государств соперников
Подчинение СМИ как главного средства влияния на умы и сердца[5]
Культурные программы собственной апологетики
Аффилированные общественные объединения как проводники идеологии агрессора и средства его непосредственной борьбы на территориях государства-жертвы
Силовая экспансия (насильственное и тотальное заполнение мира своими образами и ценностями)
Создание своих «культурных плацдармов» на пространствах противника
Культурная оккупация, формирование педагогической среды, и психологической атмосферы, необходимых для политической и военной экспансии
Мягкая сила противника эффективна только тогда:
когда мы не имеем собственных концептуальных основ национального существования;
когда способность нации к сопротивлению агрессору снижена;
когда политические институты нации исповедуют идеологию противника и уже стоят в рядах его пятой колонны.
Важнейший вывод — современная Россия дошла именно до такого состояния, поэтому применение против нее технологий непрямых действий и «мягкой силы» делает ее стратегически уязвимой, а существующие государственные институты неустойчивыми.
Этот вывод нам представляется особенно важным, так как успешный опыт превращения Украины из братского государства в государство фашистского антироссийского типа и плацдарм НАТО на наших границах, состоялся на наших глазах — при пассивности и соглашательстве нашего государства — Российской Федерации.
Напомним себе, что в подобном состоянии находятся Грузия и Армения.
Счастье, что это не получается у наших врагов в Белоруссии.
Но у них наверняка в стратегических планах стоит Казахстан и сама Россия.
Несколько важных тезисов методологического плана
1. Мы убеждены, что «мягкая сила», в том или ином виде, объеме и качестве, существует в каждом государстве, и может играть роль как щита, так и меча.
То есть:
— или быть основой собственной государственности, позитивным примером для других стран и способствовать успеху своей страны, обеспечивать ее идеологический, культурный и цивилизационный суверенитет;
— или стать средством войны и плацдармом для врагов своей страны на своей национальной территории и стать средством собственного разрушения.
2. Технологии использования «мягкой силы» позволяют:
— до или в ходе начавшейся гибридной или вооруженной (силовой) агрессии применять ее в качестве технологии противоборства и средства войны, и изменять ситуацию в свою пользу;
— в условиях мирного времени — использовать при осуществлении сотрудничества, выстраивания позитивных межгосударственных взаимоотношений; при формировании положительного имиджа государства и усиления авторитета станы; для поиска и привлечения союзников и дружественных государств; побуждать другие государства принимать решения и осуществлять проекты, приоритетные для наших национальных интересов;
3. Всегда надо знать состояние и возможности своей «мягкой силы», а также «мягкой силы» государств ближайшего окружения и противостояния, то есть — своих потенциальных союзников и врагов.
4. Необходимо обучать наших политических и военных руководителей умению:
— грамотно и эффективно использовать возможности «мягкой силы»;
— предвидеть, разглядеть, противостоять и противодействовать негативным последствиям применения технологий «мягкой силы» против человека, личности, общества, государства.
***
Еще раз повторю главное —
Основу мягкой силы составляет концептуальная власть национальной культуры, а ее главным средством является — население и общество, то есть люди!
Это значит, что от направленности и качества концептуальных основ государства, и от качества и направленности воспитания его граждан, прямо зависит их достойная жизнь, исторический успех и вечность державы.
Разберем, в тезисной форме, обе эти основные компоненты — концептуальная власть и российское общество в их современном состоянии.
Что есть — концептуальная власть?
Двенадцатый постулат теории войны определяет войну в ее высшей форме как войну смыслов, а ее Главную Цель — как захват (завоевание) будущего.
Высшая форма войны — это война цивилизаций, то есть война смыслов их существования.
В войне смыслов побеждает не та сторона, которая выигрывает пространство, ресурсы или даже приходит к управлению, а та, которая захватывает будущее.
Чтобы победить в войне смыслов, надо:
иметь и нести в себе свой собственный Смысл;
сберечь и защитить свой исторический собственный Смысл, свою культуру и историю;
связать свое национальное (цивилизационное) пространство собственным Смыслом;
во всех сферах национального бытия обеспечить захват своего будущего.
Для России захват будущего достигается методами твердого самостояния, через утверждение того, что «Не в силе Бог, а в Правде!», через глобальную экспансию в мир своего Смысла, то есть через свои цивилизационные начала — личным примером и подвигом собственного совершенствования и исторического успеха нации.
Война в пространстве Смыслов неизбежно перерастает в войну как вооруженную борьбу сторон этих Смыслов, то есть их государств, которые предопределяют необходимость готовности Армии соответствовать задачам защиты своих национальных Смыслов.
Тринадцатый постулат теории войны утверждает — без концептуальных основ нация существовать не может.
Предметом и существом войны Смыслов является — завоевание концептуальной власти, то есть превосходство и победа концептуальной власти одной стороны войны и развенчание и разрушение концептуальной власти противника.
Концептуальная власть — есть власть собственных национальных (цивилизационных) исторических ценностей, идей и смыслов, как концептуальных основ бытия нации (цивилизации), которые формируют национальную культуру, образ жизни, менталитет и идеологию ее самобытного существования, освещают и определяют ее исторический Путь и успех, составляют основу национальной и цивилизационной самоидентификации ее народов, выявляют существо Национальной стратегии.
Все великие цивилизации, основанные мировыми религиями, состоялись потому, что обладали соответствующей концептуальной основой.
Особенности концептуальной власти
Концептуальная власть выше силы страха, простого насилия, силы власти, оружия или денег.
Утрата своих концептуальных культурных основ неизбежно приводит нацию или цивилизацию к поражению в войне, упадку и практическому исчезновению из истории человечества.
Поле концептуальной власти нации не может пустовать и разрушенная (отсутствующая) прежняя концептуальная власть всегда (и тут же) заполняется концептуальной властью победителя или концептуальным новообразованием.
Концептуальная власть всеобща, она не может быть эффективно употреблена в чем-то одном, в какой-то отдельной сфере национального бытия.
Необходимость употребления концептуальной власти влечет императив организации и осуществления процесса власти в масштабах государства.
Концептуальные исторические основы бытия нации должны быть имманентно (по определению) присущи политическому процессу внутри державы и расширяться за пределы своего исторического ареала, что является существом государственной политики.
Важная констатация — современная Россия не имеет собственных основ концептуальной власти!
Российское общество
Мы убеждены, что российское общество не стало совокупностью (сообществом) всех граждан (населения) страны, по крайней мере до тех пор, когда оно сможет сформулировать свою позицию, заявить и навязать ее для исполнения своей, легитимно созданной государственной власти.
В любом случае и при любых подходах к понятию «общество», всегда и везде его основой была, остается и будет «семья», как первичная ячейка человеческого социума, в которой происходит первичное становление человека, как члена семьи-общества, и его основная социализация.
Вот почему наши враги (возглавляемый США совокупный либеральный Запад) всеми силами и способами стремятся разрушить «семью» и «государство», так как вне этих базовых основ человеческого социума, он непременно превратится в толпу, управляемую голодом и страхом.
Нам представляется, что лучшее определение понятия «Общество» дал наш великий соотечественник Лев Александрович Тихомиров:
«Общество, совокупность мелких союзов, — действительно составляет сферу более самостоятельной деятельности личности, потому что представляет для нее более способов выбирать то или иное подчинение, а также приобретать власть личную.
Поэтому общество есть по преимуществу та сфера, в которой развивается способность человека к свободе.
Но это не уничтожает присутствия в обществе элемента власти и принуждения.
Все мелкие союзы, общества, семьи, общины, сословия, партии, кружки точно так же пропитаны властью, подчинением и принуждением.
С другой стороны, само государство есть в известных отношениях высшее торжество человеческой свободы и главное средство обеспечения для личности ее свободы в обществе. Та способность к свободе, которая воспитывается по преимуществу в среде общества, получает возможность приходить к фактической свободе по преимуществу благодаря государству».[6]
Признаюсь, что эти определения и цитаты понадобились мне только для того, чтобы проиллюстрировать очевидную взаимную зависимость — «какое государство, такое и общество», и «какое общество, такое и государство».
Итак, переходим к рассмотрению вопроса «зависимости качества государства от качества общества» и наоборот.
***
Очевидно, что, в этом плане:
задача государства (власти) — воспитывать свое общество (народ, нацию, население) таким образом и в таком ключе, чтобы общество, желательно всегда, утверждало, поддерживало и защищало легитимность государственной власти, ее политику и практику;
задача общества — формировать такую государственную власть, которая бы была неоспоримо легитимна, строилась на собственных национальных концептуальных началах и нравственной этике взаимоотношений, а ее институты всегда бы наполнялись лучшими профессионалами, честными, нравственными и ответственными людьми.
В центре проблемы качества государства, его институтов, государственных практик и его взаимоотношений с обществом лежит вопрос о «кадрах, которые решают все».
Прежде, однако, необходимо:
сформулировать и ответить на вопросы, содержащие основы концептуальной власти России, то есть создать основы российской государственности (которых на сегодняшний день не существует);
определить требования к воспитанию и подготовке национальных элит и нового служилого слоя государственных служащих всех уровней;
определить — чему и как обучать и каким образом воспитывать граждан России, гарантированно обеспечивая их патриотическую социализацию и подготовку к строительству и защите Отечества, а также, в постоянном режиме, утверждать и контролировать — кто, как и на какие средства будет это делать.
Для этого вернемся к концептуальным и практическим основам российской государственности.
Собственные высшие внутренние и внешние[7] определенности нации как основа ее стратегической позиции
История России говорит о том, что все неопределенности, недосказанности, двусмысленности и вообще все неофициальное и тайное в отношении субъектов политики любого уровня, в конечном счете, и всегда сказывается реальным проигрышем их стратегий, так как каждая неопределенность может быть использована и используется их противниками, что ведет к неизбежному размыванию позиции нации в войне, ее ослаблению и конечному историческому проигрышу.
К высшим внутренним и внешним определенностям нации, вытекающим из ее собственных цивилизационных внутренних констант, и не подлежащим недружественной дискуссии, изменению или корректировке вне воли самого народа, мы относим полную, ясную и никогда не обсуждаемую собственную позицию народа, как полное согласие и определенность нации и всех институтом государства в отношении:
Смыслов национального бытия, Предназначения и Миссии России в мире;
исторических святынь и национальных ценностей;
истории нации, ее исторического предназначения и Образа желаемого Будущего;
национальной идеологии и национальной стратегии;
исторических итогов развития нации, ее исторически сформировавшихся
пространств и внешних границ;
собственных основ внутреннего жизнеустроения нации;
системы национальных интересов и их сфер.
Общеизвестно утверждение о том, что внутренняя политика государства есть основа его внешней политики.
В этом плане пример практически любого государства, и особенно наш собственный исторический опыт, свидетельствуют только о том, что, когда внутренняя политика государства диктовалась его внешнеполитической активностью, и решение внешних задач осуществлялось за счет внутренних перенапряжений нации — это всегда кончалось для любой нации плохо, а в случае недавней истории России — дважды (в 1917 и 1991 гг.) оборачивалось национальным крахом.
Этот пример понадобился нам только для иллюстрации необыкновенной важности внутреннего жизнеустроения нации, ее внутренней политики, а значит, и ее высших внутренних определенностей.
Так что же такое эти самые «высшие внутренние определенности нации», о которых мы собираемся говорить, и в чем они состоят?
Под высшими внутренними определенностями нации мы понимаем:
систему внутреннего устроения национального бытия, т. е. существо отношения нации к своему предназначению в истории человечества,
а также существо собственных взаимоотношений власти и народа, определяющее формулу государственной власти и существо государственности России.
Высшие внутренние определенности нации
К внутренним определенностям нации мы относим следующее:
— концептуальные основы Российской государственности, то есть — систему исторически сложившихся национальных святынь, идеалов и ценностей, образ будущего нации, направлений и приоритетов развития национального бытия, разделяемую абсолютным большинством нации, положенную в основу разработки и реализации всех (и любых) государственных сюжетов и законов, задающих основы национальной идеологии и национальной стратегии, а также общее направление развития нации и государства;
— этику национального существования и внутреннего руководства державой, основанную на примате справедливости и нестяжательства, патриотизма и служения, сформулированную в виде принципов:
власть в интересах нации;
власть выше собственности;
служба выше владения;
справедливость выше закона;
общее выше личного;
духовное выше материального;
— построенную на данной национальной этике систему ответственной государственной власти в стране — как непротиворечивую систему управления бытием нации, которая обеспечивает ее гармоничное и поступательное развитие в соответствии с принятой народом системой национальных ценностей, а также общие принципы ее функционирования;
— взаимоотношения власти с нацией, основанные на общем признании и примате национальной этики, заслуженном взаимном уважении и последовательном воплощении целей национальной стратегии;
— систему общественных институтов, которые вырабатывают и представляют государству для исполнения совокупность мнений и предложений различных общественных групп (страт); эта система формирует социальный строй нации (страны), а также общие принципы функционирования социальных институтов, взаимодействия их между собой и с государственной властью;
— систему мер экономического, образовательного, здравоохранительного, культурологического, экологического характера, а также систему национальной безопасности страны, образующие содержание действий общенациональных и государственных институтов и алгоритм реализации проектов развития нации, и которые выражаются в череде конкретных решений власти, а значит, формируют прозрачную (очевидную всем) канву внутренней политики государства.
Как видим, все эти «высшие внутренние определенности», по сути своей совершенно понятные и вроде бы не несущие особой интриги вещи, непосредственно относятся к сферам:
— национальных святынь, идеалов и ценностей — как предпочтений бытия нации;
— Образа будущего нации и ее национальной идеологии и стратегии;
— проблем власти и этики внутреннего руководства управлением державы;
— социального устройства страны;
— состояния внутренней политики государства и нации, их общей направленности и целеустремленности.
Но именно в самих этих сферах и их взаимодействии (вспомним, кстати, что англичане говорят: «черт сидит в деталях»), и сосредоточена как раз интрига национального бытия — историческая удача или неудача нации.
Нам представляется, что всей совокупностью проблем, сфер и уровней внутренней жизни нации и должна заниматься ее «стратегия внутреннего жизнеустроения» — как самостоятельная часть Национальной стратегии России.
Таким образом, мы утверждаем, что внутренние факторы национального бытия имеют для национальной стратегии России вид фундаментальных базовых констант концептуальной власти и государственного строительства, которые и должны быть положены в основу любого национального стратегического целеполагания.
Это значит, что кроме ясных и недвусмысленных ответов по существу этих главных проблем, должна быть сформирована и та самая национальная стратегия, которая определяла бы алгоритмы и конечные результаты как цели развития России в данных направлениях, и которая, на наш взгляд, только одна и способна придать всему бытию нации вид ее исторического Пути, сформировать ее Облик и успешное историческое Будущее — как результат реализации стратегической линии поведения нации.
Именно эти, официально декларированные и содержащиеся в Конституции России определенности нации и есть та основа, на которой государство может вести содержательный диалог с обществом, причем не по сути каждого из этих аспектов, а по сути и алгоритмам достижения позитивных и плановых результатов их реализации.
Важно, что именно эти национальные константы бытия должны быть положены в основу конституционных обязанностей и прав государства, общества и гражданина России, что также должно составлять основу ее новой Конституции и Национальной стратегии.
О Национальной стратегии России
Мудрые люди утверждают, что в мире нет ничего более выгодного и полезного, чем хорошая теория.
Мы утверждаем, что Национальная стратегия есть — теория, практика и искусство управления государством, и без нее никакого позитивного развития и успеха у России быть не может.
Общая теория войны определяет, что Национальная стратегия России должна быть вечной, то есть не определяться срокам президентских выборов и не зависеть от текущих политических пристрастий, а замысливаться масштабами веков, континентов и цивилизаций.
На пять лет могут планироваться этапы и обеспечение (стратегическое планирование и бюджетирование) для реализации ее основных задач и целей.
Существом Национальной стратегии России являются ее основные Цели.
Наш основной стратегический тезис таков —
Российская Федерация должна строиться, а ее Национальная стратегия должна преследовать следующие основные Цели:
I. Обеспечение выживания и достойной жизни народа.
II. Обеспечение достижения успеха и исторической вечности России как великой державы, отдельной цивилизации и суперэтноса.
III. Подвигом собственного совершенствования стать нравственным примером для народов и государств Человечества.
Национальная идея, идеология и Национальная стратегия открыто вырабатываются и пишутся с листа специально отобранными национальными мыслителями, экспертами и представителями российского общества, декларируются и представляются для исполнения Верховной властью России и неотступно проводятся в жизнь всей мощью государства, а их реализация и качество решаемых задач контролируются Верховной властью и обществом в ежедневном режиме.
ЧАСТЬ ВТОРАЯ. О ВОСПИТАНИИ, ОБРАЗОВАНИИ, ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЕ И КАДРОВОЙ ПОЛИТИКЕ
О воспитании нации
В истории цивилизации побеждали и оставались те народы, которые создавали, обеспечивали и поддерживали свое моральное превосходство над противником.
Моральное превосходство населения России в мирное и военное время обеспечивается воспитанием, патриотической социализацией и формированием его государственно-патриотического мировоззрения — с первых жизненных шагов каждого человека — в семье, в школе и далее, а также способностями граждан страны к мобилизации, труду, выживанию и аскезе.
Вспомним, что победа Советского народа в Великой Отечественной войне, среди многих причин и факторов, обусловлена тем, что государство — СССР дало своему народу и особенно молодежи:
Образ будущего — в виде нового глобального проекта для всего человечества;
высокие цели и великие задачи;
понятную, привлекательную, нравственную и кажущеюся исполнимой идеологию существования нации:
всеобщую и обязательную грамотность;
работу и полезную занятость;
рабочие профессии;
реальное участие в работе государственной власти;
государственную важность и почетность производительного труда, и нравственность личной аскезы;
естественную патриотическую социализацию граждан, национальную гордость и единство народов;
особые общественные объединения (ДОСААФ), которые обучали всех добровольцев по востребованным государством военным и народно-хозяйственным специальностям и т.д.
Все это рождало особый романтический, коллективистский и патриотический моральный климат в обществе, общую позитивную и конструктивную общественную психологию, энтузиазм, ответственность и интерес молодежи к будущему своей страны, которое она строила своими руками для себя и своих потомков.
Именно эти обстоятельства стали связующей народы страны основой веры нации в будущее и в свое государство, в политический строй и его идеологию, что и стало неиссякаемой силой, питающей высокий моральный дух и самоотверженность населения Советского Союза и его Победы в Великой Отечественной войне.
Вопросы напрашиваются сами — что связывает государство и народ сегодня, когда подобных условий и обстоятельств попросту нет?! И ещё, вытекающее из первого — в какой педагогической среде и психологической атмосфере растет и воспитывается наша молодежь?! И что в долговременной ситуации ждет ее в будущем?
Чем же обеспечивается сама патриотическая социализация населения сегодня?
Ответ очевиден — пусть на новом уровне и качестве, но — всем тем же, что предлагал и реально давал своим народам Советский Союз!
И если этого нет сегодня, то это надо сегодня и создавать — в чем и состоит основная задача граждан России, ее государственной власти и экспертного сообщества.
С чего начать.
Нам представляется, что необходимо всю работу по воспитанию граждан России выстраивать заново и на новых подходах и принципах.
Во-первых, корректно, без ошибок и либеральных поветрий, определиться с понятиями — что такое воспитание населения, что такое патриотизм, что такое стратегия воспитания и его основные стратегические цели, что есть единое образовательное пространство, педагогические среды и их особенности, психологическая атмосфера в семье, коллективе, обществе и государстве и т.д.
Во-вторых, представляется необходимым определить основные части, компоненты и страты российского общества, в которых вопросы воспитания будут (должны) решаться самым серьезным способом и в приоритетном порядке.
На наш взгляд, таких компонентов российского общества — три. При том, что каждый из них играет самостоятельную важную роль в деле развития безопасности страны и в ее успешном историческом развитии и судьбе.
Первый, это — СЕМЬЯ, как первичная и самая важная ячейка общества, в которой каждый младенец (то есть все граждане страны) получает свою первичную общественную социализацию.
Второй — это МОЛОДЕЖЬ, которая получает свое воспитание, начиная со школы и до получения путевки в жизнь по окончании ВУЗа.
Третий компонент — это ГОСУДАРСТВЕННЫЕ СЛУЖАЩИЕ России, которые начиная с кадетских образовательных организаций, особенно — военнослужащие, учителя, врачи, инженеры, судейский корпус — составляют кадровый костяк российской государственности и формируют основную воспитательную и социализирующую среду страны.
В-третьих, надо сформировать воспитательную общенациональную среду из всего комплекса информационных, правовых, научных и культурных ресурсов России, и профессионально озаботиться созданием государственного патриотического единения и позитивного общественного психологического настроя нации.
***
Позвольте коротко остановиться на этих аспектах.
Безусловно и первоначально необходимо определиться с существом вопроса воспитания, так как трактовок самих понятий много, но все они носят чисто теоретический или просто ошибочный характер, что создает возможность формирования таких государственных и педагогических практик, которые, против ожидаемого, ведут к деградации и разрушению именно того, что они должны разъяснять и практиковать.
Такое стало возможным при совершении руководством России нескольких стратегических ошибок в этой области.
Пример первый. Поспешный и тотальный перевод всей системы национального образования на «болонскую систему» и либеральные принципы обучения как услуги, разрушил лучшую в мире советскую образовательную школу, что уже привело к негативным и трудно обратимым последствиям для всего комплекса факторов национального развития и безопасности России.
Общая теория войны определяет переход системы образования России на «болонскую систему», как — эпизод войны и состоявшийся акт агрессии против нашего государства, исполнение которого уже привело к либеральному извращению и денационализации всего процесса воспитания граждан страны всех возрастов, к переформатированию значительной части российского общества в «мягкую силу» агрессора, обращенную против российской государственности и культуры, что сегодня стало особенно зримо.
Пример второй. Разрушение национальной системы подготовки, воспитания, подбора и выдвижения кадров государственной службы привело к ее наполнению людьми, которые плохо образованы и не мотивированы к верному служению Отечеству.
Констатируем данность —
государственная служба, исключая государственную военную службу, не имеет своей системы образования, как особой ветви профессионального образования России;
в реестрах Минтруда и Минобра не существует специальностей государственной гражданской службы (а есть только должности — старшие, главные, ведущие);
на государственной гражданской службе практически невозможно сделать нормальную служебную карьеру, так как каждый следующий начальник приводит на все ведущие должности своих людей;
кадетское образование в России, задуманное как профильное (предпрофессиональное) образование государственной (гражданской, военной и правоохранительной) службы до сих пор официально таковым не признано — и это при наличии нескольких сот учреждений кадетского образования, нескольких тысяч кадетских классов и Концепции кадетского образования, отработанной и выверенной Советом по кадетскому образования Минпросвещения России, но так и не переданной для принятия (уже тремя министрами) в правительство страны.
В России сегодня много молодежных организаций, фондов, конкурсов и форумов, которые ежедневно «соблазняют» молодежь ее «светлым будущим, возможностями, успехом и карьерой», постоянно проводятся тренинги и конкурсы «на лучшего лидера, управляющего и члена кадрового резерва», что создает у молодых людей иллюзию легкости достижения ими успешного будущего, инфантилизм и безответственность, а также убежденность в том, что в стране «рулит халява и блат, а не труд и знания», и поэтому гражданская государственная служба стала рассматриваться молодежью в качестве синекуры для детей имущих родителей и местом практически укорененной коррупции и стяжательства.
Но самая большая опасность для развития и безопасности России заключается в том, что все эти «кадровые молодежные забавы» не готовят молодежь к трудностям реальной жизни, так как не дают молодым людям даже начал базовых военно-учетных, спасательных, строительных, агротехнических, технических и других специальностей и навыков, которые, даже не будучи востребованы гражданами по дальнейшей жизни и развитию их личных судеб, все равно остаются в их активе и могут быть востребованы самой жизнью.
Пример третий. Тотальные ошибки при формулировании целей стратегии в области воспитания, образования и молодежной политики привели к тому, что огромные средства, выделяемые государством на образование и патриотическое воспитание молодежи, не решают поставленные государством задач, а практически расходуются впустую — на демонстрацию показной «активности» самих чиновников от воспитания, укореняя в традицию их «бюджетный патриотизм».
Например, в государственном документе: «Основы государственной молодежной политики Российской Федерации на период до 2025 года» (Распоряжение Правительства России от 29 ноября 2014 года N 2403-р, Д. Медведев) утверждается, что:
«Целями государственной молодежной политики являются совершенствование правовых, социально-экономических и организационных условий для успешной самореализации молодежи, направленной на раскрытие ее потенциала для дальнейшего развития Российской Федерации, а также содействие успешной интеграции молодежи в общество и повышению ее роли в жизни страны».
В другом государственном документе: «Стратегия развития молодежи Российской Федерации на период до 2025 года» (В. Путин), декларируется:
«Цель государственной политики в отношении молодежи на средне- и долгосрочную перспективу — формирование конкурентоспособного молодого поколения россиян, достижение экономической, социальной и культурной конкурентоспособности российской молодежи».
«Цель Стратегии — создание возможностей для роста и наращивания человеческого капитала молодежи, компенсирующего сокращение численности молодых граждан и обеспечивающего экономический рост и повышение конкурентоспособности Российской Федерации в глобальном мире.
Задачи Стратегии:
1) Формирование целостного мировоззрения («картины мир») молодежи, основанного на ценностях патриотизма, семьи, нравственности, правосознания, здорового образа жизни и бережного отношения к природе.
2) Развитие востребованных надпрофессиональных компетенций: инновационность, креативность, предприимчивость, коммуникативность, солидарность, эффективность».
Мы видим, как в этих двух одновременно рожденных государственных документах, посвященных одному вопросу, прослеживается два разных подхода к решению проблемы молодежной политики, но которые неизбежно приведут к противоположным результатам.
1-й подход (Д. Медведев) — фундаментально либеральный.
Цель стратегии — «создание условий», и это путь к прямому «распилу средств» и государственной безответственности, то есть прямой путь к формированию в России неприятельской «мягкой силы».
Пример из жизни США. Все мы воочию наблюдаем к чему приводит «создание особых условий» для негров в Америке — эта государственная «халява» уже привела к «восстанию черных за их процветание за счет белых», к государственному примату прав ЛГБТ сообщества и агрессивного феминизма, к уничтожению всех и любых культурных достижений страны, деградации государства, и фактически — к гражданской войне в США, чреватой их дезинтеграцией.
Все это есть следствие стратегических ошибок великой державы США при определении целей своей стратегии, и только в одной сфере.
Пример из России. К чему приводит создание условий для жизни детей наших олигархов и политических элит — к их бессмысленному существованию и преступлениям, к деградации системы правоохранения и нарастанию пропасти между «имущими деньги и власть» и нормальными гражданами России, что также есть момент формирования мягкой силы наших врагов в нашем национальном организме.
Это есть следствие стратегических ошибок великой державы России при определении целей своей стратегии, и только в одной сфере.
Представляется очевидным, что — и «американские негры», и та значительная часть детей российских элит, развращенные социальной безответственностью, вседозволенностью и особыми условиями существования — становятся вначале случайными, а затем закоренелыми врагами своих государств. То есть — они:
— всегда будут вести паразитическое существование;
— не хотят, не умеют и никогда не будут трудиться на благо страны;
— всегда будут средой для социальных потрясений, мятежей и гражданских войн;
— всегда будут главным препятствием позитивного развития своего государства;
— всегда подают дурные примеры антисоциального поведения народам и государствам.
Пример выборной президентской кампании в США наглядно показывает, что самыми главными врагами своих государств и народов — являются властвующие элиты, допускающие формирование таких национальных паразитов и использующие их в своих политических целях.
2-й подход (В. Путин) — умеренно государственно либеральный, (который, как становится понятным, также формировал чиновный либерал)
Если в целом, в целях записано — «создание возможностей для реализации… и формирование конкурентоспособности… молодежи».
А в задачах — государственное «Формирование целостного мировоззрения («картины мира») молодежи, основанного на ценностях патриотизма, семьи, нравственности, правосознания, здорового образа жизни и бережного отношения к природе», и либеральное — о компетенциях.
Несмотря на пафос сказанного, здесь сосредоточено непонимание авторами того, что они сами же утверждают.
Во-первых, главное — какое целостное мировоззрение (картину мира) молодежи, и кто будет ее формировать? На эти основные и жизненно важные для будущего России, вопросы, ответов нет!!! Поэтому, в условиях этого вакуума, мы сами предложим свои ответы на них.
Если же это будут делать «по Грефу со товарищи», то России навсегда суждена судьба «бензиновой окраины Запада, стыдящейся своей истории и культуры, и зацикленной на мнение негативной к России блогосферы и заокеанских гуру».
Кроме того, мировоззрение человека это — не только его «картина мира», но и осознание своего места в нем, как основы его жизненной позиции.
Но ни один документ не рассматривает именно эту важнейшую составляющую мировоззрения наших граждан, не разъясняет его, и не предлагает механизмы формирования этой позиции.
Во-вторых, понимают ли они сами — с кем, где, когда, в чем и каким образом молодежь России будет конкурировать? Очевидно, что она будет конкурировать сама с собою и на пространствах России, а всякого рода «международные олимпиады умов» — это дело лучших из лучших, их организации и поддержки государством.
Более того, 31 июля 2020 года. Президент России подписал поправки к Закону об образовании по вопросам определения системы организации воспитательной работы[8].
В этом законе определено, что «воспитание» — есть деятельность, направленная на развитие личности, создание условий для самоопределения и социализации обучающихся на основе социокультурных, духовно-нравственных ценностей и принятых в российском обществе правил и норм поведения в интересах человека, семьи, общества и государства, формирование у обучающихся чувства патриотизма, гражданственности, уважения к памяти защитников Отечества и подвигам Героев Отечества, закону и правопорядку, человеку труда и старшему поколению, взаимного уважения, бережного отношения к культурному наследию и традициям многонационального народа Российской Федерации, природе и окружающей среде».
Воспитание обучающихся при освоении ими основных образовательных программ должно осуществляться на основе включаемых в основную программу рабочей программы воспитания и календарного плана воспитательной работы. Урегулированы вопросы их составления. Организации будут разрабатывать такие программы и планы самостоятельно, с привлечением представительных органов обучающихся и советов родителей (при их наличии).
Таким образом, мы видим, что недавно принятый и уже вступивший в силу новый Закон, вроде бы верен в словах, и в намерениях направлен на качественное улучшение дела воспитания граждан России, но в своем практическом предназначении только продолжает практику либерального подавления смысла и существа воспитания граждан России.
Он распространяется ограниченно — только на систему образования, не ставит никаких целей воспитания, и за массой бесспорных положений, оставляет за школой практические права на либеральные подходы — «воспитание»: — деятельность, направленная на развитие личности, создание условий для самоопределения и социализации обучающихся …», и так далее.
Возникает естественный вопрос — чей и какой подход в формировании молодежной политики России победит: Д. Медведева — либеральный, или В. Путина — умеренно государственный?
Ответ неожиданный, но объективный, и он таков: победит либеральный проект, так как его адепты уже наполнили собою и своими кадрами практически все научные, экспертные и образовательные, информационные структуры и органы власти. Именно они сегодня, но, надеемся — лишь пока, формируют нашу «мягкую силу» в интересах наших врагов, в том числе через навязывание и протаскивание ложных стратегических целей.
Наиболее распространена формулировка основной цели современной государственной воспитательной политики — «воспитание гармонично развитой личности», с перечислением многих ее полезных и важных качеств, и это официально признано и считается правильным.
Однако очевидно, что эта формулировка — «невнятна» и ее авторы — те же либералы, которые внедряли — примат рыночных отношений в культуре, образовании и социальной сфере России, болонскую систему, конкурентоспособность молодежи, толерантность и компетентностный подход в образовании, заложили в практику разрушительный принцип — образование как услуга, имеющая рыночную цену, обеспечили практический отрыв образования от воспитания, поставили образование в прямую зависимость от потребностей рынка, утвердили безрассудное право ученика учиться чему он хочет и как хочет, и право учителя — учить тому, что и как ему привидится, и т.д., и которые сегодня и пишут все законы, проекты, программы и методические материалы в сфере образования и не только.
То есть, официально внедряются все те либеральные принципы деятельности государства и общества, которые размывают их патриотическое единство и уже сказываются гибельно на состоянии России как великой державы и цивилизации, и лишают ее будущего.
Мы убеждены, что нормальный государственник написал бы то, что действительно необходимо России, что —
«НАДО ВОСПИТЫВАТЬ ГРАЖДАНИНА — ПАТРИОТА, СТРОИТЕЛЯ И ЗАЩИТНИКА РОССИИ!»,
что «образование граждан — есть задача государства, а не платная услуга чиновников от образования», но таких формулировок нет ни в одном официальном документе, и это есть стратегическая ошибка государства.
Мы считаем, что не понимать всего сказанного выше — более недопустимо, но раз такое происходит, значит состоялось сознательное «умолчание существа», что должно расцениваться нами, как акт вредительского применения «мягкой силы» против своего народа и государства.
***
Разберем эти теоретические построения и их коллизии через призму интересов государства — с точки зрения основ Общей теории войны.
А также сформулируем наше виденье понятий «воспитание населения», «патриотизм», «стратегия воспитания» и его основные стратегические цели, и «цели молодежной политики России» и пр.
Представляется важным понимание всеми нами основ педагогики, которые постулируют тот факт, что воспитания самого по себе быть не может, и что само воспитание осуществляется исключительно через просвещение, предмет и получение специальности (профессии), в процессе труда по их постижению, с обязательным участием каждого в составе коллективов и совместном преодолении трудностей на пути просвещения и становления гражданином России.
Это значит, что патриотическое воспитание граждан России и их социализация может и должна осуществляться с детства (в семье и школе), и в процессе получения ими образования, и при овладении прикладными предметами (например, «Основы военной подготовки»), и освоении востребованных государством военно-учетных, спасательных, сложных технических и массовых производственных специальностей.
Памятуя об объеме доклада, сразу же приведу свои трактовки основных понятий, что представляется нам особенно важным, так как ряд понятий трактуется и применяется в обиходе неполно или превратно, а другие, например, понятие «отечество», просто отсутствуют.
ОТЕЧЕСТВО, есть — обобщенное понятие, обозначающее Российскую Федерацию как Родину, Отчизну, место рождения и развития народов и граждан, с их историей, культурой, территорией, образом жизни, государственным устройством, и рождающее патриотизм.
ПАТРИОТИЗМ — особое чувство и свойство гражданина России, сочетающее его осознанную благодарность Родине, гордость за ее культуру и историю, а также знания, способности, любовь и чувство долга к Отечеству, составляющее основу его жизненной позиции.
ПАТРИОТ — гражданин России, который не только любит Россию, знает ее историю и культуру, но тот, кто испытывает осознанную любовь и благодарность к России считает себя частью ее истории и культуры, идентифицирует себя в качестве ее гражданина и готов строить и защищать свою семью и Отечество, в том числе и с оружием в руках, умеет это делать и делает это.
Основным критерием качества и эффективности всей работы по патриотическому воспитанию граждан России должно стать — число (количество граждан) защитников Отечества, подготовленных по соответствующим военно-учетным специальностям (ВУС) и получивших соответствующее удостоверение, официально зарегистрированных и принятых на учет в системе военных комиссариатов.
ГРАЖДАНИН РОССИИ — это человек, который принадлежит к постоянному населению государства, пользуется его защитой и заботой, наделён совокупностью политических и иных прав и обязанностей, является патриотом России, обладает государственно-патриотическим мировоззрением, собственной гражданской патриотической позицией и всегда готов представить ее своему государству, будучи способным и подготовленным к строительству, и защите своей семьи и Отечества.
Представляется, что обязанности гражданина России не должны ограничиваться требованиями Конституции России по уплате им налогов, защите Отечества, сохранению исторического и культурного наследия, сбережению памятников истории и культуры.
К сожалению, никаких других обязанностей гражданина, как и обязанностей государства и общества (декларированы только их права) Конституция России не предусматривает, что тоже является стратегической ошибкой.
В целом.
ОСНОВНАЯ ЦЕЛЬ СТРАТЕГИИ МОЛОДЕЖНОЙ ПОЛИТИКИ РОССИИ (процесса и результата воспитания граждан) есть:
— воспитание достойного гражданина России как просвещенного патриота, способного и готового к строительству и защите своей семьи и Отечества;
— формирование государственно-патриотического мировоззрения граждан России с детства, как моральной и этической основы их жизненной позиции[9] и жизнедеятельности.
Несколько основных направлений деятельности государства
в сфере воспитания
Первое — формирование духа патриотического единства нации как фундамента победы в войне, основанного на полноценном воспитании у граждан России с детства государственно-патриотического мировоззрения, обеспечивающего его общую патриотическую идентификацию и социализацию.
Решение основной задачи национальной безопасности России — обеспечение духовно-политического единства нации и подготовку граждан к защите Отечества — осуществлять в рамках приоритетного национального проекта, широкого и планового государственно-общественного партнерства и государственного (общественного) заказа.
Формирование и реализация такого государственного заказа — это основа и инструмент последующей корректировки всей системы государственного строительства и развития России.
Второе — переход от подготовки молодежи к службе в Армии к новой парадигме — подготовке граждан России к защите Отечества.
То есть обеспечение собственно военно-технической подготовки населения страны с целью его выживания и победы в войне, а также подготовка специалистов основных гражданских рабочих специальностей, обеспечивающих выживание в войне и восстановление (развитие) народного хозяйства страны (установленного перечня таких специальностей не существует).
Третье — подготовка государствообразующего слоя профессиональных государственных служащих (военные, учителя, врачи, юристы, инженеры, управленцы и др.)
Для государственных служащих — гражданской, военной (всех силовых ведомств) и правоохранительной государственной службы — осуществлять предпрофессиональную подготовку на базе федеральных, ведомственных и региональных учреждений кадетского образования и воспитания, являющихся, по своей педагогической сути и историческому предназначению, основой системы непрерывного образования государственной службы — как самостоятельной ветви национальной системы образования России.
4. Условием выживания России и важнейшим направлением деятельности всех институтов государства — является восстановление разрушенной либералами системы и вертикали государственного управления как таковой.
Пример. Министерство просвещения России структурно, идеологически и законодательно (в правовом отношении) устроено таким образом, что сама система национального образования лишена собственной вертикали управления
Министерство просвещения России не имеет права прямо управлять министерствами и департаментами образования субъектов Российской Федерации, то есть оно имеет право только «рекомендовать, но не обязывать», что не является прямым основанием для практической работы федерального центра в регионах.
Все решения по содержанию и направленности работы местные органы принимают сами, исходя из специфики региона, предпочтений губернатора и самого министра, и их взаимоотношений с Центром, определяемых их лояльностью, а, значит, и субсидированием.
Но, самое главное, согласно закону «Об образовании в Российской Федерации». окончательный выбор предметов, тем и структуры образования, набор программ основного и дополнительного образования, и так далее — принадлежит непосредственно школам, а в них директору школы лично, а также обеспечивающим его решения, советам учеников и родителей, притом, что является принципиально ошибочным, «главной фигурой в образовании» провозглашается не учитель, а школьник (учащийся) с его правами, но не обязанностями.
Кроме того, в штатных расписаниях и функционале всех органов управления образованием в Российской Федерации (в Минпросвещения России и в регионах) вопросы образования и воспитания разделены. То есть, в них существуют отдельные штатные подразделения по патриотическому воспитанию и по вопросам собственно образования, что привело к распылению внимания и средств этих организаций на два практически не сводимых потока («одни поют и говорят», а другие «тянут хомут предметного обучения»), что крайне негативно отражается на результатах воспитательной работы в России в целом.
Таким образом, десятилетия внедрения либеральных подходов и принципов в национальную систему образование России привели к тому, что вся она сверху до низу, наполнена руководителями-либералами, которые будут продолжать осуществлять порочные либеральные образовательные практики независимо от изменения политической конъюнктуры.
Другими словами, если в России возобладают государственнические подходы к ее строительству, то и в этом случае «победное шествие либерализма» по нашему образованию будет продолжаться, и наше образование будет продолжать выпускать «подготовленных потребителей и работников, обслуживающих потребности рынка», а не строителей и защитников Отечества. Оставаясь при этом «неприкасаемым» плацдармом «мягкой силы» наших противников на нашей, вроде бы суверенной, территории.
Вот почему так жизненно необходимо, в интересах национальной безопасности, срочно и радикально менять, написанный либералами в собственных целях, закон «Об образовании в России», изменять структуру национального образования и принципиально менять функционал его руководителей.
Несколько слов о молодежи
Нам представляется важным подчеркнуть — молодежь является основой светлого (или любого другого) будущего России и практически единственным ресурсом, и возобновляемым резервом подготовки граждан к защите и строительству Отечества.
Констатируем современную данность.
Внимание к молодежи является одним из основных приоритетов деятельности правительства России.
В то же время, при всем внимании руководителей государства к вопросам молодежной политики, мы видим, что основные ее посылы не отвечают целям национальной стратегии России, в силу того, что сами эти цели до сих