И все же Дональд Фредович Трамп очень везучий человек. Вряд ли даже в самом фантастическом сюжете кому-то пришло бы на ум, что менее чем за 50 дней до даты президентских выборов, к которым он очень серьезно готовится, судьба подкинет ему дополнительную козырную карту в виде схватки за Верховный Суд США. Хотя скорее это даже не схватка, а, в сложившихся условиях, игра за явным преимуществом с заведомо для демократов проигранной позицией.
Верховный Суд США занимает, пожалуй, особое место в механизме американской демократии (в том ее понимании, которое представлял публике известный французский исследователь Алексис де Токвиль, когда-то написавший книгу «Демократия в Америке»). Фактически Верховный Суд является конечной точкой и мерилом любого политического процесса в США, который дойдя до состояния кризиса вывивает паралич американской власти.
Предполагалось, что Верховный Суд разрешая споры будет стоять над схваткой и сможет сохранить демократические идеалы. Но предполагалось это давно, в момент создания США, никто ни о каких партиях, тем более демократической и республиканской никто слыхом не слыхивал. Да и вполне естественно, ведь даже будь партийная система уже ко времени основания США вряд ли кто-то видел бы в ней угрозу именно применительно к Верховному Суду.
В результате в существующей политической реальности назначение нового судьи Верховного Суда США - это всегда битва между республиканцами и демократами, всегда тактическая игра и попытка продвинуть лицо наиболее приемлемое той или иной партии.
Наиболее наглядный пример, назначение судьи Кавано вокруг которого начались серьезные баталии. Сейчас ситуация на самом деле крайне выгодная Трампу и крайне невыгодная демократической партии США.
Он и без того имел дружественный для себя Верховный Суд в последние годы и при его помощи мог лишить демократов инициативы по очень многим вопросам, но сейчас сможет использовать ситуацию трижды. Во-первых, для укрепления позиций республиканцев, во-вторых, для политической поддержки своей предвыборной компании, в третьих, это прекрасный повод отвлечь ресурсы демократов на цели далекие от президентской гонки в то время, когда, собственно, они должны быть сконцентрированы именно на этом.
Фортуна, подбрасывающая такой подарок Трампу, возможно компенсирует те потери, которые он понес вследствие коронавируса и экономического спада, в связи с которым резко просаживался его рейтинг.
Уходящие времена
На самом деле, уход в мир иной судьи Рут Гинзбург для демократов критичен. И без того неприятный перевес судей республиканцев – 5 к судьям демократам – 4, в результате выбора нового судьи может превратиться в уж совсем катастрофические шесть к трем, а значит и к доминированию республиканцев в Верховном Суде как минимум на десятилетие.
Рут Гинзбург имела неоспоримый авторитет как в правовой среде, так и в Верховном Суде. Судья с 1993 года, старше нее в нынешнем составе Верховного Суда только Кларенс Томас (с 1991 года), и Джон Робертс (председатель суда, опередивший Рут Гинзбург всего на несколько месяцев).
При этом судья Гинзбург фактически являлась теневым лидером демократов в Верховном Суде и имела возможность влиять на решения суда не партийным перевесом голосов, а способностью доводить сою позицию до коллег. В этом плане потеря для демократов в принципе не восполняемая. Ни Соня Сатомайор, ни Елена Коган не обладают такими авторитетом, а еще одному судье-демократу Стивену Брайеру 82 года. Так что собственно голос демократов окажется размыт.
В сложившейся ситуации демократы могут надеяться лишь на два момента, на то, что у президента Трампа не хватит времени провести нового судьи до выборов 3 декабря (что вряд ли, так как кандидатура нового судьи может быть выдвинута уже сегодня-завтра), и на то, что на выборах в ноябре либо Трамп проиграет (что пока не видится), либо демократы получат большинство в Сенате.
В таком случае (если Сенат станет демократическим, а это после периода коронавируса никто не может ни гарантировать, ни заведомо опровергать) произойдёт один из двух сценариев. Либо Трамп попытается провести «компромиссного» судью, который был бы приемлем и демократам, и республиканцам (с ситуацией 4,5 на 3,5 голоса, когда этот судья будет судить не по партийной принадлежности, а по собственной инициативе), либо просто затянет процесс назначения нового судьи на два года, когда на очередных выборах в Сенат появится возможность снова вернуть республиканское большинство в Сенат.
В случае же поражения демократов на сенатских выборах и Байдена на президентских демократы рискуют не только лишиться места Гинзбург, но и в обозримой перспективе места судьи Брайера, что сделает Верховный Суд республиканским на очень длительный период времени.
При любом раскладе в нынешней ситуации у демократов нет хорошей стратегии, есть лишь надежда на будущее, и попытка хоть какого-то выигрыша в откровенно проигрышной ситуации.
Битва за кресло
Битва за кресло обещает быть острой. Демократы будут стараться предельно оттянуть момент назначения нового судьи в надежде на ноябрьские выборы, республиканцы постараются получить заветное кресло в ближайшие дни или недели не затягивая ситуацию до ноября.
Трамп, безусловно не добудет в настоящей ситуации пытаться протащить кого-то в кресло судьи с откровенно консервативными взглядами. Вторая битва за судью Ковано Трампу сейчас не нужна. Демократы и сами в данной ситуации покажут свою неадекватность и перевернут лодку позитивного мнения избирателей. Главное им не мешать.
Вероятнее всего, и это оправдано, Трамп постарается назначить на это место женщину, сторонницу умеренного феминизма, с четко определенной общественно-политической позицией не критичной для демократов, но республиканской по сути. Была бы возможность Трамп с радостью бы выдвинул на эту должность вдобавок еще и афроамериканку с нетрадиционной ориентацией. Дабы окончательно разорвать шаблон у демократов и полностью лишить их возможности противодействовать такому назначению.
Напомню, что во время утверждения судьи Ковано демократы пытались всячески его выбить из номинации инициируя разбор фейковых историй с домогательствами и прочим. Потому что Ковано белый, религиозный мужчина традиционной ориентации. Попытка провести такую же обструкцию по отношению к женщине-феминистке будет для демократов катастрофой, поскольку от них могут отвернуться некоторые из их сильных групп поддержки.
В результате демократам останется только критиковать Трампа в том, что он пользуется моментом и проявляет волюнтаризм (что в США совсем не преступление, а скорее использование момента в сою пользу, что ценится в бизнесе), либо использовать формальный поводы для затягивания процесса назначения нового судьи. Вся беда в том, что судью назначит Сенат, а у демократов там большинства нет. Любые попытки демократов затянуть процесс выборов обернутся ответной критикой Трампа и заявлениями о том, что «демократы не пускают прогрессивную леди в Верховный Суд».
Не заметить ситуацию и дать Трампу возможность провести своего судью демократы не могут. В сложившейся ситуации перевес в Верховном Суде может установиться на десятилетия, а это потеря позиций, наверное, даже более сильная, чем поражения на президентских выборах, так как полностью лишает демократов инструментария Верховного Суда на седлающее десятилетие, а это больно.
Есть ли у демократов ходы
На самом деле демократическая партия не имеет никаких серьезных возможностей для того, чтобы противостоять попыткам Трампа назначить нового судью Верховного Суда, не доживаясь выборов 3 ноября 2020 года. Конечно, как сказала Н. Пелоси у них есть несколько возможностей, но одна хуже другой. А некоторые и вовсе катастрофические, и играющие скорее на Трампа.
Первый вариант – обструкция кандидата на должность судьи Верховного Суда невозможен. Трамп не подарит демократам кандидата с подмоченной репутацией, либо критическими взглядами. Это будет «юридический ангел» без черных пятен и с приятным обществу бэкграундом. Против такого парламентское расследование не замутишь. Себе дороже.
Вариант номер два не лучше. Это импичмент Трампу или генеральному прокурору США, один предлагает кандидатуру нового судьи, другой ее представляет в Сенате. Но импичмент на ровном месте, после провала предыдущих американский избиратель не поймет. Трамп будет из каждого утюга кричать, что злобные демократы начинают его преследовать за вполне законные действия, т.к. в Конституции не сказано, что президент за 50 дней до выборов не может представлять кандидатуру в судьи Верховного Суда. Всем будет понятно, что это лишь уловка со стороны демократов и это сыграет Трампу на руку, да еще и окажется бесполезной. Трамп может выставить указ о предложении кандидатуры задним числом, хотя бы даже сегодняшним, когда процедура импичмента не начата, а генпрокурора под импичментом просто заменить его помощником, временно исполняющим его обязанности.
Еще одно предложение демократов не утвердить бюджет и отправить администрацию в отпуск еще более идиотское. Дело в том, что в этом случае Трамп будет показывать бедных служащих охраны лесов, которые были вынуждены уйти в неоплачиваемый отпуск, федеральных агентов. Не имеющих денег на командировки, военных, которые вместо того, чтобы защищать Америку уходят в отпуска. На худой конец у него есть чрезвычайный фонд, который может дать возможность продолжить работу до 300 сотрудников администрации президента США. А это уже победа.
Есть, конечно, еще вариант изменить Конституцию США и поправкой запретить уходящему или баллотирующемуся президенту вносить кандидатуру членов Верховного Суда. Но это уже за гранью нормальной процедуры, т.к. такая поправка не пройдет Сенат, да и утвердить ее в большинстве штатов за считанные дни невозможно.
Итого, у демократов нет и не может быть хороших ходов против назначения нового судьи Верховного Суда. У Трампа же маячит новая политическая победа, уже сейчас.
Перспективы
На самом деле перспективы демократов очень и очень плохие. При текущем раскладе они теряют очень многое, если вообще не попадают в ловушку утраты перспектив на ближайшее десятилетие.
Безусловно все в курсе предвыборных раскладов на президентских выборах. Там Трамп с большой долей вероятности выигрывает у Байдена. Причем, возможно за явным преимуществом. Конечно, это не исключает послевыборных разборок, но делает их заведомо слабыми для демократов.
Гораздо лучше ситуация с выборами в Сенат. В этом ноябре в США избирают Сенаторов 2 класса, заступивших на должности 6 лет назад. Среди сенаторов 2 класса было 12 представителей демократической партии, 2 независимых, и 23 — республиканской. В этом не было бы никакой трагедии для Республиканцев (где сенаторы занимают свое место десятилетиями), но эти выборы специфичны два места в сенате республиканцами утрачены. В Аризоне сенатором был скончавшийся Джон Маккейн, а в Джорджии ушедший в отставку по состоянию здоровья Джонни Айзаксон. За эти места предстоит очень серьезная битва между республиканцами и демократами. Тем более, что перевес республиканцев не критический. У них в Сенате 53 голоса (учитывая двух выбывших), 2 независимых и 45 демократов. Так что шансы на изменение расклада есть, но не колоссальные. Вряд ли демократам удастся получить дополнительно 6 мандатов, чтобы получить в итоге 51 место в Сенате.
Стоит отметить, что в этом году проходят выборы и в палату представителей. Причем сразу всех мест. Сейчас расклад в пользу демократов – 233 мандата против 196 у республиканцев, 1 либертарианца и 5 свободных мест. Этот баланс вполне может измениться, сделав разрыв не столь серьезным. Республиканцы почти наверняка наберут более 200 голосов, число же депутатов демократов упадет ниже 220. Удастся ли республиканцам взять под контроль палату представителей? Вряд ли. Слишком неблагоприятный расклад по населению отдельных штатов сейчас.
При любых обстоятельствах проведение республиканского судьи Верховного Суда сейчас полностью лишает демократов возможности отсеивания своей позиции по основным вопросам до конца. Конечная инстанция Верховный Суд раз за разом будет на стороне республиканцев. Им может помочь только одновременное президенство кандидата--демократа и большинство как в Сенате, так и в Палате представителей. А это практически неразрешимая задача.
При любых раскладах нынешняя борьбы за кресло судьи вносит новый, крайне интересный тренд в и без того напряженные выборы Президента США. То ли еще будет. Ведь все еще только начинается.