Отношения между двумя частями Союзного государства Белоруссии и России трудно назвать хорошими, учитывая периодически возникающие торговые, медийные и прочие конфликты, часто именуемые войнами. Очевидны разногласия между Москвой и Минском по политическим, экономическим и гуманитарным вопросам. Редкий месяц проходит без откровенно русофобских выпадов из Минска, редкий год обходится без «молочной», «газовой» или иной войны, что совершенно не вписывается в формат союзнических отношений. Вряд ли это можно назвать союзничеством, особенно учитывая то, что России пришлось всё это щедро оплачивать десятками миллиардов долларов.

Стремясь улучшить двусторонние отношения хотя бы ценой заморозки реализации договора о создании Союзного государства Белоруссии и России, но более качественным представительством своих интересов в Минске, Москва сделала важный шаг: полностью дискредитировавшего себя посла РФ в Белоруссии Александра Сурикова сменил Михаил Бабич, совместивший статусы посла и спецпредставителя президента России. Его назначение пришлось на период очередного обострения отношений между Минском и Москвой, хотя дело до полноценной «нефтяной войны» не дошло.

С назначением Бабича связывают изменение формата отношений между Минском и Москвой. Статус спецпредставителя подразумевает, что важные с точки зрения Администрации президента Белоруссии вопросы будут решаться на уровне ниже президентского. Александра Лукашенко вполне устраивал старый формат отношений, когда можно было через прямой личный контакт, в обход многих структур и фигур, решать вопросы напрямую с Владимиром Путиным. Президента России такой формат отношений, видимо, устраивать перестал — поэтому последовали кадровые и системные изменения.

С прибытием Бабича также связывают возможность изменения отношения МИД к гуманитарным процессам в Союзном государстве. В частности, большее внимание стало уделяться подъёму национализма в Белоруссии, который произошёл с участием властей формально союзной республики. У многих в Москве внезапно открылись глаза на происходящее в Белоруссии, они стали проводить параллели с Украиной и ужасаться перспективой наступить на «украинские грабли».

Тем временем российское информационное пространство давно и активно окучивает бригада минских пропагандистов, которых позиционируют как экспертов в разных сферах. В частности, в эфире ТВЦ 17 октября вышла программа «Право голоса», ведущий которой Роман Бабаян в очередной раз представил «золотой состав» агитбригады, кочующей по российским и белорусским государственным медиа примерно с одним и тем же набором тезисов, подготовленных компетентными товарищами в Минске. Разумеется, законное право российских СМИ — приглашать тех, кого они считают полезными для артикуляции тех или иных мнений. Непонятно лишь, зачем звать одних и тех же персон, компетентность которых сомнительна, а идейная позиция до самого недавнего времени была очень далека от стремления к сближению с Россией, и переменилась она не просто так. Речь идёт о белорусских националистах, кредо которых понятно, но которые в силу ряда причин предпочитают выступать в достаточно необычном для себя амплуа.

Часть белорусских националистов формально размежевалась со своими коллегами по цеху и принялась обхаживать власть, всячески демонстрируя ей свою лояльность, особенно в конфликтах с РФ и представителями русского движения в Белоруссии. Выходцы из этой среды, придерживавшиеся ультраправых взглядов и даже пытавшиеся культивировать идеологию местечкового нацизма с равнением на коллаборантов периода Второй мировой войны и послевоенных «новых правых», а также пропагандировавших русофобию, расизм и неоязычество, внезапно перекрасились в леваков, сторонников православия и даже горячих поборников Союзного государства.

Стратегией националистов в новой шкуре стало встраивание во власть, связанная с попытками доказать свою полезность и лояльность во всём. Особенно ярко это проявилось в ходе политических репрессий, которые власти в разгар «газовой войны» с Россией обрушили на местных пророссийских активистов. Алексей Дзермант (Дерман), Александр Шпаковский и другие представители националистов-конформистов стали активными соучастниками этих процессов, непосредственно участвуя в обосновании обвинений фигурантам резонансного уголовного «дела пророссийских публицистов». Эти же персоны активно участвуют одновременно в процессах «белорусизации» и освоении российских денег, выделяемых по линии фонда президента РФ, Союзного государства Белоруссии и России, а также других структур.

Далеко не все даже в Белоруссии, не говоря уж о России, представляют, что за личности не сходят с телеэкранов и крупнейших новостных порталов с комментариями на тему белорусско-российских отношений, строительства Союзного государства, развития ОДКБ, да и в целом политических процессов в Евразии. Учитывая, что с назначением Михаила Бабича появился шанс принципиально иначе выстроить коммуникацию между Москвой и Минском, важно понимать, кто и как попытается формировать общественное мнение в вопросах, связанных с белорусско-российской интеграцией.

Алексей Дерман

В 2002 году Алексей Дерман стал одним из основателей организации «Гега Рух» (Gega Ruch), которая в качестве одного из своих предшественников видела «Белорусскую национал-социалистическую партию», основанную в 1933 будущим коллаборационистом Фабианом Акинчицем. Организация также использовала названия Kryuskaja Draugija Druvingau, а также Kryuski Druvijski Front (Krivian Heathen/ Druvian Front, KHF) и называла себя первым официальным представительством европейского неоязыческого движения Heathen Front «на балцкіх землях: Крыўя, Латґалія, Латвія, Літва». При этом слово «Крыўя» («Кривия») считалось Дерманом самым правильным в именовании Белоруссии, которую он считал частью Прибалтики, а белорусов, соответственно, балтами.

«Гега Рух» уделял большое внимание изучению оккультизма и реконструкции языческих практик, причём Дерман выступал в роли «жреца». Параллельно был создан «Центр этнокосмологии „KRYUJA“». Обе структуры Дерман возглавил и популяризировал под «балтизированной» фамилией «Дзерманис».

СМИ националистического толка охотно помогали с раскруткой этих проектов. В интервью польскому «Радио Рация» Дерман-Дзерманис делал невероятные заявления. По его словам, целью деятельности «Гега Рух» было «сохранение, изучение, реконструкция и актуализация кривской (белорусской) традиционной культуры». Он пояснил: «В вопросе этногенеза мы ориентируемся на новейшие достижения этногенетической науки. Мы основываемся на сведениях, что накопились в археологии, мифологии, лингвистике, антропологии — и весь этот комплекс свидетельствует о том, что белорусы — это даже не славянизированные балты, а третий балтский народ. Белорусы — это славяноязычные балты. Наш простор мы именуем Кривией, так как это, возможно, самое древнее название нашей земли. „Кривске“ топонимы известны на всей нашей этнической территории. мы считаем названия „Кривия“ и „кривичи“ за наиболее соответствующие нашему краю, нашей земле, нашему народу. И здесь мы ссылаемся на авторитет наших национальных пророков — Янки Станкевича и Вацлава Ластовского. Надо отметить и то, что название „Беларусь“ и определение народа „белорусы“ обременены идеологическими причинами, ведь всем известно, что российские идеологи используют их, чтобы держать наш край в сфере своего влияния, в российском контексте».

Прикрываясь науками, данные которых свидетельствовали ровно об обратном заявленному Дерманом-Дермантисом, будущий научный сотрудник Академии наук Белоруссии и звезда госагитпропа действовал в стиле лидеров неоязыческих и праворадикальных сект, склонных к шарлатанству и мошенничеству. Замечательно иллюстрирует это обзор сайта «гегаруховцев» в том же интервью, более похожем на рекламный материал: «Создатели сайта gegaruch.org говорят, что поскольку белорусы не славяне — то значит и не русы, не русские». И далее: «Сайт gegaruch.org — единственное место, где в этаком количестве сконцентрированы белорусские свастические образцы: они усердно собраны из разных публикаций и из частных архивов исследователей традиционного орнамента, в частности — Михаила Кацара и Валентины Якимович».

Показательно, что уроженец Алма-Атинской области своё русское написание фамилии сменил на псевдо-белорусский манер и превратился в «Дзерманта» — режущее слух сочетание букв должно, видимо, напоминать националистической аудитории о каких-нибудь «радзивилах». Под новой фамилией он проходит по другим неоязыческим проектам, в том числе связанным с деятельностью российских региональных сепаратистов.

В Белоруссии до формальной смены идеологической ориентации Дерман-Дерманис-Дермонт-Дермант-Дзермант отметился в начале 2000-х как издатель нескольких выпусков микротиражных журналов «Druvis» и «Сiвер», как лидер националистического проекта «Цитадель» (вместе с ещё в недавнем прошлом радикальным националистом Александром Шпаковским), а также в общих проектах с другими воспитанниками близкого к Администрации президента белорусского политолога Юрия Шевцова.

Карьера молодого почитателя неоязычества и радикального национализма развивалась в закономерном направлении. До 2010 года Дерман работал преподавателем в Европейском гуманитарном университете (ЕГУ), который существует на западные гранты и славится своей русофобской и прозападной ориентацией. Тот националистический «научный» багаж, который был востребован в ЕГУ, вместе с Дерманом перекочевал в новый, якобы «пророссийский» проект. Учитывая популярность идей европейских «новых правых» в определенных российских кругах, Дерман использовал неоязыческие концепции для вхождения в российскую проблематику. В России его радушно приняли единомышленники из числа сторонников теории «балтского субстрата», культивирующих «кривичскую идентичность» белорусов и части русских.

Российское этнокультурное объединение «Твержа», объясняя, «что же лежит в основе нашей парадигмы», заявляло: «Это осознание собственной тверской идентичности в рамках этнокультурного региона Тверская Крывия». Позиционируя себя как кривичей, тверские «общественники» оперировали тезисами Дермана не только в констатации балтской природы кривичей, но и даже в неологизмах — «как говорят беларусы», что выдавало тех, кто в Белоруссии продвигает альтернативное и более «сознательное» самоназвание белорусов.

Закономерно, что взращивавшие «великие всходы тверской идентичности» не обошлись без окормления Дермана. Опубликовав «Отчёт о совместной презентации „Твержи“ и „Крыўи“ в Москве 17.12.2011 г.», российское объединение заявило, что «мы — этнокультурное объединение „Твержа“ — являемся первыми русскими язычниками», а «Алексей в своём рассказе о деятельности и воззрениях „Крыўи“ затронул практически все мировоззренческие аспекты, которых придерживаемся и мы». Вполне органично прозвучали заявления об особости тверских кривичей, о живом «голядском языке» и прочих перспективных для политтехнологов особенностях.

Популяризация сепаратизма в России для белорусских националистов, как и для украинских, имеет вполне практическую цель — ослабление России как государства, которое в концепциях периферийных национализмов рассматривается как онтологический враг. Об этом открыто заявлял современный идеолог украинского этнического национализма Дмитрий Корчинский, поясняя, почему его единомышленники отправились воевать в Чечню против федеральных войск. Дерман не был столь откровенен в публичных заявлениях.

С 2006 года Дерман вёл «Живой журнал» под ником kryviec и продвигал журнал «Сiвер», где печатался сам, публиковал тексты коллег-единомышленников, а также переводы на беларускую мову опубликованных на русском языке классиков консерватизма. В ЖЖ популяризатор «кривицкой идентичности» и балтского происхождения белорусов, почитатель правого радикализма и неоязычества клеймил «российский империализм» во всех его формах — например, сообщал о подноготной «футбольной битвы с быдлорусами».

«Раньше я смотрел футбол с интересом. в этом году полностью его проигнорировал особенно через быдлоажиотаж вокруг России. И очень удовлетворяюсь, что гишпанцы наконец наваляли маскалям, также как и немцы туркам. Нечего этим азиатам играть в финале европейского турнира», — делился впечатлениями тот же Дзермант, который сегодня заверяет в необходимости крепить союз Белоруссии с Россией. И в этом, на первый взгляд, противоречии есть меркантильный и интерес: Россия оплачивает не только содержание такой Республики Беларусь с её националистами в гуманитарных институтах НАН, но и проекты с их участием.

Те же идеи «Аляксей Дзермант» продвигает через Facebook. Например, задав тему «Возрождение Духа Великой Литвы», он указывает на «святость европейского единства» и необходимость возвращения к истокам, поясняя: «Поэтому мы культивируем идею Кривии — святой балтской земли, края священников, видя в ней неисчерпаемую криницу животворящей силы и глубинное измерение нашей сущности. Пруссия, Литва, Кривия — это один сакральный простор, и возвращаясь к его наследию, мы в конце концов должны осознать его единство. Объединив духовные усилия, можно воплотить королевство Духа, „духовное ВКЛ (Великое княжество Литовское — EADaily)“ в реальности».

Человек отучился в школе, получил диплом университета (белорусского) и на примере «святой балтской земли» обосновывает тезис об альтернативной идентичности белорусов. На первый взгляд, правительство Белоруссии не может поощрять такую деятельность. Однако если внимательнее присмотреться к тезисам главы МИД Белоруссии Владимира Макея для разных зарубежных изданий, его рассуждения на тему якобы ещё только формирующейся идентичности белорусов и желательности встраивания в «семью европейских демократий», то не сложно увидеть в главе МИД РБ единомышленника лидера «Гега Рух».

Более того: этот же концепт продвигает одиозный русофоб Анатолий Тарас, обильно тиражирующий подобные измышления. Сам же Дзермант активно использовал государственные СМИ для того, чтобы вбрасывать свои идеи в массы. Деятельность была небезуспешной: неоязычники в Белоруссии до сих пор ссылаются на цикл передач «Крэўнасць» ведущего Алексея Дзерманта на государственной радиостанции «Беларусь» (входит в медиахолдинг Белтелерадиокомпании). В то же время Дзермант позволял себе резко негативные оценки «ксенофилии» на белорусском государственном телевидении.

«Кривичская идентичность» в теоретических выкладках Дзерманта-Дзерманиса органично дополняется заявлениями, которые позволяют себе откровенные расисты. В ряде интервью (или самоинтервью), а также полемических текстах лидер гегаруховцев уделяет большое внимание подчёркиванию различий между великороссами и белорусами на антропологическом уровне. Так, в интервью русофобскому изданию «Наша нива», которое охотно перепечатывают неоязычники России, он утверждает: «Если сравнивать физический облик беларусов и русских как это делают антропологи, то, безусловно, есть значительные различия. Например, основная часть беларусов являются северными европеоидами и относятся к региональному типу балтийской расы. Тогда как жители Центральной России занимают промежуточное положение между северными и южными европеоидами, а также имеют уралоидные признаки».

Ссылки на антропологию использовались идеологами III Рейха для обоснования расовой теории и оправдания концепции «войны народов», реализованной в годы Второй мировой войны. Поэтому не случайно гегаруховцы провозгласили своими авторитетами националистов, отметившихся разной степенью активности в сотрудничестве с германскими оккупантами и прочими врагами России. Также не случайно и то, что продвигаемые Дзермантом идеи хорошо воспринимаются неоязычниками-сепаратистами в России и идеологами украинского неонацизма. Современная Украина даёт наглядный пример реализации таких идей на практике.

Дзермант негативно оценивает дореволюционную концепцию триединства русских — великороссов, малороссов и белорусов: «Считаю, что это исторический миф, который имеет идеологическое происхождение и значение. Никогда в древности, и в современности такого народа с единым языком, самоназванием и сознательностью никогда не существовало». Таким образом он противопоставляет свой концепт не только историческим источникам и мыслителям из исторической Белой Руси — например, «словам» Евфросинии Полоцкой и Кирилла Туровского, древнерусским летописцам, «братчикам» и полемистам ВКЛ и Речи Посполитой, но и белорусским учёным периода нового и новейшего времени — профессору Михаилу Кояловичу, изгнанному «белорусизаторами» из БССР академику Евфимию Карскому, доценту Якову Трещенку, доценту Александру Козелу, профессору Александру Бендину и многим другим белорусским учёным.

В 2009 году Алексей Дзермант в статье «Як можна быць літвінам?» болезненно отреагировал на книгу могилёвского историка Игоря Марзалюка «Міфы „Адраджэнскай“ гістарыяграфіі Беларусі». Могилёвский профессор подверг критике представителей «литвинизма», на что вчерашний аспирант ответил обвинениями в «национальной измене», в уходе с позиций науки в «собственную идеологию» и игнорировании местной истории на протяжении тысячи лет. «Интегральная национальная традиция», констатировал Дзермант в духе идеолога украинского интегрального национализма Донцова, должна включать и другие составляющие, в частности — не славянское, а балтское происхождение белорусов («литвинов»). Марзалюка он отнёс к «русинскому» течению в исторической науке, которому, по мнению Дзерманта, противостоит «литвинское», представленное несколькими исследователями. При этом к мифическому «русинскому» течению, по версии разоблачителя, примкнула когорта «достаточно многочисленных поклонников „западнорусизма“, которые выделились резкой критикой и неприятие литовшчыны». Попутно Дзермант обвинил других белорусских учёных в том, что они сделали «идеологический посыл против белорусского национального движения, который имеет мало общего с наукой».

Украинские неонацисты нашли в текстах Дзерманта много близкого для себя. Они получали его тексты из Минска и публиковали в своих изданиях — например, «Бриколаж» в рубрике «Голос нації». В предисловиях сторонники идей Степана Бандеры и Дмитрия Донцова называют «единомышленниками» отметившихся на gegaruch.org белорусских публицистов Алексея Дзерманта и Сергея Санько. Украинский сайт обязался «систематически разоблачать российскую империалистическую мифологию», и «побратимы» из Белоруссии оказались как нельзя кстати. Продвигали идеи Дзерманта и его коллег по неоязыческо-националистической мастерской в Белоруссии и такие украинские НГО, как «Український Традиціоналістичний Клуб», воспитанники которого проявили себя во время киевского «майдана» 2014 года.

Российским сторонникам евразийства (а в наши дни Дзермант позиционирует себя именно как евразийца) белорусский «идеолог» направил следующее послание: «Сейчас — период активного нациостроительства у всех трех народов, связанного с неизбежным взаимным размежеванием, и только после этого необходимого опыта будет возможна новая реконфигурация нашего пространства. Скорее всего, оно будет гораздо более широким, чем только восточнославянский ареал. Мы говорим о пространстве Великого Севера, разнообразие которого включало бы, кроме славян, еще и германцев, романцев, финно-угров, северных тюрков и другие народы».

Идя дальше, гегаруховцы-цитаделевцы использовали идейный багаж большевиков, проводивших насильственную «белорусизацию» в начале XX века для оправдания нынешней очередной волны «белорусизации», проводимой номенклатурными конструкторами новой белорусской идентичности. Выказывающих недовольство уничтожением русскоязычной топонимики, навязыванием странного латинского шрифта, распространением националистических мифов и героизацией врагов России переобувшиеся на марше националисты стали клеймить как «белогвардейцев» и «черносотенцев», апеллируя к выступлениям Сталина и материалам ВКПБ по национальному вопросу. Естественно, Дзермант, Шпаковский и их товарищи приняли активное участие в политических репрессиях, оправдывая аресты и выдвинутые властями обвинения брошенным за решётку фигурантам уголовного дела «пророссийских публицистов». Лично Дзермант выступал по государственным телеканалам, обзывая арестованных «кликушами» и «спрашивая» их с телеэкрана, прекрасно зная, что те не могут ему ответить.

9 мая этого года Алексей Дзермант пристроился к колонне Бессмертного полка в Минске, надев Георгиевскую ленточку — ту самую, которую, по его заверениям, власти Белоруссии якобы не запрещали, хотя свидетели и факты указывают на обратное. Вместе с неформальным символом Дня Победы он надел и официозную красно-зелёную ленточку, демонстрируя таким образом, во-первых, размежевание со скорбевшими в тот день националистами, а во-вторых — лояльность к властям с лёгким налётом фрондёрства. В порыве самопиара он опубликовал соответствующие фото, привлекая внимание местных русофобских изданий. Тут нельзя не вспомнить, как 8 мая 2012 года Дзермант-«Кривец» перепечатал у украинского неонациста Дмитрия Резниченко текст откровенно ревизионистского толка с явным глумлением над ветеранами Великой Отечественной войны. «Ваша роль — быть реквизитом, раз в год сидеть на почетных местах, принимать цветы, открытки и подарки от политиков, позировать для фото. У вас нет голоса в наших спорах на тему второй мировой войны, — писал Резниченко. — Лично я, например, ношу на рукаве своей куртки символ дивизии СС «Галичина».

В этом поступке нет никаких расхождений с теми взглядами, которые декларировал Дзермант-«Кривец» до недавнего «внезапного» впадения в левизну и советизм. Как показывает восточноевропейский опыт последних десятилетий, националисты и ультраправые радикалы проявляют гибкость и готовность приспособиться к текущему моменту, используя разные символы и проявляя лояльность к действующей власти, при этом чётко помня о своей цели и продвигая в овечьих шкурах свои идеи и ценности.

В конце 2016 года Дзермант опубликовал на редактируемом им ресурсе imhoclub.by нечто вроде покаянного письма, невразумительного и декларирующего ценностно-мировоззренческий переворот на 180° - вплоть до восхваления большевиков. Как и у других «идеологических перевёртышей» из его круга общения, левацкие заявления вполне сочетались с продвижением концепта местечкового национализма под другим соусом в смеси с восхвалением нынешней власти практически по любому поводу и даже без оного. Втираясь в доверие, Дзермант в составе сформированной кураторами пропагандистской группы активно выступает на российских телеканалах и в белорусских государственных СМИ, что правомерно рассматривать как качественно новый этап одного и того же процесса — реализации «проекта белорусского этнофундаментализма».

Следует также учитывать, что идеи европейских «новых правых», которые декларировал Дзермант сотоварищи, тесно связаны с конкретной политической и исторической ситуацией в Европе 1960−1980-х годов и отражают, среди прочего, подъём ультраправого терроризма и неонацизма в этот период. Переносить их в Россию и Белоруссию начала XXI века столь же нелепо, как проповедовать сегодня во Франции русское народничество XIX века. Это хорошо видно на примере попытки Алексея Дермана, его товарища по проекту «Цитадель» Александра Шпаковского и компании использовать для самопиара приезд в Белоруссию Ника Гриффина и Роберто Фиоре — маргинальных правых политиков, получивших в 80-е годы скандальную известность подготовкой ультраправых боевиков и обвинениями в причастности к громким терактам. С такой идеологической ориентацией Дерману скорее следовало бы попробовать свои силы не на российском направлении, а на Украине — там его «научные» идеи могли бы по достоинству оценить активисты запрещённого в РФ «Правого сектора» и другие неонацистские силы.

Тем не менее, более денежным и во всех прочих смыслах более перспективным направлением было избрано левое и пророссийское. Связано это, во-первых, с тем, что Александр Лукашенко озвучил запрос на государственную идеологию и новую партию левого толка типа французской Соцпартии. Ни того, ни другого в Белоруссии, несмотря на относительно неплохое финансирование, местные чиновники и «навуковцы» создать не смогли. Тогда на это поле выдвинулись националисты, рискнувшие своим реноме ради возможности встраивания во власть и более эффективного продвижения в них националистического концепта в другой обёртке. Они демонстративно заявили о формальном разрыве с бывшими друзьями-единомышленниками и одногруппниками, из правых перекрасились в левые, из андеграунда радикальных оппозиционеров приползли на брюхе в стан «охранителей».

Печатный орган местечковых националистов — русофобское издание «Наша нива» позиционирует обслуживающую власти группу, в которую входят Петр Петровский, Алексей Дзермант, Вадим Гигин, Михаил Малаш и другие, как «проводников идей Русского мира», пытаясь тем самым дискредитировать идеологию и идейную концепцию, к которым эти персоны не имеют никакого отношения. «Часть из них в прошлом была известна как радикальные сторонники белорусской независимости, даже как активисты „балтокривских“ инициатив, но со временем они перешли в российские проекты с неясным, но щедрым финансированием», — пишет издание.

Пока же Дерман успешно изображает из себя сторонника России — но лишь в той степени, в которой это не затрагивает интересы белорусского правящего класса. Учитывая, однако, его эволюцию от национал-радикализма и неоязычества через русофобский ЕГУ и до сегодняшнего состояния, можно предположить, что в будущем возможны и другие «идейные повороты» с соответствующей сменой политической позиции в угоду новой конъюнктуре.

Пока что больший успех Дерману сопутствует в самопиаре посредством государственных СМИ и официозных мероприятий. Там он вносит свежую струю, помогая придать осмысленность так называемой идеологической работе, которую проводит специально созданная «идеологическая вертикаль» чиновников и объединения бюрократии вроде РОО «Белая Русь». Например, 2 июня 2016 года на базе Гомельской областной универсальной библиотеки имени В.И. Ленина состоялся заявленный как научно-практический семинар по теме «Беларусь в контексте глобальных общественно-политических тенденций». Среди участников отмечены: «научный сотрудник Института философии Национальной академии наук Беларуси», руководитель общественной экспертной организации «Цитадель» — Дерман Алексей Валерьевич", а также «аспирант Института философии Национальной академии наук Беларуси, руководитель экспертной организации „Центр стратегических и внешнеполитических исследований“ — Сивицкий Арсений Владимирович». Последний известен как системный русофоб, тиражирующий совместно с коллегой по ЦСВИ Юрием Цариком фантазии на тему «российской угрозы» в более резких формах, чем это позволяли себе ранее самые радикальные антирусские националисты из среды прозападной оппозиции, которых Александр Лукашенко называл «отмороженными».

На самом деле нет ничего удивительно в том, что вышеупомянутые «политологи» имеют общие черты биографий, работают или работали в одних и тех же госучреждениях и участвуют в одних и тех же мероприятиях. Не удивительно и то, как власти Белоруссии, декларируя союзнические отношения с Россией, прося у российского правительства и даже лично у президента финансовую помощь, без всякого зазрения совести (хотя и непублично) поддерживают деятельность структур и персонажей, которые упомянуты выше. В то же время любое несанкционированное властями Белоруссии выражение пророссийских взглядов или критика политики в националистическом духе вызывает истеричную жестокость. Удивительно другое: почему Россия безучастно наблюдает за комплексной работой по взращиванию в Белоруссии местечкового национализма с явно русофобским душком и не предпринимает никаких шагов для того, чтобы взрастить адекватную альтернативу.

Александр Шпаковский

Александр Шпаковский (по отцу Назаров) — выпускник минского педагогического университета им. М. Танка (бывший пединститут им. М. Горького). Общественно-политическую деятельность начинал с ультрас минского «Динамо». Затем оказался среди членов парамилитарных русофобских националистических группировок неонацистского типа «Белый легион», «Правый альянс», «Белорусское объединение военнослужащих» («БЗВ»).

«С течением времени я и ряд моих друзей, в частности Юрий Каретников, решили создать немного другую организацию — „Правый альянс“. Вначале мы ее декларировали как третью силу в белорусской политике, как структуру, которая займет свое особое место между властью и либеральной оппозицией», — рассказывал позже Шпаковский.

Стоит отметить, что Шпаковский не служил ни дня. Вступил в «Белорусскую партию свободы», которая так и не вышла за пределы политической секты и из-за крайней малочисленности не была зарегистрирована Минюстом. Вскоре после вступления Шпаковского в БПС эта «партия» пережила анекдотичный раскол и самораспустилась.

При этом организации, в которых состоял Шпаковский, считались ультрарадикальными, декларировавшими территориальные претензии к России и занимавшихся деятельностью, которую спецслужбы до си пор держат на учёте в особой картотеке. Не случайно Каретников, известный под кличкой «Ганс», оказался среди первых задержанных по делу о теракте в Минске 03−04.07.2008 г. В числе своих кумиров правоальянсовцы провозгласили Вацлава Ивановского — бургомистра Минска периода гитлеровской оккупации, нацистского пособника и организатора массовых убийств Михаила Витушко, а также прочих подобных персонажей.

Во время президентской кампании 2006 года Шпаковский как член «Правого альянса» был охранником «единого кандидата» от прозападной оппозиции Александра Милинкевича — лидера карликовой общественной организации «Движение «За Свободу». В итоге Шпаковский вступил и в эту организацию. Затем он начал проводить как бы свои кампании, позиционируя себя борцом с пьянством и алкоголизмом, а также «маковыми бубками». Как лидер провозглашённой ещё в «Правом альянсе» инициативы «Антимак», он искал контакты по линии силовых структур и нашёл покровителей в руководстве профильного управления МВД, при поддержке которых установил контакты более высокого уровня в руководстве республики.

«Государственная власть в Беларуси с 1996 года идеологический банкрот. Быть белорусом непрестижно, гордиться свое нацией, страной, достижениями у нас не принято», — констатировал в те годы Шпаковский, рассуждая на тему распространения проституции и падения нравов в целом.

В качестве участника проекта «Цитадель» особых успехов он не снискал и создал новый проект, став директором «Информационно-просветительского учреждения „Актуальная концепция“». Деятельность учреждения со странным названием выражается преимущественно в комментариях Шпаковского на его личной страничке в социальной сети Facebook. Иногда он вместе с коллегами по охранительскому ремеслу выступает на белорусском ресурсе RT — sputnik.by с комментариями в нужном госагитпропу РБ ключе. Ничего удивительного в этом нет, учитывая, как формировалась редакция этого «рупора кремлёвской пропаганды» и чьим интересам он на самом деле служит.

Шпаковского часто приводят в качестве классического примера «идеологического перевёртыша». На самом деле декларируемая им в последние годы враждебность к коллегам по среде, из которой он вышел для внедрения во властную вертикаль, способна удивить лишь наивного профана. Кстати, в этой вертикали Шпаковский уже пробовал себя — непродолжительное время работал специалистом в администрации одного из районов Минска. Его менее открытые, но не менее идейные товарищи в этой вертикали остались.

В «деле пророссийских публицистов» Шпаковский отметился горячей поддержкой арестов Дмитрия Алимкина, Юрия Павловца и Сергея Шиптенко. Более того, эти аресты анонсировались в соцсетях, что сначала вызывало подозрения в бахвальстве. Возможно, это совпадение, но арестовывали публицистов сотрудники «силовых» структур, профилем деятельности которых является борьба с незаконным оборотом наркотиков — именно на них ссылался Шпаковский в переписке с белорусским писателем Александром Усовским при обсуждении поиска финансирования под новые проекты. Кроме того, в Белоруссии активно муссировались слухи о подготовке Шпаковским некоего обоснования для Совбеза РБ по арестам пророссийских публицистов и анализа деструктивного влияния российских СМИ на умы белорусского общества. Правда это, или нет, знают только автор и получатели его «аналитичек», если таковые были.

Белорусские спецслужбы последовательно зачищали активных идейных сторонников России в Белоруссии, выводя на первые роли в качестве таковых своих агентов. Заявления на тему прекрасных перспектив евразийства, опасности разрушения Союзного государства сторонниками Русского мира в Белоруссии, одобрения любых действий Александра Лукашенко и т. д. помогают им обосноваться в государственных СМИ Белоруссии и России, а также вместе с коллегами по новому цеху участвовать в освоении российских денег по линии различных фондов. Эдакая местная вариация на тему зубатовщины век спустя, причём часть расходов несёт российская сторона. Впрочем, не всё проходит гладко.

«Я не очень хочу быть чем-то на побегушках у нынешней России, потому как этоне Россия, а говно», — заявил Шпаковский в переписке с Александром Усовским при обсуждении в 2013 году вопросов финансирования своей деятельности. Публикация переписки вызвала скандал и использовалась местными националистами для предъявления обвинений в продажности почти каждому, кто проявлял лояльность к Москве.

Скандал не помешал Шпаковскому в дальнейшем выступать на различных дискуссионных площадках, позиционируя себя как эксперта во многих сферах — от внешней политики в Евразии до опиатов в белорусских притонах. Поисковик выдаёт его фамилию на сайтах МИА RT («Спутник»), «Фонд Горчакова», «БелТА», «Однако», «Русская идея», «Регнум», «СОНАР-2050», «Имхоклаб», а также на ряде других, в том числе и украинских интернет-порталов.

Министерство Владимира Макея поддерживало деятельность проекта «Цитадель», но ожидаемого исполнителями объёма финансирования не выделяло. Попытки пристроиться к западным деньгам, например, шведским средствам по линии SIDA, сопровождаются скандалами. Поэтому общественникам-инициативникам было предложено осваивать закрома России и Союзного государства, и за них действительно замолвили не одно словечко. Несомненно, новому послу России в Белоруссии тоже будет предложено «поддержать» эту компанию.

Проблема в том, что деньги российских налогоплательщиков уйдут на поддержку «порозовевших» правых неоязычников и переформатировавшихся националистов, наивно надеющихся, что их весьма увесистый багаж прошлого позабудется. Нечто подобное уже было на Украине и в Прибалтике, и результат такой практики хорошо известен. На что на самом деле следует направлять финансовые потоки, так это на создание такой инфраструктуры в Белоруссии, которую выстроили Евросоюз и США. Однако есть сомнения в том, что Москва готова решиться на такой шаг, учитывая предсказуемую реакцию официального Минска, а ещё точнее — Александра Лукашенко лично.

Стоит напомнить, что с официальным Киевом до «майданов» российские власти тоже не хотели некоторой интриги в отношениях. Катастрофу на украинском направлении прекрасно иллюстрируют замечательные отчёты Россотрудничества и других российских структур об их деятельности в тот период в сопоставлении с документами о деятельности западных структур и собственно украинских властей, например, Администрации президента Украины. Андрей Клюев и другие чиновники до него с согласия Виктора Януковича и предыдущих президентов, с одобрения начальников украинских спецслужб финансировали деятельность организаций, аналогичных тем, которые не первый год взращиваются в Белоруссии. Итог известен.

Если завтра Александр Лукашенко прикажет долго жить, то его старший сын — помощник президента по национальной безопасности Виктор Лукашенко, может не удержать власть. Может, конечно, и удержать, но слишком дорогой ценой не только для Белоруссии, но и для России. И первый, и второй сценарий для России неблагоприятны. Ввод войск по просьбе официального правительства (например, по афганскому сценарию) вызовет, мягко говоря, недоумение. Активного вооружённого сопротивления — как в Афганистане или Чечне, чем иногда любят попугать русофобы в Белоруссии, не будет. Однако не понятно, зачем доводить дело до крайностей и в процессе, действуя «пожарной командой», «разруливать» созданную другими ситуацию. Ведь придётся выбирать между плохим и очень плохим, а это ложный выбор, он должен быть другим.

Чтобы не наступать на «украинские грабли» и выбирать между хорошим и очень хорошим, следует не сводить политику на белорусском направлении к банальной торговле, «чистой экономике» и болтовне о дружбе народов. Поэтому проблема не в деятельности посольства и конкретно спецпредставителя президента России, а в готовности Москвы чётко сформулировать стратегию и без всяких реверансов проводить соответствующую политику в национальных интересах. Значительная часть белорусов такую политику готова поддержать при гарантиях не меньших, чем те, что имеет прозападно ориентированная часть белорусского общества.

Чтобы услышать пророссийски настроенных белорусов, необходимо предоставить им не только гарантии безопасности. Выслушивать пересказы позиции официального Минска в вариациях местечковых политологов и зицпредседателей якобы независимых от государства структур нет никакого смысла. России необходимо работать с гражданским обществом Белоруссии и соучаствовать в формировании общественного мнения. Ведь России не всё равно, что происходит в другой части Союзного государства, и будет ли оно существовать завтра? Не всё равно, что будет с русскими в Белоруссии и российскими активами в этой формально союзной республике? Не всё равно, какие возможности будут у России в европейской части континента, если пустить процессы в Белоруссии на самотёк, отдать другим на откуп и «бить по хвостам»?

Богдан Безпалько, член Совета по межнациональным отношениям при президенте России