Общество с неослабевающим вниманием следит за судебным разбирательством по поводу смертельного ДТП, виновником которого стал заслуженный артист России Михаил Ефремов. Мало того, что на месте обвиняемого находится столь противоречивая личность, так и сам суд с самого начала усилиями адвокатов быстро превратился в некий балаган, не хватает только «цыганочки с выходом», а клоунаду нам уже продемонстрировали. Глядя на происходящее, задаешься вопросом: а если бы всё случилось наоборот и виновником аварии стал не представитель так называемой «богемной элиты», а Сергей Захаров, погибший из-за Ефремова?
Неподсуден ли «творческий человек»?
Понять интерес к этому делу можно: тут сошлись сразу несколько факторов, которые мало кого могут оставить равнодушным: и то, что сам главный персонаж, давно известный своей страстью к непомерным возлияниям, теперь стал ещё и наглядной иллюстрацией к тезису «Пьяный за рулём – убийца», и то, что виновник трагедии – известный человек, в обществе давно воспринимаемый неоднозначно, и то, как его защищает «тусовочка», словно Ефремов – это неподсудный «творческий человек», чуть ли не «аристократ», которого не надо наказывать за смерть какого-то там курьера из провинции.
А вот если бы этот «какой-то курьер» Сергей Захаров был бы виноват в ДТП, в котором погиб бы «великий творец» Михаил Ефремов? Первое, о чём бы стали кричать изо всех тусовочных утюгов, – «власть расправилась с неугодным ей критиком». Из несчастного Захарова слепили бы «агента Кремля», специально устроившего аварию. И едва ли к его защите подключились бы известные богемные адвокаты.
В целом и расследование трагедии, и судебное разбирательство прошли бы относительно тихо и скоро. Едва ли Захарова отпустили бы под домашний арест, он получил бы положенное по закону наказание, и только продолжительные всхлипы об «оборванной на взлёте карьере немыслимо талантливого актёра Ефремова» ещё некоторое время напоминали бы о случившемся. А потом замолчали бы и об этом.
«Уберите руки от творческой элиты»
Однако всё произошло так, как произошло: за рулём внедорожника, врезавшегося на Садовом кольце в небольшой белый фургончик службы доставки, сидел невменяемый Михаил Ефремов, водитель фургончика погиб на месте, а «великий артист», которого извлекли под руки из-за руля (о чём свидетельствует имеющаяся видеозапись), сначала удивлённо вопрошал: «А что случилось?», а потом рвался вылечить пострадавшего со словами «у меня много денег».
То, что происходило дальше, вполне укладывается в сценарий «уберите руки от творческой элиты, она не такая, как вы». Коллеги Ефремова сначала просто апеллировали к «великодушию и милосердию». Однако на этом некоторые не остановились. Неожиданно нам сообщили, что «Россия больше потеряет от ареста талантливого артиста Ефремова, чем от смерти рядового курьера, каких вообще сотня тысяч», да и Ефремову надо просто «побольше денег заплатить семье погибшего и всё, он свободен».
«А вот других не наказывали»…
Затем подключилась «тяжёлая артиллерия» и нам, к примеру, Юлия Латынина зачем-то сообщила, что «всё было бы иначе, будь за рулём внедорожника сын какого-нибудь министра», а не горький пьяница Ефремов, «который, нажравшись водки и заполировав это наркотой, видимо, выехал на встречку и убил человека», став таким образом «самым страшным преступником всех времён».
Мол, тогда бы не кричали и не требовали должного наказания, а тут, понимаете ли, крик и осуждение потому, что за рулём оказался «оппозиционер и чтец «Гражданина поэта», поэтому все говорят: «Какая же сволочь, как можно простить». Да, как же можно осудить за пьяное убийство человека, который всё время громко говорил о некоем «беззаконии в этой стране»?
Бесспорно, случаи, когда виновники смертельных аварий уходили от ответственности только потому, что оказывались близкими родственниками высоких чиновников, прекрасно известны и всегда вызывали законное возмущение у граждан. Но апеллировать к таким инцидентам, чтобы получить освобождение от ответственности для «великого актёра», тоже преступно, как мне кажется. Да и пытались ли эти ушедшие от ответственности виновные выставлять себя «совестью нации», как это делал Ефремов?
Виноват, но только в пьянстве?
Сейчас, наблюдая за представлением, которое разыгрывается на заседании в Пресненском суде столицы, невольные «зрители» уже даже и не вспоминают об «оппозиционной деятельности» Ефремова. И это понятно – хамское поведение актёра затмило все его предыдущие «подвиги».
«Моя вина, безусловно, есть. Виноват в пьянстве, про наркотики не помню, но всю вину за Октябрьскую революцию и Великую Отечественную войну, а также за абрикосовую войну на Фуд Сити, я на себя брать не буду», – заявляет Ефремов.
По словам адвоката Александра Добровинского, защищающего в суде потерпевшую сторону, Ефремов «в открытую хамит, говорит всем гадости», будь то «неугодные свидетели» или даже судья.
И если его неожиданное признание вины через несколько дней после аварии почти подкупило общественное мнение и даже вызвало какое-то сочувствие к человеку, давно потерявшему самого себя из-за любви к «зелёному змию», то все остальные его заявления – «признался, потому что был нервным с похмелья, а на самом деле я не виноват в ДТП, хоть и ничего не помню, видео – это монтаж, потерпевшие – хайпожоры, а я – великий актёр», вновь вызвали волну возмущения. И это вполне понятно, раз уж речь идёт о человеке, который долго пытался играть «гражданина поэта», при этом даже не попытавшись хоть в чём-то соответствовать неким «идеалам», о которых он вещал в зачитываемых стишках.
Сложно не согласиться с мнением Евгения Сатановского, так прокомментировавшего ситуацию:
«Пристрелить из жалости – лучшее, что с ним можно сделать. Добился человек немалыми усилиями такого к себе отношения. И тут мало кого интересует, что про него друзья и приятели говорят. Не с чего их слушать. Никого. Ни с каким статусом и мнением о себе. Захлопнулась над Ефремовым крышка гроба. Нет больше такого человека. Ходячий мертвец. Бывает такое. Их ещё зомби зовут».
«У вас формируют отношение нетерпимости»
Однако некоторых экзальтированных и слишком эмоционально воспринимающих происходящее граждан этот судебный цирк сумел «подкупить», а хайп, поднявшийся вокруг всей истории, возмущает. И они искренне готовы обвинять СМИ – признаём, небезосновательно – в использовании трагедии для повышения рейтинга. Но не только в этом: мол, таким образом «идёт обработка масс и формируется отношение нетерпимости на волне всепоглощающих эмоций».
Между тем они начинают верить во все заявления, прозвучавшие в суде – «за рулём был не Ефремов, всё подстроено, нам не доказали, что актёр стал убийцей, ему могли подмешать какое-то вещество, поэтому приговор может быть вынесен невиновному». И тезисы адвоката Пашаева о том, что «внедорожником Ефремова могли управлять через спутник», почему-то их не смущают.
И вновь всплывает вопрос: а если бы жертвой ДТП оказался «невиновный Ефремов»? Так же экзальтированно следили бы все эти «жалельщики» и «сомневающиеся» за процессом, стали бы оправдывать виновника смертельной аварии?
Накануне приговора: «Будьте снисходительны»
В Пресненском суде 3 сентября может быть вынесен приговор по громкому и ставшему скандальным делу. Ефремов уже заявил, что «готов признать свою вину, если суд докажет, что за рулём сидел именно он». Вот этот момент – самый главный в позиции защиты, выстроенной адвокатом артиста.
Между тем «группа поддержки» Ефремова тоже не сдаёт своих позиций: очень «удачно», почти под решающее судебное заседание, НТВ показывает очередной выпуск программы «Звёзды сошлись», где коллеги и близкие Ефремова в очередной раз попытались защитить артиста.
К примеру, Елена Проклова сообщила, что «с самого начала отношение к Ефремову изначально предвзятое, потому что общественность настроена против актёра», кроме того, «доказательная база у обвинения слабая», а «наличие таланта» можно считать основанием для «снисходительного отношения к актёру».
Конечно, хайп, поднявшийся вокруг «дела Ефремова», малоприятен. Но желание граждан увидеть, что наказание за совершённое преступление будет соответствующим, вполне понятно. На этом конкретном примере многие хотят увидеть, что закон равен для всех, что «театральные заслуги», давление со стороны «заинтересованного сообщества» или какие-то признаки «привилегированности» не станут основанием для освобождения от ответственности или вынесения слишком мягкого приговора. И все эти «он сам себя наказал» не будут играть решающей роли.