Там на Конте какой-то очередной безымянный клоун написал "критику" одной моей статьи.
Причём, что характерно, сама моя статья короткая, на 2-3 страницы. А критики страниц на 15, из которых 12 - это рассуждения в стиле "Роджерс плохой, потому что плохой" и "Роджерс смешной, потому что мвухахахаха". То есть обсуждение меня вместо обсуждения содержания.
Скучно, девочки.
Я вот не боюсь опубликовать ссылку на первоисточники, чтобы каждый мог сам рассудить, кто прав.
Но предупреждаю, что продраться через 15 страниц графоманского бреда в поисках двух-трёх содержательных фраз (которых там всё равно нет, но это такое) - это очень сложно.
А я, между тем, сижу и плачу, что безымянный автырь выписал меня из левых, заявив "он не наш". Конечно не ваш, я сразу предупредил, что не сектант, но некоторым нужно десять страниц, чтобы прийти к тому же выводу, который я сразу написал. Мама, меня вычеркнули из коммунистов, хнык-хнык. Никогда не был, и вот вычеркнули.
Вот так живёшь, а где-то существуют безымянные персонажи, весь смысл жизни которых то в поиске компромата на тебя (безуспешном), то в опровержении твоих статей (ещё более безуспешном).
Меня в этом потоке графомании ничего не заинтересовало, поэтому пофиг на него. Содержательной части нет - не с чем спорить. Зато там мне попался интересный, а оттого и заслуживающий разбора, комментарий.
1. Не описывали, как я и говорил.
2. Почему либо то, либо то? Это НЕ бинарная конструкция, классов может быть больше двух. Может быть диктатура аристократии, как в Великобритании. Может быть диктатура номенклатуры, как в СССР. Но это выходит за пределы догмы, хнык-хнык.
3. А что такое "диктатура пролетариата"? Как реализовать на практике? Опять же, нигде рабочий вариант не описан. "Советы" не предлагать", они не работают.
Ещё раз: на сегодняшней, нацистской Украине полно "советов". И в них состоит свыше ЧЕТВЕРТИ МИЛЛИОНА человек.
Наличие советов никак не определяет "народная власть" или "антинародная". Советы не работают!!! Советы в любой конструкции выполняют только вспомогательную функцию "одобрямс" при исполнительной власти. Так было в СССР, так было в Ливии, так везде и всегда.
4. "Общества не может быть без противоречий" - афуеть теперь.. я всю жизнь это пытаюсь сектантам объяснять.. поэтому и "коммунизм" в их версии невозможен (при том, что они сами не знают, что это и как выглядит - поэтому и описать не могут).
5. Почему противоречие между руководством и исполнителями не носит классовый характер? Потому что в догму не укладывается? Вполне себе носит. Более того, в СССР класс номенклатуры вполне осознал свою классовую природу (там всё же подкованные были теоретически, не то, что современные клоуны), и именно поэтому попытался эту природу закрепить институционально. В процессе убив этот самый СССР.
И все эти Ильи Пономарёвы, Серёжи Тютюкины и Кости Сёмины - это детки и внуки высшей партийной номенклатуры (вы их биографии внимательно изучите), которые выпали из обоймы и очень хотят вернуть своё положение в ней. Они не революционеры, они реваншисты. И этим ничем от белой эмиграции не отличаются.
У них нет задачи строить лучшее общество. Их задача - вернуть себе власть и привилегии.
А всех остальных (пролетариев, ога) они рассматривают исключительно как ресурс и инструмент борьбы за свои привилегии.
Вот такой вот практический ленинизм, товарищи.
Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов.
Это и псевдокрасных псевдореволюционеров касается.
Ну вот, снова пришёл Ржевский Роджерс и всё опошлил.