Интересное изложение того, как нынешний бунт в США хотят использовать для давления и подрыва других государств.
ГЛОБАЛЬНОЕ НАЧАЛЬСТВО ОБЪЯСНИЛО, ПОЧЕМУ БУНТЫ — ЭТО ХОРОШО
Я хочу познакомить вас двумя статьями, вышедшими на уходящей неделе. Написаны они очень системными людьми и опубликованы в очень системных изданиях. Статья Криса Мерфи вышла в Foreign Affairs. А статья Питера Бейнарта — в The Atlantic.
Обе статьи как под копирку написаны. И названия у них схожи. Труд Мерфи озаглавлен "Новое движение за гражданские права — это победа для внешней политики". Подзаг также хорош: "Это и есть настоящая демократия". А вот название опуса Бейнарта: "Протестующие поддерживают моральный авторитет Америки за рубежом".
Первое, что бросается в глаза — рождение нового мейнстримного термина. "Новым движением за гражданские права" теперь будет называться любая анархистская деятельность (в том числе и насильственная), которая осуществляется под лозунгами, обличающими существующую цивилизацию, традиции, ценности, историю и т.д.
Но чем же "новое движение" так хорошо для внешней политики и внешнеполитического имиджа США?
На этот счет выдвигается два тезиса. Первый. Нынешние тенденции внешней политики США (при Трампе) являются неправильными. Америка никем не рулит, никого не принуждает к демократии и, таким образом, не может быть маяком надежды для стран и народов. Поскольку протесты могут (и должны!) привести к ниспровержению Трампа, они хороши и правильны.
Второй. Как и в прошлом (в 1950-60 годы), Америка сильна и авторитетна, когда внутри нее происходит активная борьба за гражданские права. Например, когда в США занимаются проблемами чернокожих. Тогда и на территорию противника можно нести демократию.
Вот что пишет Мерфи: "Когда американцы успешно отстаивают свои собственные человеческие права, это дарит вдохновение и уверенность другим, просвещая мир о гражданских правах и демократическом активизме. Наконец... принятие мер по устранению давнего расового неравенства также нейтрализует ключевой пропагандистский аргумент иностранных противников".
Далее —много слов об Украине и Гонконге, а также о российской и китайской агрессиях.
И вывод: "Три с половиной года пребывания Дональда Трампа лицом Соединенных Штатов нанесли неисчислимый ущерб международному положению страны [США]. Потребуется поистине исключительный поворот событий, чтобы обратить вспять это падение американской репутации и влияния. Но то, что произошло в нашей несовершенной, всегда самоисправляющейся стране за последние две недели, поистине исключительно. И может быть—только может быть — второе движение за гражданские права в стране станет ее лучшим шансом восстановить свой имидж и влияние во всем мире".
Примерно то же самое пишет Бейнарт: "Как и в 1956 году, и Соединенные Штаты, и их главный глобальный враг сталкиваются с движениями, требующими соблюдения прав человека. Учитывая репрессивный характер своей империи в Восточной Европе, Советский Союз не мог допустить проявлений свободы в Венгрии. Учитывая репрессивный характер правления Коммунистической партии, Китай не может допустить свободы Гонконга. Но если обновленное движение за гражданские права Америки добьется успеха, оно оживит американскую демократию. И, таким образом, она оживит глубочайший источник американской мощи в предстоящей глобальной конкуренции".
Итак, глобальное начальство говорит:
1. Да, это наши бунты. Они полезны. Мы уже придумали для них идеологию;
2. Первая цель — сместить Трампа;
3. Следующие цели — за рубежом. Туда будет нанесен удар по той же технологии. В первую голову — по Китаю и России.
Почему? Потому что (цитирую по Мерфи): "Опасения, что новая буря вокруг расовой справедливости делает Соединенные Штаты слабыми в глазах всего мира, целиком и полностью неверны. Нынешний момент расплаты может в конечном итоге стать определяющей рекламой американской модели, мощным ударом по автократическим режимам во всем мире и способом для Соединенных Штатов вернуть себе большую часть морального статуса, который они потеряли за последние три года".
Короче говоря, мы разберемся с Трампом и придем за вами. Что ж, спасибо за откровенность. И спасибо — нет!