В чём виноват Китай и в чём его можно обвинить

Вопрос не в том, в чём виноват Китай, а в том, в чём его можно обвинить. Ответ: в чём угодно. Обстоятельства возникновения пандемии приобрели политическое значение, значит, никакое объективное расследование о причинах распространения коронавируса больше невозможно. О том, почему истина – не в вине, главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» Фёдор Лукьянов рассказал в эфире передачи «В круге света» на youtube-канале «Эха Москвы» 5 мая. Мы публикуем краткую версию его выступления. В дискуссии также принял участие китаист, научный сотрудник ЦКЕМИ НИУ «Высшая школа экономики» Василий Кашин. Видео полной версии передачи можно посмотреть в конце этой статьи.

Антикитайский консенсус

Обвинения США против Китая в распространении пандемии можно рассматривать как продолжение экономической войны между ними. Но если взглянуть ретроспективно на последние 12–13 лет, станет ясно, что восприятие Китая стало меняться в США задолго до прихода к власти Дональда Трампа. В этом смысле Трамп просто перестал маскировать отношение к Китаю, но причиной ухудшения ситуации был не он.

Пик позитивных отношений Китая и США, в основе которых лежал тесный экономический симбиоз, пришёлся на президентство Джорджа Буша-младшего, который хотя и начинал с антикитайских лозунгов, но быстро адаптировался к реалиям. К концу его правления главным человеком, который определял политику США в отношении Китая, был не госсекретарь или шеф Пентагона, а министр финансов Генри Полсон, выступавший за теснейшую экономическую связь с Китаем.

С приходом Барака Обамы в 2009 г., совпавшим с экономическим кризисом, всё изменилось. Обама не высказывался так резко, как Трамп, он был человеком корректным и аккуратным, но, по сути, именно он начал выстраивать политику разъединения. Его главный азиатский проект – Транстихоокеанское партнёрство – был откровенно направлен на экономическую изоляцию Китая, причём он этого не скрывал.

Трамп со своими оголтелыми антикитайскими заявлениями пришёл уже на хорошо унавоженную почву.

Китайцы поначалу отнеслись к нему иронически – мол, «куда он с подводной лодки денется», «это всё блеф». И лишь по прошествии года Китай понял, что заявления Трампа влекут за собой конкретные действия. Когда в 2017 г. Китай был объявлен стратегическим соперником Соединённых Штатов, китайцы всполошились.

Сегодня во внутренней политике США разлад по всем вопросам – кроме китайского: по Китаю сложился двухпартийный консенсус. И коронавирус может стать спусковым крючком для настоящей конфронтации.

Китайская карта

Если говорить о настроениях Трампа, а они сейчас в первую очередь связаны с избирательной кампанией, то ничего хорошего здесь Китаю не светит. Если бы не было пандемии, главным козырем Трампа стала бы экономика – население на начало 2020 года демонстрировало высокую степень удовлетворения экономическим состоянием и политикой администрации в этой сфере.

В январе, когда закончилась процедура импичмента, была вспышка эйфории со стороны трампистов и уныния со стороны демократов. Это сыграло в пользу Трампа. По завершении истории с импичментом считалось, что если с экономикой всё будет хорошо, то второй срок Трампу практически обеспечен. Поэтому Трамп пошёл с Китаем на торговые договорённости, которые явно носили характер временного перемирия (не мира). Ему, очевидно, было важно, чтобы введённые им пошлины не ударяли по его избирателям, Китай был нужен в электоральном смысле.

Сейчас ситуация изменилась кардинально. Пандемия нанесла мощный экономический удар, и эксплуатировать китайскую тему можно только в том смысле, что «у нас всё было хорошо до тех пор, пока не появились эти злобные чужеродные бактерии».

В свете выборов у Трампа уже нет никаких оснований, чтобы смягчать политику в отношении Китая. Наоборот – теперь надо показать, что если бы не китайская зараза, в США всё было бы здорово.

Основная кампания ещё даже не начиналась из-за коронавируса. Митинги, акции – всё это переносится на конец лета или осень. И тогда накал страстей вокруг Китая будет в разы сильнее, чем сегодня: демократы тоже постараются уесть китайцев, но не так, как Трамп, а ещё хлеще, чтобы никто не подумал, что они слабаки.

Для нас это в каком-то смысле хорошая новость, потому что на прошлых выборах русская карта была главной. Может быть, сейчас её отложат в сторону.

Американцы, конечно, подталкивают своих европейских союзников к тому, что нужно выступить против Китая «единым фронтом», и европейцы делают заявления, но довольно аккуратные. Тем не менее если дело дойдёт до лобового столкновения, вряд ли Европа захочет встать полностью на сторону США. Рисковать конфронтацией со второй мощнейшей державой мира европейцы не захотят.

Истина не в вине?

Вопрос не в том, в чём виноват Китай, а в том, в чём можно его обвинить. Ответ: в чём угодно.

Ясно, что ни одна страна, в том числе и Китай, не захочет выставлять напоказ собственные ошибки, которые, безусловно, были допущены на первом этапе вспышки эпидемии. Понять её масштаб вначале было сложно. А китайская система «прозрачностью» никогда не отличалась, поэтому китайцы действовали так, как всегда, до тех пор, пока не осознали, что инфекция – действительно экстраординарный сюжет.

Но сейчас, когда это используется как политическое оружие, никакое сколько-нибудь непредвзятое расследование уже невозможно.

Россия не раз испытывали подобное на себе: вспомнить ситуацию с допингом или дело Скрипалей. Что бы там ни было изначально, – после того, как ситуация обретала политическое содержание, а это происходило моментально, как мы видели, то об объективном расследовании можно было забыть.

Интересно, что когда стало понятно, что в Китае происходит нечто экстраординарное, когда была проинформирована Всемирная организация здравоохранения и все об этом заговорили, мир отреагировал своеобразно. Первая реакция была не то чтобы злорадная, но сводилась она к тому, что, мол, доигрались китайцы со своим экономическим ростом и амбициями.

Обвинять Китай продолжат. Упрекнуть его в чём-то, наверное, можно. Но, с другой стороны, если вспомнить первую реакцию остального мира на эту эпидемию: а кто вёл себя безукоризненно? Ну, может, такие страны, как Дания, Норвегия или Австрия, которые действовали достаточно чётко, но они вне большого контекста. Из крупных стран все были в совершеннейшем замешательстве.