Год под знаком Зе: первые итоги президентства Владимира Зеленского

Ровно год назад, 30 апреля 2019 года, Центральная избирательная комиссия Украины подвела официальные итоги второго тура президентских выборов, безоговорочную победу в котором одержал известный комедийный актер, продюсер и сценарист Владимир Зеленский, более чем в два раза обошедший по набранным голосам действующего на тот момент главу государства Петра Порошенко. Приход Зеленского ко власти многими воспринимался как глоток свежего воздуха и тот самый толчок, который позволит Украине начать движение вперед после пятилетнего застоя и даже регресса, вызванного правлением Порошенко. Однако сейчас, год спустя, вся чаще раздаются голоса о том, что действующему украинскому лидеру не удается изменить ситуацию в лучшую сторону, а ни одного из его ключевых предвыборных обещаний так и не было выполнено.

Клоуны в политаппарате

Вступив в должность президента Украины, Зеленский первым же делом принялся за кадровые перестановки. Так, уже 20 мая в ходе инаугурации он объявил о роспуске Верховной рады и призвал членов правительства «освободить свои места для тех, кто будет думать о следующих поколениях». После этого в отставку был отправлен премьер-министр Владимир Гройсман, а вслед за этим сложило с себя все полномочия и его правительство.

На этом перестановки не закончились: всего за год Владимир Зеленский успел объявить о формировании новой структуры – Офиса президента Украины – за счет реорганизации и сокращения численности сотрудников Администрации президента Украины, отправить в отставку 18 из 24 губернаторов, назначить новых людей на руководящие должности в Службу безопасности Украины, Национальную гвардию Украины, Управление государственной охраны, Совет национальной безопасности и обороны, Службу внешней разведки и Государственную пограничную службу и, как вишенка на торте, еще раз сменить правительство вместе с премьером.

Как отметил в беседе с корреспондентом «ПолитРоссии» президент Центра системного анализа и прогнозирования в Украине Ростислав Ищенко, такая кадровая чехарда в чем-то обусловлена отсутствием у Зеленского своей команды, которую он безуспешно пытается собрать, однако в большой степени это говорит о кризисе в украинском политическом истеблишменте.

«При Порошенко тоже два раза менялось правительство и распускалась Верховная рада, также было и большое количество назначений. Поэтому я в этом плане не вижу никаких изменений, кроме прогрессирующих изменений к худшему. То, что у Зеленского не было политической команды, это естественно, потому что он не политик. Но я не могу сказать, что предшествующие Зеленскому команды были такими выдающимися. Украинская политическая система выстраивалась не в интересах государства, а в интересах отдельных лиц, группировок и олигархов. Поэтому от правления к правлению государственный аппарат на Украине ослабевал и в итоге выродился в свое практически полное отсутствие. И сегодня назначать этих клоунов на государственные должности – это все равно что вообще никого не назначать», – объясняет политолог.

Наиболее красноречиво о масштабах этого управленческого кризиса говорит говорит последнее кадровое решение Зеленского – 22 апреля украинский президент обратился к бывшему грузинскому лидеру и экс-губернатору Одесской области с предложением стать вице-премьером по реформам. По мнению члена Совета по межнациональным отношениям при Президенте России Богдана Безпалько, таким решением Зеленский не просто идет по пути Порошенко, но и повторяет одну из его ошибок.

«Последнее, что меня, конечно, ввело в состояние некоторого недоумения, это то, что Михаилу Саакашвили было официально предложено занять должность в украинском истеблишменте. Саакашвили даже уже у Порошенко не пользовался уважением, и какими-то претензиями на посты не обладал. А Зеленский делает такое очень странное предложение с точки зрения воздействия на украинский политикум, население страны и так далее», – заявил эксперт в интервью «ПолитРоссии».

Эксперты в один голос отмечают, что, встав во главе страны, Владимир Зеленский столкнулся с самым настоящем застоем, который просто не смог расшевелить. И именно то же самое – бездействие и неспособность изменить ситуацию к лучшему – характеризует весь первый год его правления.

Внутренние проблемы

На первый взгляд, первый год президентства Зеленского выдался крайне плодотворным. Ему удалось продвинуть целый ряд законов, среди которых законопроекты об особой процедуре отстранения президента Украины с занимаемого поста, об аттестации действующих прокуроров, о легализации игорного бизнеса и продажи янтаря, законопроект о предоставлении права законодательной инициативы «народу», а также закон об отмене моратория на продажу земель. Проблема заключается в том, что большинство из них так и не были приняты в окончательном чтении. Во многом это обусловлено уже обозначенным кризисом в политическом аппарате страны, однако в конечном итоге за изменения в стране все равно спрашивают с президента.

В действительности же, как отмечают эксперты, Зеленскому так и не удалось выполнить ни одного из своих ключевых предвыборных обещаний, например, по экономическому и социальному блоку. Полностью в подвешенном состоянии находится обещанный закон о разоблачителях коррупционеров, ничуть не лучше обстоят дела и законопроектом о «народовластии». Те же инициативы, которые все-таки были приняты, либо имеют незначительный характер (например, запуск русскоязычного телеканала для Донбасса), либо же и вовсе раскололи украинское общества на два враждующих лагеря (закон о продаже земель).

Помимо этого, Зеленскому не удалось завершить процедуру по возврату кредитов Международному валютному фонду. Как считает Ростислав Ищенко, это также свидетельствует о кризисе в управленческом аппарате, который неминуемо влечет за собой и другие внутренние проблемы.

«Госаппарата на Украине нет, но система как таковая есть – она обслуживает интересы олигархата за счет ресурсов бывшего украинского государства. Сейчас эти ресурсы закончились, и истеблишмент пытается жить за счет денег, занятых у МВФ или на свободном финансовом рынке. Сейчас и этот ресурс заканчивается, и поэтому Зеленский бегает с вытаращенными глазами по миру и просит денег», – объясняет эксперт.

Отсутствие денег – еще одна важная проблема, которую Зеленский обещал решить, но так и не сумел придумать, как это сделать. Формально за последний год в стране был отмечен незначительный экономический рост. Однако в 2020 году Украина столкнулась с проблемой обслуживания внешнего долга, выплаты по которому должны составить до 9 миллиардов долларов. При этом совсем недавно МВФ ухудшил прогноз ВВП Украины с роста в 3 % на снижение в 7,7 % в 2020 году. В 2021 году ожидается рост ВВП на 3,6 %. Согласно этому же прогнозу, рост потребительских цен в текущем году составит 4,5 %, а в следующем – 7,2 %. Безработица, по прогнозу МВФ, в текущем году может составить 10,1 %, но в следующем снизится до 9,3 %. В свою очередь, Всемирный банк прогнозирует в 2020 году рост инфляции до 8,9 %.

Такие трудности закономерно привели и к ухудшению остальных экономических показателей. Так, за прошедший год были зафиксированы сокращение промышленного производства на 0,5 % (в то время как в 2018 году оно выросло на 3 %), и рост сельского хозяйства всего на 1,1 % (в 2018 году – на 8,1 %). Есть, конечно, и положительные изменения (например, рост строительств на 20 %), однако, как считает Богдан Безпалько, в общем и целом состояние украинской экономики остается крайне плачевным.

«Экономические итоги для Украины, в общем-то, тоже неутешительны. Продолжаются процессы деиндустриализации, депопуляции и разрушения медицинской инфраструктуры и вообще любой социальной инфраструктуры. Все эти процессы начали при Порошенко, и при Зеленском они успешно продолжаются. Конечно, у Зеленского сейчас есть обстоятельства, которые могли бы отметить его и в позитивном ключе – это пандемия коронавируса, в рамках которой он выступил за спасение людей, введение карантинных мер и так далее. Но в любом случае это еще больше уронит экономику Украины», – уверен политолог.

Фактически на Украине просто отсутствует экономический комплекс, и Владимир Зеленский за свой первый год продемонстрировал, что не в состоянии исправить эту ситуацию.

Донбасс не дождался мира

Еще одной болезненной темой, мер в отношении которой ждали не только на Украине, но и за ее пределами, для Зеленского, безусловно, является Донбасс. Едва одержав победу на выборах, он заявил, что намерен интенсифицировать минский процесс и в ближайшее время представит план действий для прекращения огня в регионе. Впоследствии президент неоднократно высказывался по этому поводу, говоря не только о перемирии, но и о разводе войск. При этом он категорически отрицал возможное включение в конституцию страны особого статуса Донбасса, однако это нивелировалось общим миролюбивым тоном президента.

Серьезными шагами в строну мира стало и согласование «формулы Штайнмайера», а также декабрьское проведение встречи в «нормандском формате» с Владимиром Путиным, Эммануэлем Макроном и Ангелой Меркель, по итогам которой было принято решение поддержать Контактную группу в обеспечении полного прекращения огня до конца 2019 года и разведения сил в трех новых пунктах к концу марта 2020 года, а также осуществить обмен пленными по формуле «всех на всех» до конца 2019 года. И если обмен заключенными действительно был произведен, то мир в Донбассе так и не наступил.

«По свидетельствам жителей Донбасса, обстрелы идут чуть ли не интенсивнее, чем в конце президентства Порошенко. Жители Горловки сегодня говорят, что таких обстрелов они не помнят с 2014 года, когда там шли интенсивные бои», – рассказывает Богдан Безпалько.

Как считает российский писатель и публицист, офицер обороны Донецкой Народной Республики Захар Прилепин, Зеленский просто не решается принять волевое решение по Донбассу, поскольку любой из возможных вариантов вызовет негативную реакцию какой-либо из сторон, чего украинский президент хочет меньше всего.

«Зеленский предполагал, что, поскольку человек хороший, добрый и разумный, как он о себе думает, он обладает высокой вариативностью предполагаемых политических и военных решений. Но такой вариативности у Зеленского нет, и выбор у него, по сути, минимальный. Если он пытается замирить ситуацию, то тогда радикально настроенная часть общества и все бывшие добробаты, правосеки и прочие подонки, которые висят на рукаве и требуют войну до конца и до победы, выведут ситуацию вплоть до возможности очередного майдана либо какого-то политического невроза. И ссориться с ними Зеленский крайне не заинтересован», – уверен Прилепин.

По его словам, абсурд в отношении Донбасса будет продолжаться на Украине до тех пор, пока его каким-то радикальным методом не разрешит Российская Федерация, в то время как от Зеленского в этом вопросе не зависит ровным счетом ничего.

Внешняя неопределенность

В своих попытках хоть как-то решить ситуацию с Донбассом Владимир Зеленский даже настаивал на необходимости привлечения к минскому формату таких стран, как Великобритания и США. И это обстоятельство как нельзя лучше характеризует внешнюю политику Украины при Зеленском.

«Если он пытается привлечь европейских партнеров, то он очень быстро понимает, что никто в Европе уже не хочет отвечать за украинские проблемы и, обращаясь к США, Зеленский получает симпатии и внимание не Трампа и не других серьезных политических игроков, а далеко не самых влиятельных структур, которые способны предложить лишь фигуру Саакашвили или какие-то другие невротические, спорадические и психопатические вещи, которые ситуации не разрешат. В итоге Зеленский просто подвис в этой ситуации. Он не может ни заручиться поддержкой партнеров, ни подружиться с Путиным», – объясняет Захар Прилепин.

Действительно, с одной стороны Владимир Зеленский стал инициатором телефонного разговора с Владимиром Путиным и договорился об обмене заключенными между Россией и Украиной по формуле 35 на 35, освободив, в том числе, Кирилла Вышинского и Владимира Цемаха. С другой стороны, украинский президент был одним из тех, кто призывал США и Евросоюз ужесточить санкции против России, выступил против возможного возвращения России в «Большую восьмерку», а также высказался против решения ПАСЕ о возвращении полномочий российской делегации.

«По итогам годового президентства Зеленского можно сказать, что несколько изменилась официальная украинская риторика – она стала более миролюбивой, она стала не такой откровенно русофобской и не такой пафосной и вычурной, какой она была у Порошенко. Но вместе с тем, судя по итогам этого года, существенно ничего не поменялось», – уверен Богдан Безпалько.

По его словам, в общем и целом, Владимир Зеленский, безусловно, не пророссийский политик, который хочет прежде всего сохранить свою власть, думает о влиянии окружения, о мнении мировых игроков и пытается лавировать между ними.

Потеря доверия

Такая неопределенность – не только во внешней политике, а вообще во всем – закономерно привела к тому, что украинский президент начал стремительно терять в рейтинге, и сегодня от его 73 % голосов, набранных во втором туре выборов, не осталось и следа. Так, в апреле 2020 года к президенту Владимиру Зеленскому позитивно относятся лишь 44 % тех, кто знает политика, нейтрально – 31 %, негативно – 25 %. При этом в марте к нему положительно относились 46 % респондентов, нейтрально – 33 %, отрицательно – 21 %. 

Впрочем, как считает Ростислав Ищенко, даже эти цифры не являются правдивыми, и на самом деле рейтинг Зеленского сейчас гораздо ниже.

«Офис президента занимается безбожной фальсификацией рейтинга Зеленского. Еще в декабре месяце было зафиксировано падение рейтинга ниже 30 %. После этого любовь населения к Зеленскому не росла, а только сокращалась, и сейчас его не любят примерно так же, как и Порошенко на четвертом году правления. Но после того, как было зафиксировано падение ниже 30 %, начали публиковаться явно заказные социологические опросы, которые внезапно показали рост его рейтинга до 40-45 % и стабилизацию в этом районе. Он не растет и не падает, и в нынешней ситуации такого стабильного рейтинга просто не может быть. Я думаю, что он уже давно докатился до 20 %, но нам об этом не говорят», – объясняет политолог.

Безусловно, такое падение как нельзя лучше говорит о несостоятельности нынешнего лидера Украины. С другой стороны, учитывая, что Зеленский не имел никакого политического опыта до своего вступления на пост президента, ожидать от него слишком многого было неразумно. Как считают эксперты, на бывшего комика возлагали слишком большие надежды, оправдать которые он был изначально не в состоянии.

«От него ждали чудес, хотя сама украинская нация не знает, каких именно чудес ей надо. И сейчас это приводит к тому, что его рейтинг падает, и даже начинает расти рейтинг Порошенко, что вдвойне абсурдно, поскольку и Порошенко эту проблему решить был не в состоянии. И я так думаю, что если бы сегодня Украине предложили Януковича, она бы выбрала и его», – резюмирует Захар Прилепин. 

Ранее «ПолитРоссия» писала о том, что киевский политолог Головачев объяснил, почему Зеленский – это украинский мистер Бин.

Автор: Константин Липавский