Как бы мир прожил без интернет-истеричек?

Иногда оговорки по Фрейду такие оговорки…
Начал писать слово «нефть», промахнулся две последние буквы, получилось «нефиг». Так что опечатки иногда не хуже оговорок.

Уже два месяца продолжается истерия вокруг нефти. Пенсионеры, отставные дипломаты, историки, биологи и безработные украинские сезонные рабочие наперебой рассказывают нам, что «Путин слил нефть», «Сечин плохой менеджер», «Роснефти хана», «было нормально, а сумасшедшие в Кремле всё испортили» и прочее «мы все умрём».
Как бы мир прожил без интернет-истеричек? Не знаю. Хотя нет, знаю – гораздо лучше.

Начнём, пожалуй, с «всё было нормально».
Нет, не было.

Сделка ОПЕК+, которая действовала до 1 апреля, была бы хороша, если бы на рынке было бы всего два игрока – это страны ОПЕК и Россия. Однако, игроков гораздо больше (в новой сделке их зафиксировано 23 штуки).
И если бы Россия сократила добычу, как предлагали саудиты, то рынок остался бы прежним, и на освободившееся место сразу же зашли другие игроки. Прежде всего – американские сланцевые.

Раньше такое уже бывало (правда в меньших объёмах). И к желаемому результату (поддержанию уровня цены) не приводило.
Как говорил Ейнштейн, «Безумие – это снова и снова производить те же действия, каждый раз надеясь на новый результат».

Вообще в мире уже без малого сто лет активно используют в экономике математическую теорию игр.
В которой есть, во-первых, эти самые стратегии с множеством игроков.
Во-вторых, стратегии максимизации прибыли для спокойного времени и минимизации убытков для кризисов (максимин и минимакс).
В-третьих, различные «дилеммы заключённого» (частным случаем которой как раз является наш кейс).
В-четвёртых, стратегии ведения переговоров для достижения оптимального результата.

И высокооплачиваемый топ-менеджер отличается от болтливого отставного дипломата, с дивана ведущего очередную «революцию на ютубе», как раз тем, что он всё это изучал, знает и практикует.

По теории игр для достижения равновесия по Нэшу (Nash equilibrium, какие сложные слова, оппозиционеры таких не знают) нужно было вовлечь в переговорный процесс ВСЕХ участников рынка. Что и было в результате сделано.

Опять же, как и было предсказано, саудиты не смогли поднять объёмы своей добычи до заявленных значений и, соответственно, не подвинули Россию на рынке и не выполнили ни одну из своих поставленных целей.

Да, на два месяца (в мае и июне) сокращение российской добычи составит 2,5 миллиона баррелей в день, но зато США уже сократили свою добычу на 2 млн. баррелей в день и обязуются сократить ещё на столько же. Плюс они ещё и взяли на себя обязательства уговорить Мексику также сократить добычу, а это значит, что им придётся это как-то компенсировать и идти на уступки.
Причём американские сланцевые компании всё равно попадают под удар, потому что сами угадайте, какие компании первыми попадут под сокращение добычи – традиционные (где себестоимость добычи ниже) или сланцевые?

Итого из общемирового сокращения на 15 миллионов российские 2,5 миллиона – это примерно шестая часть. То есть Россия в полной мере сохраняет свою долю рынка, а это стратегически важно.

Плюс Россия сумела продавить, что Ирана, Венесуэлы и Ливии сокращение квот на добычу не коснётся. А это тоже в наших интересах (потому что местной нефтью в значительной части торгует «Роснефть» и другие российские госкомпании).

Так кто проиграл? Кого нагнули?
Об этом нам диванные и украинские эксперты не расскажут. Потому что ещё не придумали, где же тут «Путин слил» и «Рашке хана».

Александр Роджерс