Либерда теперь не может защищать террористов, как раньше

Ударом ниже пояса стало для российской либерды дело «Сети», после вынесения приговора по которому креаклы привычно бросились защищать «онижедетей». Сперва «Медуза» опубликовала неудобные факты о причастности «сетевиков» к двойному убийству, позже в свободном доступе появились переговоры «онижедетей» насчёт запланированных терактов.

Совсем недавно я уже поднимал тему того, как расследование финансируемого Ходорковским СМИ повлияло на попытку либерды защитить фигурантов дела «Сети».

Стоящий в антироссийских медиа и блогах вой показывает, насколько плотно вся креакльская тусовка увязана с защитой терроризма. Все публикации, которые мелькали в либеральных изданиях вроде «Новой газеты» – они именно об этом.

В феврале издание Муратова распиналось, втирая своей безмозглой аудитории, что есть аж целых «семь причин не верить следствию по делу «Сети».

Писулька была составлена ровно по той же схеме, какую я ранее препарировал в материале, посвящённом другим фейкам «Новой газеты».

А уже в марте в одном из Telegram-каналов появились аудиозаписи разговоров между участниками «Сети». Их сделал Илья Шакурский – один из «онижедетей», который разговаривал с другим участником организации, ныне фигурирующим в документах как засекреченный свидетель со стороны обвинения.

Качество записей оставляет желать лучшего, так как они сделаны на улице. Видимо, прямо из кармана, где лежал смартфон записывающего. Но редакция RT взяла на себя труд сделать текстовую расшифровку разговоров.

«Беседуют, предположительно, Илья Шакурский (И. Ш.) и засекреченный свидетель (N). 

N: Если ты говоришь, вот в Москву ехать там, х*яриться. Мне особо терять нечего, у меня бабулька всё равно помрёт скоро. Я цинично говорю, но это жизнь. Просто смотри, ты вот говоришь, в Москву гоняешь. А есть там чуваки, с которыми скоординироваться в случае наступления пи*деца? Типа не так, что вот мы увидели, что по телеку показали, что стихийные беспорядки, то пошли. 

И. Ш.: Ну всё это надо постоянно анализировать, обсуждать. Вот почему не составляется точный план действий? Потому что мы не знаем, что и как будет... Можно, конечно, составить несколько этапов развития, хотя бы предугадать. Например, я всегда смотрю анализ украинских событий... Но есть товарищи, которые дают понять, что у нас не будет, как в Украине, будет всё намного жёстче, всех мочить в первые же дни.

N: Ну ты считаешь, готовиться надо к чему-то большему, именно к войне? Или заниматься терроризмом и готовиться к революции? Что лучше? 

И. Ш.: Ну одно от другого как бы не сильно отличается, честно говоря. Потому что, если ты будешь готовиться к войне, то в плане терроризма ты будешь довольно-таки неплохо прошарен. 

N: Угу. 

И. Ш.: Потому что, если рассматривать терроризм именно на уровне действий... 

N: На уровне действий вот мы сейчас не говорим, что вот терроризм — это что-то плохое, мы говорим, что это как способ... 

И. Ш.: ...войны. 

N: Да.

То есть, эти деятели реально обсуждали участие в массовых беспорядках с применением насилия к сотрудникам правоохранительных органов. Тупо по цеевропейской майданной методичке. И многое другое обсуждали тоже. Например, изготовление самодельного взрывного устройства.

«И. Ш.: Сделать бомбу и для начала поозоровать в каком-нибудь Саранске. 

N: В Саранске, ты имеешь в виду? 

И. Ш.: Да. 

N: Ничего себе».

Есть там и обсуждение тонкость изготовления кустарных бомб. Эти аудиофайлы были изъяты со смартфона и компьютера самого участника «Сети» Ильи Шакурского. В ходе следствия он утверждал, будто посчитал своего собеседника провокатором и специально записывал всё, чтобы узнать побольше, а потом уж обратиться в компетентные органы. У защищающих мамкиного революционера креаклов из «Новой газеты» не возникает резонного вопроса «почему Шакурский не обратился в ФСБ сразу же, как познакомился с тем, кого посчитал провокатором?» А не возникает этого вопроса у либерды потому, что она прекрасно отдаёт себе отчёт в том, кого именно защищает.

Если бы члены «Сети» не были террористами, то «Новая газета» вообще не вписалась бы в их защиту. Либерда защищают своих, близких по убеждениям, на что намекают нам особенности биографии креакла Дениса Короткова.

А делают это российские «люди с хорошими лицами» потому, что прекрасно знают: лично их теракты не коснутся. Вспомните громкие атаки экстремистов в России. Много в ходе этих атак погибло гламурных журналисток с «Дождя» или «Эха Москвы»? Нет, смерть тогда настигала обычных людей – наших с вами сограждан, которых либерда называет «ватниками».

Прозападная оппозиция не ассоциирует себя с народом и не боится, что террор обрушится на представителей самозваного креативного класса. А вот выгода от терактов для этой оппозиции прямая: либерда наверняка попыталась бы использовать их для раскачки ситуации в России. Снова заверещала бы, что взрывы организовали сами власти, а в случае беспорядков и настоящей смуты попыталась бы захватить бразды правления.

То есть, фактически, что журналисты «Новой газеты», что прочие креаклы – это заинтересованные соучастники членов «Сети». И именно поэтому я считаю необходимым ужесточить ответственность за оправдание терроризма.

Каждый ненаказанный за поддержку экстремистов креакл сегодня – это потенциальный участник попытки государственного переворота завтра. Один из наших сограждан в порядке троллинга даже опубликовал на столь любимом креаклами сайте Change.org петицию с требованием закрыть «Новую газету».

Подписание такой петиции, конечно же, это просто показательный акт неприязни к либерде.

На деле следует не закрывать либеральные СМИ, а просто уточнить правовые нормы об оправдании терроризма, после чего начать привлекать всех продолжающих защищать «Сеть» креаклов к уголовной ответственности.

Пусть бы посидели с теми, кого защищают, в одних камерах. С целью более близкого, так сказать, знакомства с «онижедетьми».

Как думаете, если выживут, станут патриотами России?