Уступка по «спорным островам» может стать толчком к пересмотру итогов Второй мировой войны
Российско-японские переговоры о заключении мирного договора перешли в новую фазу. Об этом сообщил министр иностранных дел Японии Тосимицу Мотэги по итогам состоявшейся в Мюнхене встречи со своим российским коллегой Сергеем Лавровым.
«И сейчас по основным положениям дискуссии мы не противостоим друг другу и вместо этого перешли к позитивному обсуждению», — заявил он.
По словам главы японского внешнеполитического ведомства, стороны обсудили вопросы организации совместной российско-японской хозяйственной деятельности в южной части Курил, поездки на эти острова бывших японских жителей, а также поручили своим заместителям, курирующим двусторонние отношения подробно обсудить каким образом сближать подходы сторон в вопросе заключения договора. Кроме того, он пригласил Сергея Лаврова посетить Японию в ближайшее время.
Япония претендует на Итуруп, Кунашир, Шикотан и ряд необитаемых островов Малой Курильской гряды (Хабомаи), которые называет «северными территориями». При этом японцы ссылаются на Симодский трактат 1855 года и Советско-японскую декларацию 1956 года. Однако в последней речь шла лишь о возможности передачи Хабомаи и Шикотана после заключения мирного договора, который до сих пор не подписан.
От подписания мирного договора тогда отказалась японская сторона под давлением США, которые настаивали на сохранении Японией претензий и на Итуруп, и Кунашир.
Примечательно, что в 1951 году часть стран антигитлеровской коалиции и Япония подписали мирный договор, который официально завершил Вторую мировую войну. Однако советская делегация подписывать документ отказалась, в нем не был закреплен суверенитет СССР над Южным Сахалином и Курильскими островами. Попытки главы МИД Андрея Громыко внести соответствующие поправки в проект договора отклонили делегации США и Великобритании.
Позиция России заключается в том, что южно-курильские острова вошли в состав Советского Союза по итогам Второй мировой войны. В начале февраля 2020 года МИД РФ опубликовал документы Ялтинской конференции 1945 года. В их числе Соглашение под грифом «совершенно секретно», где одним из условий вступления СССР в войну против Японии называется передача Курильских островов Советскому Союзу.
В 1960 году был заключен «Договор о взаимодействии и безопасности между США и Японией», по которому американцы получили право на размещение в Японии своих военных баз и вооруженных сил. В ответ советское руководство отказалось от обязательств по Хабомаи и Шикотану, указав на противоречие Договора декларации 1956 года. Кроме того, стремление Японии добиваться возвращения не только этих островов, но и других территорий Советское правительство посчитало проявлением опасных тенденций к реваншизму.
Тем не менее, в 2004 году Россия как правопреемник СССР признала Декларацию 1956 года и выразила готовность вести переговоры на ее основе. Вместе с тем, глава МИД Сергей Лавров заявлял, что требования Японии о передаче островов противоречат Уставу ООН.
«Япония, став членом Организации Объединенных Наций подписала и ратифицировала Устав ООН, в котором есть статья 107, гласящая, что все результаты Второй мировой войны незыблемы», — подчеркнул он.
Российское руководство неоднократно подчеркивало, что в связи с заключением мирного договора есть масса вопросов.
«Есть вопросы военного, оборонного характера, вопросы безопасности. И здесь мы должны учитывать позицию третьих стран и обязательств Японии перед третьими странами, в том числе перед Соединёнными Штатами. А там кроме вот таких добрых слов есть и такие, напомню, они родились ещё в 20−30-е годы: доброе слово — это хорошо, но доброе слово и Смит-Вессон действуют гораздо эффективнее, чем просто доброе слово», — заявил Владимир Путин в ходе пленарного заседания Восточного экономического форума.
По его словам, в России это хорошо понимают, знают и должны учитывать. Кроме того, ранее он заявил, что планов по передаче островов нет, и Россия намерена развивать эти территории. Поддержал президент на днях и идею о запрете на отчуждение территорий РФ.
«У нас переговоры тем не менее проходят с нашими партнёрами по некоторым вопросам, но идея сама по себе мне нравится, сама по себе идея мне нравится. Юристам мы поручим, попросим их сформулировать это должным образом», — сказал Владимир Путин.
Руководитель Центра «Русская мечта и китайская мечта» Изборского клуба Юрий Тавровский полагает, что заявление главы японского МИД о позитиве — «хорошая мина при плохой игре».
— Японцы ошарашены тем, что в ходе обсуждения поправок в Конституцию РФ уже практически одобрена идея неприемлемости передачи территорий без национального референдума. Это было для них неожиданно. Японии всегда требуется время, чтобы выработать реакцию на новые ситуации, и сейчас они будут анализировать новую обстановку, возникшую после одобрения Путиным этой идеи. И сейчас будет решаться вопрос о том, поедет ли премьер-министр Японии Синдзо Абэ 9 мая в Москву на мероприятия, связанные с 75-летием Победы и какие-то другие шаги.
Я придерживаюсь той точки зрения, что для Абэ, для японского истеблишмента российско-японские отношения, контакты между Абэ и Путиным важны не с точки зрения отсутствующей перспективы решения территориального вопроса, а расширения полномочий Японии в рамках американо-японского союза. Япония старается проводить самостоятельную политику и в отношении России, и Китая. Это очень непросто и приходится зачитывать все традиционные мантры, в том числе о заключении мирного договора, передаче островов. Думаю, что японцы обдумывают новую ситуацию.
«СП»: — Почему постоянно говорят о декларации 1956 года, но редко вспоминают целый ряд других документов — Соглашение Ялтинской конференции, Сан-Франциский договор, американо-японский договор 1960 года и отказ СССР от декларации 1956?
— Еще с советских времен было стремление не захлопнуть дверь, оставить ее чуть приоткрытой. На самом деле, надо было еще в советские времена сказать, что вопрос закрыт и давайте не отравлять отношения этими историческими документами, секретными параграфами.
Япония проиграла воду и потеряла территории. Россия в русско-японскую войну потеряла территории. Надо ли снова возвращаться к этому вопросу и пытаться вернуть острова? Новую войну надо? Я считаю, что никакой войны не надо. Япония должна признать, что она проиграла войну, потеряла территории, которые названы и в Ялтинских документах, и Сан-Францисских. И кстати, Япония потеряла ведь много других территорий, в том числе американцы получили контроль, например, над японскими островами в Тихом океане — Микронезия, так называемая. Может тогда и Микронезию отдать Японии?
Это ящик Пандоры. Со Второй мировой войны, именно по результатам Сан-Францисского договора, много «растяжек и мин замедленного действия» заложено. И они время от времени «взрываются». Это и острова Южно-Китайского моря, Острова Сенкаку и Курилы.
Надо исходить из реальности, из того, что никто не собирается воевать.
Не только у Японии есть претензии ко всем соседним странам — России, Южной Корее, Китаю. Но и у этих стран есть претензии к Японии — те же острова Сенкаку. Даже Окинава, который в Китае некоторые считают отторгнутыми территориями. У корейцев это острова Токто, на которые японцы претендуют, хотя они и находятся под корейским суверенитетом.
Мы тоже могли бы вспомнить, что планировалось Японию планировалось после Второй мировой войны разделить также как и Германию, и что в нашу зону оккупации входил, например, остров Хоккайдо целиком.
В истории хорошо копаться профессорам, студентам и журналистам, а в политике лучше быть реалистами.
Юрист-международник, доцент кафедры государственно-правовых дисциплин Института государственной службы и управления РАНХиГС Кира Сазонова считает, что ситуация с заключением мирного договора сложная и заявления японского министра можно объяснить переговорным процессом.
— В переговорном процессе часто используются такие красивые речевые конструкции, как «позитивные ожидания», «нахождение консенсуса» и т. д. Здесь консенсус принципиален — «либо острова делим, либо договор подписывать не будем». Мне кажется, словам министра — это фигура речи, а никаких позитивных изменений пока нет. Если послушать и почитать риторику января этого года и раньше (переговорный процесс идет несколько лет), то можно узнать, что Сергей Лавров был недоволен тем, как все проходит и ситуация далека от разрешения.
Конечно, все упирается и в Сан-Францисский договор. Но мне эта позиция кажется не совсем правильной, потому что речь идет о том, что если мы сейчас пересматриваем ситуацию с Курилами, то занимаемся тем, что сейчас очень модно не в России, но в других частях света — а именно, глобальный пересмотр итогов Второй мировой войны, в том числе подтасовкой фактов.
То, чем сейчас занимаются японцы в отношении Курил, очень сильно напоминает то, чем занимается Эстония, пытаясь, в частности, вспомнить Тартуский договор, который давно не действует.
«СП»: — Как идея поправки в Конституцию о неотторжении территорий может отразится на переговорах?
— Думаю, японцы озадачены, но эта озадаченность ожидаемая. Не секрет, что мы стоим на пороге транзита власти (контрольная цифра 2024 год), и очевидно, и на комиссии по Конституции об этом было сказано, что существует определенная озабоченность относительно того, а не денутся ли все наши внешнеполитические завоевания ни туда, куда бы хотелось, всех волнует вопрос Крыма, Курильских островов. Внесение подобной поправки — это дополнительная. Прежде всего психологическая, во-вторую очередь уже, юридическая гарантия того, что никаких поспешных действий не будет, что все территориальные завоевания останутся неизменными. Тем более, что это связано с событиями послевоенными, с Ялтинско-Потсдамской системой либо с распадом Советского Союза, если брать тематику Крыма и Прибалтики.
«СП»: — Но ведь Декларацию 1956 года советское руководство фактически аннулировало, да и предполагала она лишь «рассмотрение возможности» передачи. При этом у Японии военный договор с США.
— Да. Более того, есть формулировка «курильские острова», которая может уже делиться на Северо-Курильские и Южно-Курильские. Это тонкость формулировок. Если посмотреть на Сан-Францисский договор и декларацию 1956 года, то формулировка на одну и ту же тему звучит по-разному, что дает определенный повод задуматься.
Что касается американо-японских отношений, то это главный камень преткновения, потому что если бы можно было предоставить 100-процентные гарантии не создания американских военных баз на Курильских островах, то может быть можно было бы хотя бы в теории думать о достижении какого-то компромисса. Но мы прекрасно понимаем, что никто такой гарантии не даст, особенно с учетом турбулентности современных международных отношений.
Пока мы стоим на абсолютно патовой ситуации, поэтому пока никакого позитивного эффекта от переговоров я их не вижу, как и последние лет 12, в течение которых у нас активная фаза.
«СП»: — Чем вообще чреваты попытки пересмотра границ на основе, если так можно сказать, «древних» документов?
— Договор последующий отменяет договор предыдущий. Это базовый принцип международного права, юриспруденции. Ссылаться сейчас на документы, после которых были приняты документы, отменяющие предыдущие — это просто смешно.
Тематика на пересмотр истории очевидна, потому что сегодня версия истории, на базе которой действующая система международных отношений выстроена (то есть Ялтинский-Потсдамская, на базе ООН, на базе постоянных членов Совбеза, которые несут ответственность за поддержание мира и безопасности) очень уязвима и, будем говорить откровенно, возможно закончится в обозримой перспективе.
То, что будет выстроено по итогам новой конфигурации, уже фактически сейчас готовится. Сейчас как раз очень заметна позиция России, которая придерживается Ялтинский-потсдамских договоренностей, и позиция стран Запада, которые пытаются частично пересмотреть эту концепцию с учетом современных возможных выгод.