Корни американской демонизации шиитского ислама

Сразу хочу сразу покаяться, что я человек не верующий, хотя в раннем детстве был крещен моей бабушкой. Я религии в целом воспринимаю как большой кладезь многовековой человеческой мысли, хотя и с присутствием большего количества мифологизмов, которые никак не вписываются в современное восприятие мира. И , на мой взгляд, сами религиозные служители стоят перед дилеммой: с одной стороны твердые и незыблемые каноны, с другой – изменчивось общественного мышления.

Тем не менее эта весьма своевременное приглашение людей мыслящих к началу очень серьезной дискуссии. Прчтите, Уверен, вы не пожалеете о потерянном времени.)

Автор: Pepe Escobar (его предыдущая статья)

 

Целенаправленное убийство США с помощью беспилотного летательного аппарата генерал-майора Кассема Солеймани, помимо потока критических геополитических разветвлений, вновь выдвигает на первый план довольно неудобную истину: врожденная неспособность так называемых американских элит даже попытаться понять шиитизм каким-то образом. Нет, только нескончаемая демонизация, унижающая не только шиитов, но и возглавляемые шиитами правительства. (wr) Прискорбно то, что эта врожденная неспособность понимать инакомыслящего она на генетическом уровне заложена у всех элит Запада. Им свойственно иметь лишь свою правду. И если кто-либо не согласен с их мнением, тот становится сразу чуть ли не врагом, а в лучшем случае человеком с которым просто не нужно вести дискуссию. Этим, кстати, страдает и подавляющая часть российских либералов. При этом они склонны сбиваться в стайные кучки, союзы и начинают навязывать свои идеи неразумному обществу или международному сообществу. А если этого не удается демонстрируют агрессию.)

Вашингтон развернул длительную войну еще до того, как эта концепция была популяризирована Пентагоном в 2001 году, сразу после 11 сентября: это долгая война против Ирана. Она началась с переворота против демократически избранного правительства Мосаддыка в 1953 году и заменой правления на диктатуру Шаха. Весь этот процесс был устроен более 40 лет назад, когда Исламская революция разбила те старые добрые времена Холодной войны, в которые Шах правил как привилегированный американский “жандарм Персидского залива”.

Однако это выходит далеко за рамки геополитики. Нет абсолютно никакого способа для любого, кто был бы хотел понять сложности и популярную привлекательность шиизма без некоторых серьезных академических исследований, дополненных посещением избранных священных мест по всей Юго-Западной Азии: Наджаф, Кербела, Мешхед, Кум и святилище Сайида Зейнаб близ Дамаска. Лично я прошел этот путь познания с конца 1990-х годов и до сих пор остаюсь всего лишь скромным студентом.

В духе первого подхода, чтобы начать осознанную дискуссию между Востоком и Западом по важному культурному вопросу, полностью отодвинутому на второй план Западом или утонувшему в цунами пропаганды, я сначала спросил трех выдающихся ученых об их первых впечатлениях.

Это профессор Мохаммед Маранди из Тегеранского университета, специалист по Ориентализму; Араш Наджаф-заде, который пишет под псевдонимом Блейк Арчер Уильямс и который является экспертом по шиитской теологии; и необыкновенная Принцесса Виттория Аллиата из Сицилии, лучший итальянский исламолог и автор, среди прочих, таких книг, как завораживающий «Гарем», в которых подробно описаны ее путешествия по арабским землям.

Две недели назад я был гостем принцессы Виттории на вилле Вальгуарнера в Сицилии. Мы были погружены в долгую, захватывающую геополитическую дискуссию – одной из ключевых тем которой были США-Иран-всего за несколько часов до того, как ударом беспилотника по аэропорту Багдада были убиты два главных шиитских боевика в реальной войне с терроризмом против ИГИЛ / ДАИШ и Аль-Каиды / Ан-Нусры: иранский генерал-майор Касем Солеймани и иракский Хашд аль-Шааби заместитель командующего Абу Махди аль-Мухандис.

Мученичество против культурного релятивизма

Профессор Маранди предлагает синтетическое объяснение: "Американская иррациональная ненависть к шиизму проистекает из его сильного чувства сопротивления несправедливости – история Карбалы и Имама Хусейна и шиитский акцент на защиту угнетенных, оборону угнетенных и противостоянию угнетателю. Это то, чего Соединенные Штаты и гегемонистские западные державы просто не могут допустить.”

Блейк Арчер Уильямс прислал мне ответ, который теперь опубликован в виде отдельной статьи. Этот отрывок, распространяющийся на власть священного, ясно подчеркивает пропасть, отделяющую шиитское понятие мученичества от западного культурного релятивизма (методологический принцип, состоящий в абсолютизации относительности и условности содержания познания):

"Нет ничего более блаженного для мусульманина, чем принять мученическую смерть, сражаясь во имя Бога. Генерал Касем Солеймани много лет боролся за то, чтобы побудить иракский народ к тому, чтобы он захотел взять в свои руки управление судьбой своей собственной страны. Голосование иракского парламента показало, что его цель достигнута. Его тело было отнято у нас, но его дух был усилен в тысячу раз, и его мученичество гарантировало, что осколки его благословенного света войдут в сердца и умы каждого мусульманина, мужчины, женщины и ребенка, прививая их всех от зомбирования раком сатанинских культурных релятивистов Novus Ordo Seclorum (Порядок нового века – лат.).”

[спорный момент: Novus Ordo Seclorum, или Saeculorum, означает "новый порядок веков" и происходит от известной поэмы Вергилия, которая в Средние века рассматривалась христианами как пророчество о пришествии Христа. На это Уильямс ответил, что “Хотя этот этимологический смысл фразы верен и все еще остается в силе, фраза была захвачена неким Джорджем Бушем-младшим как представителем глобалистской кабалы Нового Мирового Порядка, и именно в этом смысле она в настоящее время преобладает.”]

Порабощен ваххабизмом

Принцесса Виттория предпочла бы построить дискуссию вокруг безоговорочного отношения американцев к ваххабизму: "Я не думаю, что все это имеет какое-либо отношение к ненависти к шиизму или игнорированию его. В конце концов, Ага-Хан - это суперзвезда американской безопасности, своего рода Далай-лама исламского мира.

(wr)Ага Хан - деловой магнат с британским и португальским гражданством, владелец ипподрома и заводчик.Он занимает должность имама под титулом Ага-Хана IV с 11 июля 1957 года, когда в возрасте 20 лет стал преемником своего деда, Считается, что Ага-Хан является прямым прямым потомком исламского пророка Мухаммеда через двоюродного брата Мухаммеда и зятя Али, считающегося первым имамом в шиитском исламе.)

Я считаю, что сатанинское влияние исходит от ваххабизма и Саудовской семьи, представители которой гораздо более еретичны, чем шииты, по сравнению со всеми суннитами мира, но только они стали единственным контактом с Исламом для американских  правителей. Саудовцы оплатили большинство убийств и войн сначала исламским братьям, а затем другим формами салафизма, и все они были созданы на ваххабитской основе.”

Так, для принцессы Виттории: "Я бы не столько пыталась объяснить шиизм, сколько попыталась объяснить ваххабизм и его разрушительные последствия: он породил все экстремизмы, а также ревизионизм, атеизм, разрушение святынь и незвиржение суфийских лидеров во всем исламском мире. И конечно, ваххабизм так близок к сионизму. Есть даже исследователи, которые нашли документы, которые, кажется, доказывают, что Дом Сауда - это племя дунме из обращенных евреев, изгнанных из Медины пророком после того, как они пытались убить его, несмотря на подписание мирного договора.”

Принцесса Виттория также подчеркивает тот факт, что "иранская революция и шиитские группировки на Ближнем Востоке являются сегодня единственной успешной силой сопротивления США, и это заставляет (тех) их ненавидеть больше, чем других. Но только после того, как все остальные суннитские противники были уничтожены, убиты, запуганы (вспомните Алжир, есть десятки других примеров) или развращены. Это, конечно, не только моя позиция, но и позиция большинства современных исламологов.”

Мирское против священного

Зная об огромном познаниях Уильямса шиитской теологии и его опыте в западной философии, я поддел его “в самое уязвимое место”. "Вопрос о том, почему американские политики не способны понять шиитский ислам (или ислам вообще, если уж на то пошло), прост: необузданный неолиберальный капитализм порождает олигархию, и олигархи “отбирают” кандидатов, представляющих их интересы, прежде чем их “изберут” невежественные массы. Популистские исключения, такие как Трамп, иногда проскальзывают (или не проскальзывают, как в случае Росса Перо, который вышел под давлением), но даже Трамп тогда контролируется олигархами через угрозы импичмента и т. д. Таким образом, роль политика в демократиях, по-видимому, заключается не в том, чтобы пытаться что-то понять, а просто выполнять повестку дня элит, которые ими владеют.”

Ответ Уильямса “go for the jugular” (решительно атаковать) – это длинное, сложное эссе, которое я хотел бы опубликовать полностью только тогда, когда наши дебаты станут глубже, вместе с возможными опровержениями. Подводя итог, он выделяет и обсуждает две основные тенденции в западной философии: догматизм против скептицизма; подробно описывает, как "Святая Троица древнего мира была фактически второй волной догматиков, пытавшихся спасти греческие города, государства и греческий мир в целом от упадка софистов." (софизм склонен к самовосхвалению и не всегда честным приёмам полемики); углубляется в “третью волну скептицизма“, начавшуюся с Ренессанса и достигшую своего пика в XVII веке с Монтенем и Декартом; а затем проводит связи "с шиитским исламом и неспособностью Запада понять его.”

И это подводит его к "сути дела“:" третий вариант, и третий интеллектуальный поток выше и выше догматиков и скептиков, и это традиция проверенная временем (в противоположность философским) шиитских религиозных богословов.”

Теперь сравним его с последним толчком скептиков, "как осознает сам Декарт, "демоном", который пришел к нему во сне и который привел его к написанию "Рассуждений о методе"(1637) и "Размышлений о первой философии"(1641). Запад все еще не оправился от удара и, похоже, решил отбросить свои ходули разума и чувств (которые Кант тщетно пытался примирить, делая вещи в тысячу раз хуже, запутаннее и запутаннее) и просто погрязнуть в самодовольной форме иррационализма, известной как постмодернизм, который по праву следует назвать ультрамодернизмом или гипермодернизмом, поскольку он не менее укоренен в Картезианском"субъективном повороте" и кантовской "коперниканской революции", чем ранний модерн и постмодернизм.” (https://ru.wikipedia.org/wiki/Картезианство)

Подводя итог довольно сложному сопоставлению: "все это означает, что две цивилизации имеют два совершенно разных взгляда на то, каким должен быть мировой порядок. Иран считает, что порядок в мире должен быть таким, каким он всегда был и есть на самом деле, нравится нам это или нет, или даже верим ли мы в реальность или нет (так некоторые на Западе обычно не делают). А секуляризованный Запад верит в новый мирской (в противоположность потустороннему или божественному) порядок. И поэтому это не столько столкновение цивилизаций, Сколько столкновение профанного со священным, причем профанные элементы в обеих цивилизациях противостоят сакральным силам в обеих цивилизациях. Это столкновение священного порядка справедливости с мирским порядком эксплуатации человека руками его собратьев; осквернения Божьей справедливости ради (краткосрочной или мирской) выгоды восставших против Божьей справедливости.”

Дориан Грей снова вернулся

Уильямс приводит конкретный пример, иллюстрирующий эти абстрактные концепции: "Проблема в том, что, хотя все знают, что эксплуатация третьего мира западными державами в XIX и XX веках была несправедливой и аморальной, эта же эксплуатация продолжается и сегодня. Продолжение этой возмутительной несправедливости является конечной основой для разногласий, существующих между Ираном и Соединенными Штатами, которые неизбежно будут продолжаться до тех пор, пока США настаивают на своей практике эксплуатации и до тех пор, пока они продолжают защищать свои протекторатные правительства, которые выживают  вопреки подавляющей воле народа, которым они правят, из-за запугивающего присутствия американских сил, которые поддерживают их, чтобы они продолжали служить своим (общим) интересам, а не интересам своих народов. Это духовная война за установление справедливости и автономии в третьем мире. Это духовная война за установление справедливости и автономии в третьем мире. Запад может продолжать выглядеть хорошо в своих собственных глазах, потому что он контролирует студию (культовый клуб) своей реальности (мирового дискурса), но его реальный образ очевиден для всех, даже если Запад продолжает видеть себя, как Дориан Грей в единственном романе Оскара Уайльда, молодым и красивым человеком, чьи грехи были отражены только в его портрете. Таким образом, портрет отражает реальность, которую третий мир видит каждый день, в то время как Западный Дориан Грей видит себя таким, каким его изображают Си-Эн-Эн, Би-би-си и Нью-Йорк Таймс мира.”

"Западный империализм в Западной Азии обычно символизируется войной Наполеона Бонапарта против османов в Египте и Сирии (1798-1801). С самого начала XIX века Запад сосал яремную вену мусульманского политического тела, как настоящий вампир, чья жажда мусульманской крови никогда не утоляется и который отказывается ее отпустить. С 1979 года Иран, который всегда играл роль интеллектуального лидера исламского мира, поднялся, чтобы положить конец этому безобразию против Божьего закона и воли, а также против всех приличий. Таким образом, это процесс пересмотра ложного и искаженного видения реальности возврата к тому, что реальность на самом деле есть и должен быть справедливый порядок. Но этому пересмотру препятствует как тот факт, что вампиры контролируют студию реальности, так и неумелость мусульманских интеллектуалов и их неспособность понять даже зачатки истории западной мысли, будь то в ее древний, средневековый или современный период.”

(wr) Автор достаточно глубоко исследует исторические противоречия между Западной идеологией и идеологией шиитского толка, но важно понимать прежде всего то, что Западу некуда возвращаться в своих взглядах, он жил вечно в атмосфере жесточайшего насилия сильных над слабыми. Сегодня это насилие внешне не так видимо, за счет предоставления людям своих стран более высокое обеспечение уровня жизни в сравнении со странами третьего мира, и, конечно, оболванивания основных масс своего сообщества фиговой демократией, которой давно уже нет и не может быть. Реально на всем западе существует лишь плутократия. (https://ru.wikipedia.org/wiki/Плутократия) Я сильно сомневаюсь, что в наше время с уровнем достигнутой демографии в большинстве стран мира построение демократии в первородном ее понимании вообще возможно. И поэтому на сегодня весьма наивно думать, что мир вернется просто так к справедливому порядку о котором мечтают народы. Уровень общего нашего сознания, технологический уровень развития – еще долго не даст нам сделать это. Ну об этом нужно писать отдельную статью. Но тем не менее об этом нужно как можно чаще говорить и обсуждать, нужно готовить общество к верному восприятию реального мира.)

Есть ли шанс разбить студию реальности? Возможно: "Что должно произойти, так это чтобы мировое сознание перешло от парадигмы, в которой люди верят, что маньяк вроде Помпео и Шут вроде Трампа представляют собой образец нормальности, к парадигме, в которой люди верят, что Помпео и Трамп - это просто пара гангстеров, которые делают все, что им заблагорассудится, независимо от того, насколько они отвратительны и развращены, с почти полной и абсолютной безнаказанностью. И это процесс пересмотра, процесс пробуждения к новому, более высокому состоянию политического сознания. Это процесс отказа от дискурса господствующей парадигмы и присоединения к Оси Сопротивления, военным лидером которой был мученик генерал Касем Солеймани. Не в последнюю очередь, она включает в себя отказ от абсурдности относительности истины (и относительности времени и пространства, если уж на то пошло; извините, Эйнштейн); и отказ от абсурдной и нигилистической философии гуманизма, и пробуждение к реальности, что есть Творец, и что он действительно отвечает. Но, конечно, все это слишком много для столь просвещенного современного менталитета, кто знает лучше.”

Такие вот дела. И это только начало. Приветствуются участие и опровержения. Вызываю все информированные души: дебаты продолжаются.