США хотели построить в Афганистане новое государство. Европа собиралась «открыть сердца» мигрантам (цитата из речи бывшего премьер-министра Швеции Фредрика Рейнфельдта о пользе миграции — прим. перев.). Оба проекта потерпели крах — при самых светлых помыслах. А все потому, что политики, пресса и властители дум так не поняли — или не захотели понять — сути конфликта между западной и мусульманской культурами.

Газета «Вашингтон пост» (The Washington Post) опубликовала подробное расследование о том, на что ушли американские деньги, выделенные на восстановление Афганистана после краха режима талибов в 2001 году (Талибан — запрещенная в РФ организация, прим. ред.).

Расследование специального главного инспектора по восстановлению Афганистана — эту должность Конгресс учредил в 2008 году — показало, что США в общей сложности потратили 133 миллиарда долларов. С учетом инфляции это даже больше, чем на восстановление Западной Европы по послевоенному плану Маршалла. И это лишь верхушка айсберга. По мнению политолога Ниты Кроуфорд (Neta Crawford) из Университета Брауна, совокупность операций в Афганистане обошлась американской казне почти в триллион долларов.

Еще прискорбнее то, что помощь так и не достигла адресата, поскольку ее расхитили нечистые на руку политики и продажные власти Афганистана.

США о коррупции не знали и официально с нею боролись. Восстановление Афганистана было частью грандиозного замысла. План был такой: чем быстрее построят дороги, дома, школы и так далее, тем скорее удастся обеспечить безопасность Афганистана, и США уйдут, оставив после себя рабочую демократию.

На деле вышло совсем наоборот. Как объяснил инспекторам пожелавший остаться неизвестным подрядчик, только в одном из районов Афганистана приходилось распределять до 3 миллионов долларов в день. «Избавиться» от денег ответственным образом не получалось: вкладываться в нищей стране, где большинство жителей прозябают в лачугах и глинобитных домах, некуда.

И чем больше денег вбухивали США, тем выше поднималась коррупция — в конце концов она дошла до афганского правительства. Тогда народ настолько потерял веру в демократию, закон и порядок, что даже талибы показались меньшим из зол.

Деньги транжирились из лучших побуждений, но последствия оказались самые печальные. Причем, не только для афганцев — Америка потеряла почти 2,5 тысячи убитыми и 20 тысяч ранеными.

Операция исходила из того, что лучше вмешаться и навести в Афганистане порядок, ликвидировав беззаконие, которым уже воспользовалась «Аль-Каида» (террористическая организация, запрещенная в России, — прим. ред.), чем потом вылавливать джихадистов у себя дома. Подробно ее разъяснил президент Джордж Буш-младший, сославшись на государственное строительство Японии после Второй мировой, когда США удалось в кратчайшие сроки создать в стране рабочую демократию, которая быстро превратилась из заклятого врага в близкого союзника.

Ровно то же собирались провернуть в Афганистане. Как мы теперь знаем, безрезультатно.

Но и Европа потерпела фиаско.

Если США были готовы отправить в Афганистан войска, лишь бы избежать проблем дома, то Европа выбрала противоположную стратегию: вместо государственного строительства на другом конце света европейские страны распахнули двери перед беженцами с Ближнего Востока и Магриба.

В 2015 году Европейская комиссия предложила выделить на решение миграционного кризиса по ту сторону Средиземного моря 2,1 миллиарда долларов. Кроме того, Европе пришлось раскошелиться на массовую иммиграцию. Помимо помощи на местах, мы предложили льготы и пособия всем, кто бы ни приехал.

Мы ссылались на эмиграцию в Америку столетней давности. Кроме того, многие вспомнили, как мы раскрыли сердца в годы Второй мировой, приютив около 70 тысяч «детей войны» из Финляндии.

Эти параллели премьер-министр Стефан Лёвен (Stefan Löfven) провел на конференции по вопросам беженцев «Швеция вместе» в 2015 году — в надежде их повторить. Как мы теперь знаем, это ему не удалось.

Сегодня во многих странах Европы на деньги налогоплательщиков возникли зоны отчуждения, где компактно обитают неевропейцы, живущие на пособия. Кроме того, у нас появились параллельные общества, в которых иммигрантам, готовым интегрироваться, приходится подчиняться культурному давлению среды.

От неудач массовой иммиграции страдают и европейцы. В первую очередь это привозная преступность: волна изнасилований, торговля наркотиками, грабежи. И, конечно же, терроризм, ведь он не только бьет напрямую, но и сеет страх.

Косвенно простые граждане страдают и от бюджетных сокращений — без них правительства дорогостоящую миграцию попросту не потянут.

США и Европа пытались решить проблему разными путями, но допустили одну и ту же логическую ошибку.

Можно сказать, что США предложили стратегию более рациональную, а Европа — более эмоциональную. На войне погибло больше американцев, чем европейцев, но США как нация принципиально не изменились. В Америке нет обширных параллельных сообществ, а от исламского терроризма США защищены лучше, чем в 2001 году. В Европе же ситуация обратная.

И все же неудачу потерпели оба континента.

Все это подводит нас к моменту, который эмпирический анализ в большинстве случаев игнорирует. США упустили из виду, что Афганистан с его исламом несравним с Японией с ее буддизмом и синтоизмом.

Европа, и в частности Швеция, не осознала, что беженцы, пересекающие Средиземное море на надувных лодках, или, например, молодые афганцы сильно отличаются от жителей соседних стран с родственной культурой. От тех же финских детей войны, если рассуждать о Швеции.

Оба континента пренебрегли предупреждением гарвардского профессора Сэмюэля Хантингтона (Samuel Huntington), а ведь он еще в 1990-х годах предостерегал, что цивилизация ислама сильно отличается от христианской, которую мы воспринимаем как должное, и что «приручить» ее Западу будет трудно, если не невозможно.

Американские и европейские либералы эту мысль решительно отвергли. Теперь оба континента пожинают плоды своего невежества.

Рони Берггрен — религиовед, блогер, журналист, ведущий подкаста American News Analysis, автор книги «Встреча западного мира с воинствующим исламом»