Нормандская четвёрка: Зеленского не стали добивать, а Украину объявлять недоговороспособной

Германия, Россия и Франция констатировали, что Минские соглашения должны быть выполнены Украиной, что им нет альтернативы и что они не могут быть пересмотрены. Киеву остаётся апеллировать только Вашингтону. Но это уже не нормандский формат

Честно говоря, даже обидно, настолько прогнозируемой оказалась парижская встреча в нормандском формате. Некое подобие интриги удерживалось только периодически возникавшими слухами о достижении между Россией и Украиной договорённости по газовому вопросу. Впрочем, такими вбросами можно было заинтриговать только скучавших в Елисейском дворце журналистов.

Ожидать от данной встречи прорыва в газовом вопросе было утопией. Что и оправдалось

Несмотря на то, что и в российской, и в украинской делегациях были руководители, соответственно, «Газпрома» и «Нафтогаза», а также профильные министры, сам порядок заключения подобных соглашений исключал возможность выйти на уровень конкретики уже в Париже. Максимум, на что можно было рассчитывать, - на принципиальное решение президентов о формате соглашения (российские условия, украинские условия или компромиссный вариант), а также на декларацию намерений, которую подписали бы профильные министры и/или руководители компаний. Но и это не произошло.

В этом нет ничего удивительного.

Украина не для того всё лето запасалась газом, чтобы в преддверии ожидаемой тёплой зимы сдать свою позицию.

«Газпром» на серьёзные уступки пойти тоже не может: подписание контракта на украинских условиях фактически означало бы принятие российской компанией на себя обязательства содержать украинский режим в течение ближайших десяти лет.

Посчитали - прослезились

Если перемножить объёмы гарантированного транзита, которые хотела бы внести в контракт Украина, на стоимость транзита, которую Киев хотел бы увеличить в 2,5-3 раза, то получится, что «Газпром» платил бы Украине за транзит не 2-3 миллиарда долларов (как сейчас), а 4-5 миллиардов. Это сумма равная той, которую МВФ только обещает выделить Зеленскому на четыре года. Ещё неизвестно, выделит ли, а если выделит, то выдаст ли её полностью. За десять лет - желаемый Украиной срок действия контракта - «Газпром» выплатил бы Киеву 40-50 миллиардов долларов, примерно столько же, сколько весь ЕС вложил в Польшу за первые десять лет после вступления Варшавы в Евросоюз.

При этом, в отличие от польского случая, эти деньги не пошли бы на хоть какое-то развитие Украины, а просто перекочевали бы в МВФ - в качестве погашения Украиной долгов и выплаты процентов. Ну а частично были бы разворованы местными олигархами. Дополнительно Киев собирался продолжать судиться с «Газпромом» ещё за 26 миллиардов долларов. Не после каждого поражения в войне такую контрибуцию платят, а Россия никому (тем более Украине) войну не проигрывала.

Таким образом, ожидание от данной встречи прорыва в газовом вопросе было утопией. Но это не значит, что вопрос вовсе не обсуждался. Несмотря на то, что о нём практически ничего не было сказано на пресс-конференции (а о невозможности заключения соглашения я уже написал выше), газовый вопрос был, пожалуй, одной из немногих результативных тем встречи. Дело в том, что в бесперебойном транзите российского газа через Украину больше всех заинтересована Европа.

«Газпром» в состоянии выполнить свои контрактные обязательства по году. Просто зимой ЕС надо больше газа, а он получит больше летом. Кроме того, могут возникнуть временные трудности у Молдавии и Болгарии. Опять-таки это не повод беспокоиться «Газпрому». Он свои контрактные обязательства выполнит. ЕС сам затянул строительство «Северного потока-2», способствовал срыву строительства «Южного потока» (из-за чего построенный вместо него «Турецкий поток» просто немного не успевает обезопасить южное направление). Наконец, Украина - европейский клиент. Более того, она ратифицировала Европейскую энергетическую хартию, а значит, обязана обеспечивать транзит газа (от поставщика - потребителю). Если она эти обязательства не выполнит - это проблема ЕС.

Точно также проблемой ЕС является тот факт, что Украина умышленно затянула процессы, связанные с анбандлингом* «Нафтогаза» (в соответствии с обязательствами, которые Киев взял на себя по Третьему энергопакету ЕС) и «не успевает» выставить на аукцион транзитные мощности, единственным арендатором которых может быть только «Газпром» (причём ему для решения всех проблем хватит и половины мощности украинской ГТС, как это предусмотрено тем же Третьим энергопакетом).

В Париже Зеленскому ясно дали понять, что Европа не на стороне Украины

Таким образом, в ходе встречи в Париже не только Владимир Путин объяснял украинскому президенту разумность российской позиции по вопросу о транзите, но и Макрон с Меркель указывали Зеленскому на обязательства его страны перед ЕС и возможные последствия их невыполнения.

Макрон с Меркель указали Зеленскому на обязательства его страны перед ЕС и возможные последствия их невыполнения.

Почему я уверен, что Меркель и Макрон также обсуждали газовый вопрос? Потому что первоначально предполагалось, что газ станет темой отдельных переговоров президентов России и Украины уже за пределами основной части встречи. Поначалу даже анонсировалось, что эти переговоры пройдут после общей пресс-конференции. Но затем их перенесли на более раннее время. В конечном же итоге, после встречи Путина и Зеленского за пределами нормандского формата, состоялась ещё одна встреча вчетвером. То есть Меркель и Макрон присоединились к обсуждению газового вопроса, ибо все остальные уже были обсуждены.

Убедить Зеленского занять конструктивную позицию не удалось. Он слишком боялся своих радикалов, которые ещё до его отъезда начали устраивать в Киеве митинги против «предательства» национальных интересов. Тем не менее ему есть о чём подумать на досуге. В Париже ему ясно дали понять, что Европа не на стороне Украины.

Это касается не только газового вопроса. Просто остальные переговоры в нормандском формате были подробно освещены на пресс-конференции четырёх участников. Здесь мы также можем констатировать наличие практически единой позиции России, Франции и Германии, подтвердивших, что Минские соглашения должны быть выполнены Украиной, что им нет альтернативы и что они не могут быть пересмотрены. Это полный провал концепции украинского президента, который декларировал намерение добиться в ходе встречи пересмотра Минских соглашений, их адаптации к украинскому видению.

Никто ничего не планирует пересматривать, ни в целом, ни по частям.

В качестве утешительного приза Зеленскому пообещали ещё одну встречу уже через четыре месяца, причём обозначили предельно мягкие предварительные условия её проведения. Для этого надо лишь провести разведение войск ещё в трёх точках, а также обеспечить обмен удерживаемых лиц всех на всех.

Зеленского не стали добивать, а Украину объявлять недоговороспособной, во-первых, потому, что любой другой партнёр по переговорам с украинской стороны не будет лучше, а, скорее, будет хуже. Во-вторых, потому, что ЕС (Франция и Германия) ещё рассчитывают добиться от Киева конструктива в газовом вопросе. В-третьих, все понимают, что если пустить ситуацию на Украине на самотёк, то посреди Европы откроется страшная «язва» - зона открытой гуманитарной катастрофы, большая по масштабам и худшая в плане урегулирования, чем всё, что видело человечество со времён Второй мировой войны. И никто не знает, что с этой зоной гуманитарной катастрофы делать, как её «лечить».

В общем, Зеленскому дали немного времени подумать и оказали косвенную поддержку, которую он может использовать (если сумеет) для укрепления своих внутриполитических позиций на Украине. Но, судя по нарезке заданий с конкретными датами, никто из участников переговоров не верит в то, что Украина сможет выполнить хоть что-то из предписанного.

Так что неизвестно, состоится ли встреча в нормандском формате через четыре месяца, и состоится ли она вообще. Шанс есть, но он относительно невелик.

-----

*Unbundling (в некоторых публикациях Unbundling получил название «великого нарушителя») - неологизм для обозначения влияния повсеместного распространения мобильных устройств, интернета, веб-технологий, социальных медиа и доступа к информации в XXI веке на старые социальные институты (образование, СМИ, игры, торговлю и т. д.). ■

Ростислав Ищенко