Могу ли я назвать Байдена грязной, вонючей крысой?

Все-таки странная это затея с импичментом Трампа. Вернее, странный повод демократы выбрали для этого процесса. Такое впечатление, что они с мазохистским энтузиазмом лупят себя по причинному месту. И не только потому, что кроме конгресса есть еще и сенат, где большинство у республиканцев.

Чем больше демократы обвиняют Трампа в том, что он пытался надавить на Зеленского, чтобы тот занялся делом папы и сына Байденов, тем хуже для самих Байденов и, следовательно, для демпартии. Еще не определившийся избиратель может, конечно, поверить в то, что Трамп вел себя не шибко этично, пытаясь «судебно замочить» возможного конкурента. Но это ничуть не отменяет того, что действия Байденов следует, тем не менее, расследовать. Более того, даже если расследования не будет, семейство все равно уже в дегте с перьями. Не лучший облик, чтобы папе Байдену идти на выборы.

Фамилия Байденов теперь все время на слуху и с негативным фоном. Сколько бы ложек меда, демократы не добавляли в деготь. Как и обычно в подобных случаях, они могут убедить лишь своих и без того убежденных сторонников. А на нейтрального обывателя негативный фон действует намного сильнее, чем утверждения, будто Байдены в дегте с перьями на самом деле «белые и пушистые».

Ситуация, чем-то напоминает старый анекдот: «Господин спикер, могу ли я назвать мистера Чемберлена грязной, вонючей крысой. – Нет, вы не можете назвать мистера Чемберлена грязной, вонючей крысой. – Спасибо, господин спикер, я не буду называть мистера Чемберлена грязной, вонючей крысой».

И что вы лучше запомнили? То, что так говорить нельзя или то, что мистер Чемберлен это грязная, вонючая крыса?

Петр Романов