На прошлой неделе в Верховной Раде прошли первые за 10 лет слушания «Безопасность журналистов в Украине: состояние, проблемы и пути решения». Как стало ясно из выступлений представителей партии «Слуга народа», слушания превратились в презентацию новой концепции давления на СМИ.

Одним из первых выступил министр молодежи, культуры и спорта Владимир Бородянский, с ходу заявивший: «Все журналисты выполняют важнейшую функцию — медиатора между властью и обществом, и это большая ответственность и обязанность. И государство, в свою очередь, обязано создать журналисту специальные условия для его деятельности. Сегодня хочу рассказать про разные аспекты такой защиты. Наиважнейшим из них, безусловно, является физическая защита… Не меньшую важность в защите журналистов (имеет защита. — Авт.) от какого-либо давления, как, например, финансового давления или давления непосредственного начальника, давления, которое направлено на манипулирование общественным мнением или направлено на замалчивание важных фактов. Форма давления может быть какой угодно».

Начав вроде бы с защиты журналистов (например, от публикации праворадикалами их личных данных), министр быстро перешел к тому, что «ответственность журналистов за распространение ложной и/или манипулятивной информации также должна быть усилена, и это третья часть наших важных изменений, о которых я уже говорил. А именно — введением в законодательство понятий и критериев «манипулирования общественным мнением», «манипулирования общественным сознанием», введения как административной, так и уголовной ответственности такое манипулирование, за заказ и выполнение такого манипулирования».

Вслед за Бородянским вступил член парламентской фракции «Слуга народа», лично близкий к Зеленскому по предыдущей работе генеральным директором телеканала «1+1» Александр Ткаченко, возглавляющий Комитет Рады по вопросам гуманитарной информационной политики. От вопроса защиты журналистов он быстро перешел к вопросу оказания давления на СМИ: «Есть и другая сторона этой медали — ответственность самих журналистов и СМИ. К сожалению, в последнее время такие понятия как фейковые новости, сознательная дезинформация, элементарное нарушение журналистских стандартов, попустительство агрессии врага против нашей страны стали привычным фактором. Я уже не говорю про язык ненависти».

Ткаченко пояснил: «Конечно, это деликатное дело. Обсуждение этого дела граничит с наступлением на свободу слова. Тем, кто за это (невнятно сказано, видимо речь все-таки про допускающих «неправильные» действия журналистов. — Авт.), также грозит ответственность. Особенно если речь идет про попустительство агрессии врага. Могу заверить, ни один кум Путина в этом деле не поможет».

И конкретизировал, о чем идет речь: «В парламенте создана временная следственная комиссия, которая сейчас занимается вопросом установления собственников некоторых каналов. Думаю, также в ней мы займемся вопросом ответственности некоторых особ и их друзей в попустительстве российской агрессии».

Впрочем, по словам нардепа, этим дело не ограничится: «Также, что касается влияния собственников на СМИ. Украина — чуть ли не единственная в Европе страна, где подавляющее большинство частных медиа — убыточны. Отсюда появляется подозрение, что журналисты таких СМИ выполняют политический заказ владельцев. В футболе, в УЕФА уже десять лет действует принцип так называемого «финансового fair play». Условно говоря, сколько зарабатываешь — столько и тратишь. Так что, например, если в течение трех лет СМИ являются полностью убыточными, наверняка есть шанс применения некоторых санкций. Таким образом, у нас станет меньше ярких шоу, множества сериалов и информационных каналов, однако это будет честный бизнес, где можно будет платить журналистам зарплаты не в конвертах и платить с них налоги. В новом законе о медиа, который мы собираемся вынести на заседание комитета до конца этого года, эта идея также найдет свое отражение».

Позже Ткаченко опубликовал в Facebook текст выступления, но несколько иной (очевидно, текстовую заготовку, в которую он периодически заглядывал в начале своего выступления). Там отсутствует целый ряд произнесенных им на слушаниях фраз, прежде всего следующей: «Если в течение трех лет СМИ являются полностью убыточными, наверняка есть шанс применения некоторых санкций. Таким образом, у нас станет меньше ярких шоу, множества сериалов и информационных каналов».

По сути, каждое из этих предложений преследует одну цель, хотя и разными путями. Как отметила 7 ноября интернет-изданию «Гордон» журналист «Новой газеты в Украине» Ольга Мусафирова: «Насколько я понимаю, большинство телеканалов, принадлежащих олигархам, прибыли не приносят. И владелец, вливающий в канал свои средства, делает это с определенной целью… Насколько я знаю, в Украине прибыльных СМИ нет. Значит, под санкции попадут 100% украинских медиа».

Шеф-редактор интернет-издания «Левый берег» Соня Кошкина конкретизировала 7 ноября в Facebook и Telegram этот момент, комментируя заявление Ткаченко: «Это говорит человек опытный, отлично знающий, как работает рынок рекламы для СМИ в Украине. Знающий, сколько денег нужно на дотирование, например, крупного канала (спойлер: от 30 до ста лямов в год; зелени, разумеется)». И напомнила: «Между прочим, при Кучме именно налоговая была главным карающим мечом режима (в отношении СМИ. — Авт.)».

Опять же, «а судьи кто», как писал еще Грибоедов? «Живо себе представляю, как Печерский суд или там ОАСК (Окружной административный суд города Киева. — Авт.) имени Павла Вовка (ставший уже нарицательным судья, штамповавший при Порошенко угодные тогдашнему президенту приговоры, а как только трон покачнулся — угодные уже его противникам судебные решения. — Авт.) «на глаз» определяет наличие манипуляции в тексте и сюжете, — пишет Кошкина. — Критерии? Ха-ха. Насмешили. Все мы знаем, в какой стране живем. Какие тут правила. Как «работает» правосудие».

Целей особенно никто и не скрывает — закрытие крупных неугодных оппозиционных власти телеканалов, что не удалось ранее Порошенко и подконтрольному ему Нацсовету по вопросам телевидения и радиовещания Украины (о том, как это происходило, я подробно писал полтора года назад).

7 ноября было опубликовано заявление партии «Голос» Святослава Вакарчука (которая рассматривалась и рассматривается «Слугой народа» в качестве своего главного партнера в парламенте): «Нам неизвестно о действиях «Прямого канала», которые бы подрывали нашу национальную безопасность. Зато каналы «112», NewsOne и ZIK (их владельцем считают Виктора Медведчука. — Авт.) регулярно осуществляют сознательные манипуляции в интересах России. И именно им правоохранители должны дать соответствующую оценку. В строгом соответствии с украинским законодательством».

В этом противостоянии неверно видеть лишь борьбу Зеленского с Медведчуком. Вопрос стоит шире — противостояние политиков-популистов и традиционных массмедиа. Точно так же главными врагами президента США Дональда Трампа, чьим украинским аналогом я ранее называл Зеленского, являются «фейковые СМИ», к которым тот причисляет прежде всего телеканал CNN, газеты The New York Times и The Washington Post, то есть самые влиятельные и авторитетные СМИ страны, которые нелицеприятно критикуют главу государства и указывают на его ошибки.

«Сначала была легкая агрессия. «Я вам ничего не должен», — искренне огрызался в ответ на неудобные вопросы журналистов «Схем» кандидат в президенты Владимир Зеленский в январе 2019 года. Затем появилась пренебрежение. «Как показала наша избирательная кампания, мы общаемся с обществом без посредников, без журналистов», — уверенно объявил о смерти классической журналистики в отдельно взятой стране глава Офиса президента Андрей Богдан в августе», — напомнил главный редактор «Левого берега» Олег Базар. Кстати, и Трамп предпочитает общаться с обществом напрямую, только если Зеленский предпочитает Facebook и YouTube, то президент США — Twitter.

Да, кстати, и любимый новым президентом YouTube власть тоже сейчас намерена «зарегулировать». Как заявила 6 ноября на конференции «#TIM 2019: Telecom, IT, Media» заместитель председателя Нацсовета по вопросам телевидения и радиовещания Украины Ульяна Фещук: «Вполне вероятно, что YouTube подпадет под регуляцию… Мы точно будем регулировать интернет-каналы (радиостанции и телевидение). Точно будем регулировать печатные издания. Мы точно что-то будем регулировать в ОТТ-платформах по пакетам «Премиум». Но это еще вопрос для обсуждения».

Таким образом, со свободой слова на Украине новая власть будет бороться гне только кнутом (через суд), но и регулятором.