Именно в этом контексте следует рассматривать законопроект об изменениях в закон о столице, предполагающий окончательное разделение должностей председателей горсовета и городской администрации, а главное — проведение 8 декабря выборов в городе. Однако, как представляется, это не всё.

Законодательные ограничения

Вообще говоря, «Слуге народа» нужно было бы провести местные выборы на всей территории Украины, но возможности для этого ограничены — украинское законодательство предполагает проведения досрочных выборов только в каждой территориальной общине по отдельности и на совершенно определённых основаниях.

С основаниями в общем-то можно что-то придумать. Но вот принятие нескольких тысяч постановлений нереально даже в режиме «бешеного принтера». Для справки: на Украине в 2013 году было 29,8 тыс. населённых пунктов. Сейчас примерно 25 тыс. Даже если на голосование по одному пункту будет тратиться всего минута, то и тогда процесс назначения выборов только в населённых пунктах (а ещё есть области, районы и, главное, объединённые общины) потребует свыше 17 суток непрерывного, круглосуточного голосования. Представьте себе, как будет выглядеть этот марафон…

Вариантов одновременного проведения выборов не так много.

Никита Потураев предлагал провести всеобщие местные перевыборы на основании завершения децентрализации, но его инициатива была пресечена по причине незавершённости децентрализации.

Реальным был вариант внесения запланированных ещё Порошенко изменений в Конституцию и проведение перевыборов на основании появления у местного самоуправления новых прав. Увы, децентрализация увязана с реализацией Минских соглашений. Принятие конституционных изменений без закрепления статуса Донбасса произведёт крайне неприятное впечатление на гарантов исполнения Минских соглашений, что будет иметь непредсказуемые последствия.

В общем, вариантов проведения всеобщих досрочных местных выборов нет, но есть возможность провести их в нескольких ключевых городах. В первую очередь речь идёт о Киеве, а также о Харькове, Одессе, Днепропетровске и Львове. Причём в случае с Киевом и Харьковом речь идёт не только о получении контроля над крупным городом, но и об обнулении политических перспектив действующих мэров.

В случае с Киевом решено действовать с дополнительными гарантиями — не просто переизбрать мэра, но и лишить его реальной власти (на случай, если результаты выборов окажутся неожиданными). Кстати, принятие такого закона создаёт теоретическую возможность для фактической ликвидации поста городского головы по всей стране, а не только в Киеве.

По другим городам намерения не озвучены, но в принципе тут принятие закона и не нужно — достаточно постановления на основании принятия горсоветом какого-то неправильного решения. Например, в 2008 году Рада назначила досрочные выборы в Киеве на основании повышения коммунальных тарифов и продажи земельных участков (разумеется, никаких проверок относительно законности распродажи киевской земли не проводилось).

Смогут ли местные элиты организовать сопротивление?

Киев

Проблема Киева заключается в том, что в столице отсутствует сколько-нибудь единая элитная среда. В середине 90-х на статус «киевского клана» претендовала группа Виктора Медведчука и братьев Суркисов, но им в этом качестве закрепиться не удалось. Позже Киев стал объектом «охоты» со стороны общенациональных бизнес-политических групп. Сами по себе киевские элиты представлены небольшими группами сравнительно низкого уровня, выполняющими служебную роль при силах, контролирующих город. Достаточно характерный пример — группа Столара, работавшая с Кличко, а позже перешедшая к Медведчуку (точнее — к Лёвочкину).

Выборы 2014 года привели к власти Виталия Кличко, который представлял по сути группу Петра Порошенко. Собственно, Кличко и сам по себе имел преимущественные шансы победить в Киеве, поэтому договорённость, по которой он отказывался от участия в президентских выборах, предполагала не само по себе избрание на пост мэра, а какие-то другие моменты.

Сейчас Кличко оказался в подвешенном состоянии — та политическая сила, интересы которой он представлял, фактически обнулилась. Сам по себе отход его от БПП — «Европейской солидарности» проблему никак не решил.

Рейтинг Кличко тоже не очень высок. По данным проведённого в сентябре исследования «Seetarget», за действующего мэра намерены голосовать менее 21% активных избирателей, в то время как нардеп от «Слуги народа» Александр Ткаченко набирает почти 19% опрошенных, а Святослав Вакарчук, который выдвигаться не собирается, — 12% голосов.

Результаты исследования вызывают сомнения, поскольку рейтинг представителя «Слуги народа» должен быть заметно больше. Однако опыт парламентских выборов показал, что в большинстве одномандатных округов социологи не смогли правильно определить шансы «слуг», — фиксировался рейтинг в размере 8-12%, а результат голосования нередко оказывался другим…

Дело, впрочем, не в рейтингах, а в том, что за Кличко сейчас не стоит какая-то определённая бизнес-политическая сила, сколько-нибудь влиятельная на региональном уровне. Местная же элита, как мы уже отметили, имеет «служебный» характер и будет работать с победителем. В то, что «Слуге народа» служилое сословие не потребуется, киевляне не верят. Может, они и правы.

Харьков

В Харькове есть несколько групп влияния, которые стремятся сохранить власть и собственность и не настроены отступать.

Сейчас с уверенностью можно выделить сильные группы Геннадия Кернеса, Арсена Авакова и Александра Фельдмана. Всего, разумеется, групп больше, но именно эти наиболее весомы в силу положения их лидеров: Кернес — мэр, Аваков — министр, Фельдман — депутат.

Мэр второго по размеру города Украины Геннадий Кернес уже давно мог бы претендовать на место в общенациональной политической элите, но ранее он считал, что лучше быть первым парнем на деревне, чем первым во второй сотне в городе. Выборы 2019 года заставили его выйти на общенациональный уровень, но ставка на сотрудничество с «Оппозиционным блоком» оказалась неудачной.

В принципе именно в Харькове есть наиболее высокие шансы на то, чтобы региональная элита объединилась, — положение Кернеса определяется его уникальными дипломатическими способностями, позволяющими балансировать на стыке интересов разных групп.

Ключевой момент состоит в планах Коломойского. Объединение харьковских элит на президентских выборах вокруг кандидатуры Порошенко как раз было обусловлено боязнью победы Коломойского.

Теперь он победил. Кернес — тот самый человек, который от имени харьковской элиты вёл диалог с Коломойским. Вопрос в том, захочет ли Коломойский договариваться, а если нет — что именно он может сделать для раскола харьковской элиты.

В любом случае борьба за Харьков будет отчаянной.  

Одесса

В 2014 году элита Одессы, как и Харькова, не продемонстрировала способности к объединению. В противном случае войны бы не было. Однако часть местной элиты сделал ставку на Киев, представив своих оппонентов «сепаратистами». Результат мы все знаем.

В 2019 году Одесса подала сигнал, свидетельствующий о способности местных элит договариваться, — конкурирующая с мэром Трухановым группа Кивалова поддержала партию «Доверяй делам». Однако никакого продолжения за этим не последовало (впрочем, повода к какому-то продолжению и не было — объединение вокруг «Оппозиционного блока» являлось изначально бесперспективным).

Вопрос о способности одесской элиты объединиться против Коломойского по-прежнему дискуссионен. Еще более дискуссионен вопрос о способности кандидата от местной элиты выиграть у представителя «Слуги народа», кем бы он ни был. Труханов, разумеется, имеет довольно высокий рейтинг, но у него нет столь исключительного уровня доверия, как у Кернеса.

Судя по электоральной истории Одессы, более сильного кандидата на пост мэра у местной элиты просто нет.

Днепропетровск

Традиционно мэр Днепропетровска был фигурой равновесия между Коломойским, Пинчуком и Ахметовым. Особенно хорошо это удавалось Ивану Куличенко, не имевшему политических амбиций.

Борис Филатов фигурой равновесия не является. Он представляет группу Геннадия Корбана. Корбана и Филатова считают людьми Коломойского, но это не совсем так — он просто пользовался их услугами на разных этапах биографии. В 2014-15 годах их отношения стали конфликтными. Сейчас Корбан пытается вернуть доверие Коломойского, но, насколько известно, у него ничего не получается.

Кстати, при прочих равных условиях Филатов вполне мог бы стать мэром во второй раз — у него есть преданный электорат и нет сильных конкурентов.

Ахметов сделал ставку на Александра Вилкула, но ставка эта неудачная — Вилкул не особенно силён как публичный политик (говорят даже, «принципиально неизбираем», но это некоторое преувеличение).

У Пинчука какого-то определённого кандидата нет — он вообще мало участвует в публичной политике родного региона, ограничиваясь проведением карманного кандидата по Амур-Нижнеднепровскому избирательному округу (сейчас там депутатствует Дмитрий Киселёвский, представляющий «Слугу народа»).

В общем, шансов на объединение местных элит в городе нет (объединять некому и нет центра для объединения), потому, по словам днепропетровского журналиста Виталия Теплова, Зеленский может выдвинуть на пост мэра даже котика и не думать о результатах выборов.

Львов

Местные бизнес-политические группы не особенно сильны, регион, по большому счёту, контролируется клиентелами Коломойского, Пинчука и нескольких менее значимых олигархов.

Андрей Садовый, относящийся к клиентеле Пинчука, оказался погребён под грудами мусора и никаких перспектив не имеет. Другие местные кандидаты вряд ли могут серьёзно противостоять кандидату от «Слуги народа».

Теоретически возможна схватка между кандидатами от «Слуги народа» (Коломойский) и «Голоса» (Пинчук), но победа почти наверняка останется за первым, даже если против него объединятся все остальные.

Резюме

В целом перспективы объединения региональных элит в пяти крупнейших городах Украины выглядят туманно, а шансы на победу их кандидатов — ещё меньшие. Сколько-то серьёзная борьба ожидается только в Харькове и, может быть, в Одессе.

Важным фактором, помимо объединения элит, является снижение популярности Зеленского. Тенденции к снижению доверия заметны уже сейчас, но до 8 декабря они не дойдут до стадии, когда избиратели будут принципиально голосовать против ставленника президента.

Если, конечно, не произойдёт какой-то масштабный политический или экономический кризис.