Обжегшись на Трампе, Зеленский Путина уже не побоится

Украинский лидер теперь будет откровенным только с российским коллегой, на Запад надежды нет

Демократия на Украине, как и в России — фиктивная, это продемонстрировал скандал, разгоревшийся вокруг стенограммы разговора президента Украины Владимира Зеленского с американским коллегой Дональдом Трампом. Такое мнение в статье для «Эспрессо» выразил украинский журналист, публицист Виталий Портников.

Автор указывает, что глава украинского государства не отдает себе отчета в том, что любые переговоры с мировыми лидерами — это вопрос государственной безопасности и, прежде всего, национальных, а не личных интересов и потому должны становиться достоянием гласности.

По его словам, на Украине, в отличие от США — фиктивная демократия, в отличие от США, где представитель разведывательного сообщества обеспокоился содержанием разговора двух президентов. В то же время, представитель украинского разведывательного сообщества — если он вообще имеет доступ к разговорам президента — может разве что анонимно слить какую-нибудь беседу журналистам.

«У нас нет и не может быть никакой официальной процедуры контроля за действиями власти. Потому что Украина, в отличие от Соединенных Штатов, — это фиктивная демократия. А на самом деле — примитивная постсоветская феодальная автократия. И демократия тут поддерживается вовсе не выборами, вовсе не слаженной работой институций, а народными восстаниями. Не было бы восстаний — и даже иллюзии демократии тут не было бы», — отмечает Портников.

Он также добавляет, что в идеале украинцы должны были бы обеспокоиться телефонными разговорами своего президента не тогда, когда Зеленский разговаривал с Трампом, а когда он разговаривал с президентом России Владимиром Путиным и обсуждал передачу ключевого фигуранта дела МН 17 Владимира Цемаха, а также условия обмена пленными.

«Возможно, мы увидели бы, что наши волнения напрасны. Что Владимир Зеленский защищает национальные интересы страны. А, может, убедились бы, что от этих интересов осталось одно название. Но мы, конечно, никогда — по крайней мере, пока Зеленский на Банковой — об этом не узнаем. Не узнаем потому, что Россия — такая же примитивная постсоветская феодальная автократия, как и Украина. Только без восстаний», — заключает Портников.

По словам украинского журналиста, именно поэтому теперь Зеленский будет остерегаться наговорить лишнего в беседах с Трампом, Меркель или Макроном. Однако он абсолютно спокойно будет вести диалог с Путиным.

Это кстати подтвердил Дмитрий Песков, говоря о том, стал бы Кремль обнародовать переговоры двух президентов, в том числе с Трампом.

— Еще раз повторяю, мы не вмешиваемся во внутриамериканские дела. Эта практика достаточно необычная, подобные беседы между главами государств носят гриф «секретно» или «совершенно секретно». С Украиной это, конечно, было сделано по взаимному согласованию, — уточнил Песков.

— Портников лжет, при этом зная, что лжет, — говорит обозреватель МИА «Россия сегодня» Владимир Корнилов.

— Если в «развитой демократии» подобная практика является нормой, то почему не публикуются разговоры других мировых лидеров? Я вот подозреваю Петра Порошенко, которому Портников служил верой и правдой все эти годы, в госизмене и сдаче национальных интересов Украины. Давайте на этом основании опубликуем записи телефонных разговоров Порошенко с Обамой и Нуланд в 2014 году. Почему Портников не настаивал на этом тогда? А еще интереснее, в свете происходящих событий, почитать запись разговора Гройсмана и Байдена в те дни, когда последний требовал увольнения Генпрокурора Украины. Насколько мне известно, там была очень любопытная для нынешних предвыборных раскладов в США беседа. Вперед, «развитая демократия»! Публиковать — так давайте уже все публикуйте, а не выборочно.

«СП»: — На самом деле, если бы у оппонентов Зеленского появились подозрения в его госизмене, смогли бы они так же раскрутить скандал вплоть до поднятия вопроса об импичменте?

— Смею Вас заверить, противники Зеленского не раз будут поднимать вопрос об импичменте. По поводу и без. Само собой, пока это нельзя осуществить на практике. Но учитывая незаконный «импичмент» Януковичу, на Украине нет ничего невозможного.

«СП»: — Как вообще на Украине оценивается скандал с телефонными переговорами Зеленского с Трампом? Там спокойно воспринимают, что на из президента могли давить?

— Оппоненты Зеленского просто изничтожают его. В первую очередь, за то, что ябедничал на Меркель и Макрона. Основные СМИ пытаются выгородить: мол, так и надо льстить Трампу, если хочешь выторговать у него что-то. Я не думаю, что это приведет к обвалу рейтингов Зеленского. Но мне кажется, это переходная точка, за которой его рейтинги начнут потихоньку опускаться.

«СП»: — Портников говорит, что следовало бы раскрыть детали разговора Зеленского с Путиным об обмене пленными. А там может быть какой-то компромат?

— Все подобные переговоры сопровождаются конфиденциальной, порой совершенно секретной информацией, которая доступна ограниченному кругу лиц. Если делать их достоянием общественности, это может повредить национальной безопасности многих стран, не только России или Украины.

«СП»: — По словам Портникова, теперь Зеленский будет остерегаться наговорить лишнего в беседах с Трампом, Меркель или Макроном, зато он абсолютно спокойно будет вести диалог с Путиным. Насколько в реальности скандал с разговором с Трампом отразится на положении Зеленского и его дальнейших действиях?

— Я думаю, теперь любой мировой лидер будет остерегаться откровенно говорить и с Трампом, и с Зеленским. А тому пойдет на пользу. Пусть в следующий раз думает, «чем слово наше отзовется». Вот что он теперь будет говорить в свое оправдание Меркель и Макрону — это главная проблема для него. Я представляю, что они скажут ему, когда он позвонит по поводу Нормандского формата. Давайте сразу вести в режиме онлайн эти беседы, чтобы потом лишний раз не расшифровывать их. Что уж там, гулять — так гулять!

По словам политолога Александра Дудчака, резонанс по поводу разговора Трампа с Зеленским в украинском обществе есть, однако он не проявляется в СМИ должным образом.

— Нынешняя власть продолжает политику предшественников в давлении на оппозиционные СМИ. Не многие рискнут открыто назвать вещи своими именами. Но, с другой стороны, пожелания/требования президента США, высказанные в адрес украинского руководства после госпереворота 2014 года воспринимаются не как давление, а как нечто само собой разумеющееся, просто как руководство к действию.

«СП»: — Портников приводит пример разговора Зеленского с Путиным об обмене пленными, в частности, Цемаха. Но ведь, кажется, переговоры велись не одним звонком и были достаточно публичны. Что Портников имеет в виду? Какие там могли быть секреты?

— Портников проявляет нездоровый интерес к конфиденциальной информации. Теперь каждая беседа каждого политика должна публиковаться в открытой печати? Публикация переговоров Трампа с Зеленским — это не нормальное событие, грязные политические технологии, пусть даже и предоставляющие достоверную неожиданную информацию.

«СП»: — Если бы у противников Зеленского появились подозрения в его госизмене, смогли бы они так же раскрутить скандал вплоть до поднятия вопроса об импичменте?

— Сейчас о каких-либо серьезных последствиях для Зеленского говорить не приходится — вся власть сосредоточена в руках его политической силы. А если и говорить об госизмене, то следует начинать с тех, кто совершил госпереворот в 2014 году и довел Украину до потери государственного суверенитета.

«СП»: — Автор делает выводы, что Зеленский теперь будет опасаться разговоров с Трампом, Макроном и Меркель, а вот с Путиным — нет. Обоснованы ли они? Как этот скандал отразится на поведении Зеленского?

— Чего ему опасаться? Удовольствия, конечно, он от разговоров не получит, имидж себе подпортил серьезно. Но это вполне в стиле украинских политиков — утереться и сделать вид, что ничего не произошло. Можно вспомнить, как Порошенко, явно поддерживая Клинтон в ходе прошлых выборов в США, затем не краснея, подобострастно общался с Трампом на платных встречах. И Зеленский сможет не хуже, используя свой богатый актерский опыт (правда, этот опыт иногда его поводит).

«СП»: — Насколько обоснованы выводы Портникова о том, что только в развитой демократии разговоры президентов могут и должны становиться достоянием общественности, а на Украине и в России демократии фиктивны? Только у них бывают восстания, а у нас нет. Восстания — это показатель демократии?

— Тогда самые демократичные страны — это африканские, в которых часто происходят перевороты? Избиратели должны голосовать за тех политиков, за которыми не нужно постоянно следить. Если нет доверия к человеку, зачем его выдвигать на пост президента? Есть такие понятия, как «государственные интересы» и «государственная тайна», вероятно, с такими понятиями Портников не знаком.

Источник