Юрий Селиванов: О трудностях шитья провокации белыми нитками

США, а также их саудовские союзники, так и не смогли вразумительно объяснить причину внезапного паралича системы ПВО на крупнейшем объекте нефтяной промышленности Ближнего Востока

Главный американский генерал выдал нечто настолько невразумительное по поводу причин провала саудовской ПВО, в ходе недавней «атаки дронов и крылатых ракет», что его даже перевести на русский язык оказалось сложно. Во всяком случае, в разных редакциях по-разному истолковали один и тот же текст. Поэтому, для начала, дам его в оригинале:

GEN. DUNFORD: And with regard to dealing with a specific threat like you just spoke about, you know, no single system is going to be able to defend against a threat like that, but a layered system of defensive capabilities would mitigate the risk of swarms of drones or other attacks that may come from Iran.

А теперь русскоязычные версии. Сначала «Russia Today”:

«Ни одна из систем ПВО не смогла бы отразить атаку, подобную той, что произошла в Саудовской Аравии во время нападения на нефтяные объекты, заявил глава Объединённого комитета начальников штабов Джозеф Данфорд.

«А что касается борьбы с конкретной угрозой, о которой вы только что сказали, знаете, ни одна система не сможет устоять против подобного, однако многоуровневая система защиты снизит риск, исходящий от массовой атаки дронов или других атак, которые могут исходить от Ирана», — заявил Данфорд.

А вот вариант перевода телекомпании «Дождь»:

«Председатель объединенного комитета начальников штабов США Джозеф Данфорд заявил, что ни одна одиночная система ПВО и ПРО не смогла бы отразить нападения на нефтяные объекты Saudi Aramco в Саудовской Аравии.»

На первый взгляд вроде бы одно и то же. Но это не так. RT утверждает, будто Данфорд имел в виду, что с такой атакой ни одна система ПВО в мире не справилась бы. В то время как «Дождь» уточняет, что речь идет о неспособности выполнить эту задачу силами «одиночной системы ПВО и ПРО». Согласитесь – разница есть. И существенная.

Какой вариант перевода ближе к истине? Думаю, что второй. Я не большой знаток английского языка, но даже моих познаний достаточно, чтобы понимать – выражение «ни одна система» вряд ли звучит как «no single system» . Тем более, что автопереводчики тоже с этим согласны и выдают такой вариант:

В общем, мне приходится признать правоту машинного перевода. А заодно и то, что Данфорд имел в виду именно одиночную систему ПВО/ПРО, про которую он и сказал, что она не могла устоять. Косвенно, именно этот смысл подтверждается и версией RT, в которой тот же Данфорд говорит, что «многоуровневая система защиты снизит риск, исходящий от массовой атаки дронов». Очевидно, что рассуждать о «многоуровневой системе защиты» имеет смысл только в сравнении с «одиночной системой», но никак не имея в виду вообще любые конфигурации ПВО, в число которых, очевидно, входит и многоуровневая.

Таким образом, будем считать, что мы, с грехом пополам, разобрались. Глава КНШ ВС США наверняка имеет в виду, что Саудовская Аравия провалила свою миссию именно потому, что положилась на одиночную систему ПВО/ПРО.

Думаю, что вряд ли при этом Данфорд имел в виду отдельный зенитно-ракетный комплекс. Такой космический масштаб дурости саудитов, при котором единственная ракетная установка прикрывает крупнейшее в мире нефтеперерабатывающее предприятие, просто невозможно вообразить. То есть, американец явно имеет в виду систему однотипных ЗРК, развернутых для прикрытия этого объекта. А его критика направлена на то, что таких систем – разнокалиберных и разноцелевых, которые перекрывают и дополняют возможности друг друга, должно было быть несколько.

Его слова можно и, пожалуй, нужно понимать как попытку вывести из под удара уничтожающей критики американскую систему ЗРК «Пэтриот», которая реально участвовала в прикрытии данного нефтекомплекса. И вроде бы несет ответственность за этот провал. Но Данфорд, понимая, что такое признание ставит жирный крест на программах экспортных поставок «Пэтриотов» и наносит огромный вред американскому военно-промышленному комплексу, аккуратно намекает на то, что системы «Пэтриот» здесь не причем. Ибо общеизвестно, что это ЗРК ПВО/ПРО стратегического назначения и борьба с дронами не совсем их профиль. Таким образом, он плавно переводит стрелку ответственности на тех же саудовцев, которые, дескать, не удосужились дополнить «одиночную систему ПВО», то есть систему «Пэтриот», другими системами НЕАМЕРИКАНСКОГО ПРОИЗВОДСТВА, оптимизированными для борьбы малыми и низколетящими целями.

Таким образом, своим заявлением, американский генерал решает сразу две стратегические задачи:

— Поясняет всему миру, что ЗРК «Пэтриот» производства США здесь не причем. И следовательно, по-прежнему, является вполне годным товаром для внешнего потребителя.

— Еще раз подтверждает, что причиной успешного поражения саудовского НПЗ, является именно и только провал ПВО объекта. Но не американской системы «Пэтриот», а какой-нибудь местной, то ли неразвернутой, то ли не справившейся со своими задачами. Например, саудовской ЗРК ближнего действия «Шахин», разработанной на базе французского комплекса «Кроталь».

Прямо говорить об этом он не может — неудобно перед саудовцами. Поэтому аккуратно намекает. Таким образом, и овцы целы и волки сыты. Америка поддержала пошатнувшийся престиж своих «Пэтриотов» и одновременно исхитрилась подтвердить провал ПВО, как главную причину всего случившегося в СА.

При этом, генерал Данфорд слегка модернизировал версию госсекретаря США Майкла Помпео, который буквально на следующий день неосторожно признал неэффективность средств ПВО в целом в качестве главной причины поражения данного объекта:

«Послушайте, системы противовоздушной обороны по всему миру всегда работают с переменным успехом. Даже некоторые наилучшие в мире образцы не всегда останавливают угрозу. Мы стремимся использовать инфраструктуру и ресурсы таким образом, чтобы подобные атаки были менее успешными, чем, судя по всему, была данная».

Та версия, которую впопыхах озвучил Помпео, не вполне аккуратно подставляла под раздачу американский «Пэтриот», хотя и четко решала задачу политическую – утвердить именно воздушную атаку (подразумевается — иранскую) главной и единственной причиной случившегося.

Так что Данфорду пришлось чуточку подправить своего гражданского коллегу, который чуть было не завалил всю экспортную программу ЗРК «Пэтриот». Но при этом, политическая составляющая осталась неизменной – во всем виноват Иран.

Однако, после выступления Данфорда, мои сомнения в этом американском вердикте только усилились. Потому что точно так же, как этот генерал оправдал свои ЗРК, саудовцы могут оправдать и свои – те же «Шахины». И действительно, представляется крайне странным, что страна, которая, по идее, больше всех должна быть заинтересована в целости и сохранности своей нефтедобычи, вдруг так «лоханулась». И не прикрыла объект той самой «многоуровневой системой защиты», все средства для которой, причем в избытке, у Саудовской Аравии имеются в наличии. И на отсутствие которой явно намекает Данфорд.

Думаю, что это полная чепуха. Саудовцы отнюдь не дети. Они уже добрый десяток лет воюют с Йеменом и постоянно противостоят ракетным и воздушным атакам с его стороны. Так что и опыта им не занимать и воздушная обстановка стабильно и максимально опасная. И вдруг – такой провал! Фактически на ровном месте! Причем, аккурат в тот момент, когда у кое-кого в Америке, а возможно и в самом Эр-Рияде, возникла острая нужда «разобраться» с Ираном.

Для чего нужна была солидная провокация. Которая могла бы уверенно потянуть на «casus belly”. Сам Иран ведет себя крайне сдержанно и осторожно. Поэтому на его «любезность» рассчитывать не приходилось. Пришлось саудо-американцам крутиться самим. Все прочие варианты, типа обстрелов танкеров некими таинственными силами, к этому времени уже были испробованы и нужного результата не дали. Остался только удар в яблочко – по самим саудовским НПЗ. Но, конечно же, удар не настолько серьезный, чтобы они вообще испарились (это было бы совсем не по-деловому), но такой, вокруг пожара которого можно было бы устроить шум до небес.

Главным и обязательным условием для успеха такой акции должен был стать «провал средств ПВО». Иначе как этой причиной невозможно было объяснить феерическую пиротехнику якобы нанесенного тотального ущерба.

Поэтому пришлось срочно делать саудовских военных круглыми дураками. Которые за десять лет войны якобы не научились сбивать примитивные беспилотники и такие же допотопные хуситские ракеты. В суматохе под раздачу попал и американский «Пэтриот», что Вашингтону уж точно было не надо. Вот потому то Данфорду пришлось выйти из окопа и встать грудью на его защиту. Рассказывая всему миру о том, что «ни одна система не устояла бы» и так далее.

Хотя, на самом деле, все это чистой воды туфта. Потому что российская авиабаза Хмеймим в Сирии, против которой было множество воздушных атак, в том числе и куда более мощных, чем против саудовского нефтезавода, исчерпывающим образом доказала, что средства ПВО вполне способны справиться с подобной угрозой.

И хотя российские зенитно-ракетные и зенитно-ракетно-пушечные комплексы на порядок более эффективны, чем те, что есть у саудовцев, уверен, что и тех вполне хватило бы, будь на то политическая воля Вашингтона и Эр-Рияда. Но очень похоже, что их воля в этот момент концентрировалась на прямо противоположном. Устроить впечатляющую «воздушную атаку», якобы ставшую успешной из-за внезапной беспомощности сил ПВО, которым на самом деле просто приказали сидеть тихо и не рыпаться. И получить, благодаря этому, беспроигрышный козырь против Ирана. Что и было сделано. Отсюда и сказки генерала Данфорда об отсутствующей «многоуровневой системе защиты», которая на таких объектах строго обязательна и которой, тем не менее, там якобы не оказалось. Не надо считать всех маленькими детьми господа! И шить свои черные заговоры такими белыми нитками!

https://news-front.info/2019/0...