На Украине запущены технологии порабощения страны, применяемые при развале СССР

Если говорить о первом заседании новой украинской Верховной Рады, то тут действительно просматривается очень и очень много нового и непривычного. Хорошее ли это новое или плохое, и к чему оно приведёт умирающую Украину, время покажет, но то, что перемены в украинском парламенте действительно произошли, это факт неоспоримый.

Итак, что же нового появилось в украинском законодательном органе.

Первое, что бросилось в глаза, это производительность и результативность работы большинства нового парламента. На своём первом заседании фракция правящей пропрезидентской партии, которая своей численностью составляет большинство в парламенте, работала как часы: чётко, оперативно, быстро и слаженно. Я пока не говорю о направленности и полезности для страны, принимаемых законодательных актов. Этот вопрос требует отдельного освещения. Я пока говорю только о производительности работы правящей коалиции, которая в свой первый рабочий день работала 16 часов, за которые привела к присяге новый парламент, избрала и утвердила руководителей 19 парламентских комитетов, утвердила новый Кабинет министров, назначила нового начальника СБУ, министра обороны и генерального прокурора Украины, и приняла 69 поправок к ранее принятым законодательным актам. Утвердила в первом чтении изменение к конституции Украины, относительно неприкосновенности депутатов.

Такой объём работы предыдущие парламенты проделывали не менее чем за месяц. При обсуждении кадровых вопросов, раньше в парламенте стояла такая грызня, что иногда за целый день не могли назначить ни одного лица на ключевую и хлебную должность. А тут, за один день и половину ночи выполнен месячный объём парламентской работы.

Откуда такая производительность? Ответ прост, от наличия монолитного большинства в парламенте, которое, голосовало «ЗА» как по команде, и принимало вынесенные в зал проекты пачками. Отводя на принятие каждого проекта всего лишь по несколько минут парламентского времени. Невзирая при этом на возражения остальной части парламента, которая сначала хоть как-то пыталась помешать провластному парламентскому большинству, а потом, опустивши руки, просто сидела и молча наблюдала за происходящим.

Возникает вопрос, законно ли такое поведение большинства, и правильно ли такое его поведение с моральной точки зрения?

Представители оппозиции от такого действия парламентского большинства были возмущены до крайности. Мол, с нами не советуются, с нами не обсуждают принимаемые законодательные акты, и с нами не считаются. А это, по мнению оппозиции, не правильно и не законно.

Если вывести за скобки политические симпатии и антипатии, не брать во внимание тематику принимаемых решений, а ограничиться только аналитикой работы данного государственного органа, то всё как бы происходило честно и справедливо, и в рамках закона: парламентское большинство, в соответствии с законодательством, путём открытого голосования, принимало вынесенные на его рассмотрение и утверждение, законодательные акты.

По этому поводу могу сказать только одно, что если бы в ту ночь в украинском парламенте таким способом принимались законы об отмене фашизма на Украине, о запрете бандеровщины, об отмене курса в НАТО, о признании русского языка первым государственным языком, а «мову» региональной формой общения, о развороте Украины в сторону России, я бы таким решениям и такой организации работы украинского парламента аплодировал бы стоя.

Да, такая работа большинства для оппозиции конечно же была неприемлемой, обидной и, может быть даже оскорбительной. Но, повторюсь, если об этом говорить только и исключительно с позиции закона, то такой формат работы — это право большинства. И тут ничего не поделаешь. Оно, большинство, пользуется своим правом в рамках существующего законодательства. Какие у оппозиции могут быть претензии? Да никаких.

Опять же, какие аргументы озвучивала оппозиция? Возмущалась, что большинство с нею не считается. Так оно и не должно считаться. Зачем ему это нужно, если у него хватает голосов для принятия тех или иных решений без оппозиции. Всё в рамках закона.

Да, в перечне претензий оппозиции, кроме амбиций и эгоистических проявлений, действительно было одно серьёзное, а главное законное основание для предъявления таковых претензий. Большинство в парламенте, руководствуясь своим правом, иногда нарушало незначительные, имеющие даже оттенок ритуальности, утверждённые ранее, процедурные вопросы. К примеру, согласно регламента Верховной Рады, кандидат в премьер-министры до назначения на должность в сессионном зале, должен провести встречи со всеми парламентскими фракциями. То есть, прийти один во фракцию, где его будут допрашивать на предмет того, что он собирается делать со страною в должности премьер-министра. И потом фракция, якобы получив ответы на поставленные претенденту вопросы, сможет сложить мнение о том, достоин ли такой кандидат занимать обозначенную должность. И, якобы, фракция, от такой встречи перед голосованием в зале сможет сложить мнение о претенденте на такую высокую должность.

Да, с первого взгляда, требование справедливое, а, главное, законное. Но, насколько оно действенное и результативное. Регламентом на такую встречу отводится очень мало времени, за которое определиться с вопросом, достоин ли претендент быть главою правительства или нет, просто невозможно.

Оппозиция сетует на то, что утверждённый премьер-министр не озвучил им свою программу.

Я не сторонник Зеленского, и, тем более, не сторонник вновь назначенного украинского премьера. И не собираюсь защищать их действия. Я просто оперирую фактами. А они таковы, что озвучивать программу во фракциях, ради доказательства наличия таковой, не является достаточным фактом, для принятия окончательного решения относительно кандидатуры, озвучивающей данную программу. Притом, сама программа — это не панацея. Сколько их уже было этих программ, и одна лучше другой, да вот только результаты деятельности не имеют ничего общего с этими программами. Программы были многообещающими, да вот только страна оказалась у разбитого корыта. Пан атаман Грициан Таврический в легендарном фильме «Свадьба в Малиновке» тоже программу имел. Хотел самостийную волость сотворить. Только та его программа ломаного гроша не стоила. И закончилась ничем.

Вот так дело обстоит и с программой кандидата в премьеры. Притом, по-настоящему такую программу можно озвучивать только после того, когда будет понятная реальная картина состояния дел в стране. Перед тем, как начинать лечить больного, для начала нужно установить его правильный диагноз, и только потом определяться с методами лечения. Вот так и с программой кандидата в премьеры. Премьер — это хозяйственник. И о какой его программе может идти речь, если он ещё не знает реальной ситуации в стране.

Но, тем не менее, оппозиция уцепилась за то, что премьер не пришёл к ней во фракции и не озвучил, пусть даже фейковую, и пусть даже пустую программу.

А почему она это делает? Не исключено, что она таким образом удовлетворяет своё обыкновенное эго, и не более того. А если оппозиция способна только на то, чтобы предъявлять претензии в рамках удовлетворения своего эго, то грош цена такой оппозиции. И если оппозиция считает, что назначение провластным парламентским большинством премьер-министра и его кабинета, без ритуальных походов по оппозиционным фракциям, является незаконным. А кроме этого, у неё к большинству по самой сути принимаемых решений претензий и замечаний нет, то тогда с оппозицией всё становится ясным.

Опять же, если говорить об оппозиции в лице фракции Порошенко, то нужно вспомнить, что эта сегодняшняя оппозиция, ещё вчера будучи властью, творила со страною. Да она вообще пять лет плевала на законы и на граждан страны. А сегодня она возмущена тем, что новая власть не прислала к ней во фракцию кандидата в премьеры.

То же самое, можно сказать и о фракции Вакарчука «Голос». Ну кто он такой, и что собою представляет его укро-бандеровский сброд, который он притащил с собою в Раду? Да это обыкновенный укро-бандеровский схрон, который пришёл в парламент вместо фашистской ВО «Свободы».

Фракция Тимошенко из этой же серии: четверть века они сидит в парламенте, и окромя как о своей шкуре больше ни о чём не думает. А о том, сколько украла у страны Юля Владимировна, можно романы писать.

Да, закон суров. И его нужно соблюдать. Но, в ситуации, когда имеешь отношение с мерзавцами, и тем более собираешься с ними воевать, руководствоваться законами, принятыми этими же мерзавцами ранее, не совсем правильно.

Отдельно, хочу сказать несколько слов об оппозиционной платформе «За жизнь». Она тоже возмущена тем, что премьер не пришёл к ней на фракцию с программой. Данная политическая сила требует отдельной и подробной  аналитики. Но, если вкратце, то платформа «За жизнь» с виду якобы пророссийская. И, якобы, за русскоязычное население. Но, Александр Иванович Корейко, согласно выводам Остапа Ибрагимовича, тоже был за Советскую власть. Но с одним важным примечанием: только с 8-00 утра и до 17-00. А в остальное время, отправлял эшелоны с хлебом, адресованные голодающему Поволжью, в совсем противоположную сторону. Так вот, с данной политической силой, тоже не всё так просто, и не всё так гладко, как она заявляет в своих лозунгах и обещаниях.

О платформе «За жизнь» будет отдельная статья, в которой мы поговорим о надводных и подводных частях её деятельности, и постараемся определить, насколько эта партия действительно пророссийская, и насколько её действительно волнует судьба её русскоязычных и действительно пророссийских избирателей…

***

К чему я всё это? А к тому, что первое заседание новой Верховной Рады Украины, на мой взгляд, показало следующее:

Первое: при правильной организации работы парламента можно действительно творить чудеса и беспрепятственно воплощать в жизнь нужные планы и задумки.

Второе: новое парламентское большинство послушно и управляемо и, невзирая ни на что, будет делать всё то, что от него потребует хозяин.

Третье: возникает большое подозрение, что это ручное большинство, набранное из украинских подворотен через интернет, это определённый и продуманный технологический ход: набранное бараньё не опытное, не сплочённое, и за предоставленные перемены в его бараньей жизни, готово на что угодно. В том числе, и на поддержание нужных законодательных актов.

Четвёртое: в украинском парламенте оппозиции, способной создать противовес действиям Зеленского, нет. А значит, он сможет делать всё, что захочет. Или то, что ему прикажут.

То есть, судя по ситуации, украинский вопрос, переходит в новую фазу окончательного порабощения Украины. Только теперь, в якобы законный способ. И по инициативе самих же украинских властей.

Вспомните Советский Союз, и то, как его разваливали. На Украине, похоже, для её окончательной, и теперь уже юридически оформленной колонизации, запущены те же самые технологии.