Николай Азаров: Президент Зеленский и премьер-министр

Приближается дата назначения нового премьер-министра и правительства Украины. Исходя из того, кого именно назначат, можно будет точно определить, что ожидает Украину и на что ее гражданам можно надеяться.

В соответствии с действующей Конституцией процедура такова: «В Верховной Раде формируется «коалиция» в составе более 226 членов парламента». Им предстоит на своем заседании определить кандидатуру премьер-министра. Далее, коалиция направляет письмо со своей кандидатурой Президенту. Тот рассматривает это обращение, и если он согласен с предложенной кандидатурой, то в свою очередь направляет в Верховную Раду «представление» на назначение премьер-министром данной кандидатуры, и прикладывает «представление» на назначение на должность министра обороны и министра иностранных дел. Всех остальных членов правительства представляет в Верховную Раду уже назначенный премьер-министр.

Если «коалиция» и Президент представляют из себя единое политическое целое, как это имеет место сейчас в Украине, то практически в Верховной Раде все это будет происходить достаточно формально. Зеленский и группа близких к нему лиц определит премьера и членов правительства, а «коалиция» просто утвердит предложенные кандидатуры.

И вот здесь команде Зеленского стоит очень серьезно подумать. С момента назначения премьера Верховной Радой он становится самостоятельной политической фигурой, обладающей значительно большими полномочиями, чем Президент Зеленский.

Этот раздел Конституции очень противоречив и создает большие возможности для конфликта между ними, что (и не раз) бывало в нашей истории.

Почему так произошло? Да, потому, что в 2004 г. Конституция была переписана в угоду интересам конкретного человека и абсолютно конкретной политической ситуации.

Вспомним как это было. Несмотря на решение Конституционного Суда, разрешающее Л.Д. Кучме баллотироваться на пост Президента в третий раз (кстати, как всегда, очень сомнительное с юридической точки зрения), Запад в категоричной форме потребовал от Кучмы отказаться от этого замысла. Западными спецслужбами уже готовился в Украине госпереворот по образцу и подобию Грузии, Сербии и т.д.

Активисты будущего Майдана уже прошли стажировки в акции «Украина без Кучмы». Для будущей «оранжевой революции» и прихода к власти американской марионетки Ющенко В.А., для успешной реализации переворота необходим был момент передачи власти от Кучмы к другому человеку, т.е. им был необходим период «безвластья», когда один уже точно уходит, а другой еще не получил всю полноту власти в свои руки.

Между прочим, третий срок Л.Д. Кучмы в тогдашней обстановке был бы выгоден стране, т.к. период 2003-2004 гг. был периодом бурного развития страны, когда в целом в государстве была сформирована сильная команда исполнителей на всех уровнях и начала реализовываться долгосрочная программа развития Украины. В те годы мы имели самые высокие темпы роста ВВП в мире.

Когда для Кучмы стала понятна невозможность реализации «третьего срока», он принял решение пересмотреть Конституцию с целью перераспределения полномочий от Президента к премьеру и формирования в Украине парламентской республики, где бы премьер назначался Верховной Радой, а у Президента оставались бы только функции руководства внешней политикой и обороной. В случае успешной реализации этого проекта Кучма мог бы стать премьером при любом Президенте – либо Януковиче, либо Ющенко. Госпереворот помешал этому плану. Западу не нужен был Кучма. Поэтому началась активная кампания по его дискредитации и замене всего руководящего состава государства. Тем не менее, Кучме удалось в разгар «оранжевой революции» протащить через Верховную Раду новый проект Конституции, которая вступила в силу с 2006 г., и после выборов в 2006 г. премьером был назначен В.Ф. Янукович. Сразу же после начала работы нашего правительства против него начались интриги со стороны Президента Ющенко и его окружения. И, несмотря на впечатляющие успехи правительства в экономике, уже 1 апреля 2007 г. В.А. Ющенко подписал Указ (абсолютно незаконный) о внеочередном роспуске Верховный Рады.

Я очень хорошо помню период жесткого противостояния Президента Ющенко и правительства. Нам было очень трудно работать, особенно после того, как Ющенко отказался подписывать Законы, принимаемые Верховной Радой, утверждать назначение на должности губернаторов и глав администраций. И вместе с тем, та база, которую мы заложили в 2002-2004 гг., еще работала, и в 2006-2007 гг. экономика успешно развивалась. Росли доходы граждан, активно росли объемы строительства. Продажи новых автомобилей, например, населению выросли до более чем 600 тыс. авто в год (по этому показателю мы вышли на 7 место в Европе, а в 2018 г. упали на последнее место, этот показатель снизился более чем в 10 (!) раз).

Свалив наше правительство, Ющенко сделал стратегическую ошибку. Он поставил на должность премьера Тимошенко и начался период жесткого противостояния премьер – Президент. Страна впала в настоящий «ступор». Ситуацию усугубил мировой экономический кризис 2008-2009 гг. Обвал экономики Украины был самым большим в мире.

С абсолютной уверенностью заявляю, что если бы не авантюра Ющенко и Тимошенко по замене нашего правительства в конце декабря 2007 г., то нам бы удалось минимизировать последствия кризиса и пройти его с наименьшими потерями. И этот мой вывод подтверждается нашей работой по выведению Украины из кризиса в 2010 г.

Конфликт между Тимошенко и Ющенко в 2008-2009 гг. приобрел самые отвратительные формы. Публичные оскорбления друг друга, создание препятствий для работы, невыполнение распоряжений Президента, игнорирование его любых указаний, непредоставление ему служебной информации – все это было в нашей жизни, и это усугубляло ситуацию в стране. Благодаря интригам Тимошенко, Ющенко очень быстро потерял большинство в Верховной Раде, а его рейтинг в народе стремительно покатился вниз.

Всю эту историю я не зря вспомнил сейчас. Именно такой ситуации я бы рекомендовал избежать Зеленскому. Конфликт между Президентом и премьером – это не личный конфликт между двумя людьми. Это конфликт, ведущий к тяжелым последствиям для страны и ее народа.

Именно это заставляло меня в моей работе с Януковичем идти на диалог, компромисс, на урегулирование острых ситуаций. Это вовсе не означало, что я всегда шел на уступки, соглашался со всем. Всегда были определенные «красные линии», за которые я никогда не переходил. В то же время я не позволял себе «выносить» споры и конфликты в публичную плоскость, полагая, что это не поможет делу, а только будет способствовать разжиганию конфликта. Никогда я не строил интриги против Президента, не рвался на его должность, и считал своим долгом работать не на Президента, а на нашу страну и ее народ. Именно это помогало находить выходы из разных конфликтных ситуаций. Надо учитывать, что всегда в окружении Президента и Премьера имеются личности, в интересах которых разжигать конфликт между шефами, играть на слабых сторонах их характера. Таких людей надо своевременно выявлять и выгонять из близкого окружения.

Итак, какими главными качествами должен обладать претендент на пост премьера? Очень важно, чтобы все эти его качества были подтверждены опытом его работы.

Первое: претендент должен обладать способностями, талантом и опытом организаторской работы. Премьер-министр – организатор работы правительства: по выполнению им Программы, законов, собственных решений, указаний Президента, реагированию на текущую ситуацию. Министры, руководители областей, руководители Верховной Рады, руководители администрации Президента – вот круг общения Премьера, и в этом общении он должен обладать полной компетенцией, кругозором, достаточным образованием, чтобы принимать правильные решения. Организаторская работа – это принятие решений, расстановка кадров, определение ответственности, контроль за их исполнением, своевременная корректировка по ходу развития ситуации, реакция на выполнение или на невыполнение решений, объективное выявление виновных и меры взыскания. Организация выполнения решений – это всегда умелое определение объемов, сроков, исполнителей, стимулов, выделение главных задач с формированием необходимых для этого ресурсов. Никогда нельзя выпускать из поля зрения и второстепенные вопросы, т.к. когда это происходит – то они из второстепенных превращаются в главные.

Второе: премьер должен определять политику правительства, т.е. ставить долговременные стратегические задачи перед членами правительства и определять тактику их выполнения. Он должен умело отсекать все то, что не укладывается в его стратегию и не позволять распылять ресурсы на все то, что не способствует реализации его стратегии развития страны. Он должен обладать способностью концентрировать все ресурсы на решающих направлениях и видеть стратегические горизонты развития страны.

Третье: никогда не заниматься «маниловщиной». Он должен помнить, «что люди живут сегодня», их нельзя «кормить завтраками». Все, что можно сделать «сегодня», надо делать именно «сегодня». Но уж если «сегодня» растягивается и на «завтра», то это «завтра» должно обязательно состояться.

Четвертое: премьер должен уметь принимать самостоятельные и ответственные решения. Он никогда не должен «прятаться» за спинами заместителей или министров. Если министр прав, то премьер всегда должен решительно встать на его защиту.

Пятое: премьер не должен ни от кого зависеть – ни от олигархов, ни от Президента. С Президентом он должен выстроить ровные взаимоуважительные отношения, олигархов он должен держать на расстоянии. Их интересы должны быть подчинены задачам развития страны. Национальный банк должен строить свою политику в соответствии со стратегическим замыслом Правительства. Это же касается всех регуляторов.

Есть еще немало требований к Премьеру, и в ряду их, конечно, честность, порядочность, преданность делу развития страны, но я не буду утомлять читателя. Все это относится к числу неотъемлемых и обязательных, само собой разумеющихся требований.

Все, что я перечислил, подтверждено моим собственным опытом. И было бы неплохо для страны, если бы к этому прислушались.

И последнее, Зеленский должен ясно и четко понимать, что Премьер – это не «пешка» на его политической доске. Это очень мощная фигура, ферзь, от которой во многом зависит – выиграет он партию или проиграет.

Кучма менял премьеров 7 раз. Что получил в результате? Поэтому необходимо предельно ответственно отнестись к этому выбору. Украина уже не имеет того ресурса прочности, которым обладала до госпереворота. Время для экспериментов потеряно. Необходима твердая, решительная и во многом волевая политика.

И такого человека необходимо найти.

Николай Азаров