Тут понятны авансы в сторону ЕС — вдруг там предложат что-то получше

Насколько я знаю процедуру, ЕС ставит достаточно жёсткие условия демократизации, которые следует выполнить для углубленного партнёрства.

То, что Лукашенко пытается продать свои миротворческие услуги и указать «вину ЕС» в украинских событиях, выглядит несколько неубедительно. ЕС всегда ориентировался на результат, а не на обещания,  сообщает ТГ-канал "Бульба престолов"

В данный момент ЕС столкнулся с кризисом идентичности из-за подъема популистов. Это создало обратную волну, мощное движение, требующее, чтобы в основу всего ставили идеологию, пресловутую «демократизацию». Это камешек в огород Польше, Венгрии, Италии и т.д. К примеру, Польшу хотят лишить права голоса и финансирования, пока они не вернутся к «истинной демократии».

Лукашенко, конечно, может хотеть разворота к ЕС, вот только, насколько я вижу, Россия предложила ему значительно более выгодные условия, чем ЕС когда либо предложит. 

В условиях кризиса идентичности, ЕС не будет заниматься реал-политик, особенно усиливающей Польшу (которую как раз требуется вернуть в стойло), он будет ставить в угол всего идеологию — «либеральную демократию». Для лидеров ЕС, даже борьба с Россией скорее последствие этого кризиса идентичности (поиск точки консолидации), чем осознанная потребность.

Ответ ЕС, на предложения Лукашенко о встрече, ставят жирную точку на потугах Лукашенко поиграть на западном направлении. Перевод встречи в русло Восточного партнёрства означает, что пока он не выполнит политические требования, касающиеся «демократизации», реформ системы управления и судов, с ним ничего обсуждать не будут (вначале передача власти демократам, обсуждения потом!). Такая постановка вопроса раньше и послужила, по-моему, причиной заморозки этого формата со стороны Беларуси.

Всё это напоминает рефлексивные метания из стороны в сторону. В этом плане фраза «красные линии Президентов» звучит особенно интересно с учётом двух следующих фраз Дмитрия Крутого: 

 

1. «Это дорожные карты к ноябрю, унифицированное законодательство к середине следующего года, запуск единых правил на тех рынках, по которым мы договорились, уже с 2021 года» и; 

2. «чтобы наши текущие вопросы (цена на газ, налоговый маневр, допуск в российские программы субсидирования наших промышленных товаров, снятие ограничений на доступ белорусской сельхозпродукции на российский рынок) не оставались где-то в стороне»

Из этого получается, что Россия ставит во главу угла переход на единое законодательство и интегрированные системы контроля. После этого Беларусь станет жить фактически по экономическому законодательству России. При этом, каких-либо общих систем дотирования больше не будет. Соответственно, каждую дотацию надо будет жёстко заслужить чётким исполнение российского законодательства. Получается, что Беларусь станет Северным Кавказом-ІІ обр. 00-х, но с жёсткой привязкой финансирования с выполнением.

В этом плане фраза главы World Bank: «В Беларуси сложилась ситуация, когда страна длительное время потребляет больше, чем производит, и за счет этого был достигнут существенный прогресс в части улучшения уровня жизни людей.» показательна.

Вера в финансирование Беларуси, ранее ещё достаточно сильная в экспертной среде, быстро сходит на нет. Требуются самые жёсткие реформы, в стиле начала 90-х — массовые увольнения, повышения цен, сокращения поддержки...

Более ранняя новость про определённые изменения российского законодательства по выпускникам и приезжим из РБ показывает, что для России на данный момент выгодно уменьшение дотаций и привлечение белорусов в российские регионы, страдающие дефицитом рабочих рук — можно сказать, что парадигма политики российского руководства к Беларуси окончательно изменилась.

Беларусь переходит на российские законы в сфере экономики и даёт контроль над информацией, что позволит сохранить определённые производства.

Пока Беларусь скрупулёзно выполняет нормы, она получает ограниченные точечные дотации (скорее всего, на уровне регионов Нечерноземья, т.е. значительно меньше, чем сейчас). Изменение экономических условий позволяет высвободить много свободных рабочих рук. Высвободившееся население выезжает на ПМЖ в Россию (или Польшу — тут будет определённая конкуренция). 

Режим Лукашенко быстро теряет свой политический капитал. Население получает стимул хотеть объединения с Россией (смотрим на пример ЛДНР). Ситуация для Семьи не очень привлекательная.

Альтернатива же ещё хуже — неконтролируемый обвал экономики, дефолт и взращенные Западом националисты. Тут понятны авансы в сторону ЕС — вдруг там предложат что-то получше. Хотя звоночек с Британией, которая уже послала Минск в ОБСЕ (Спортлото) с идеей «моста» — показательно. ЕС же посылает Беларусь в Восточное партнёрство: вначале демократизация — потом общение...

На этом фоне высказывания Шрайбмана про СГ, всё выглядит более чем симптоматично для Беларуси. Он смотрит на внешнюю мишуру — нет наднациональных органов, нет валютного союза, а есть согласования, которые якобы будут продолжаться вечно; и верит в «плюшки» от России. Злорадствует над контактами Лукашенко и ЕС сразу после Валаама. При этом он не задумывается, что:

Отсутствие наднациональных органов лишает Беларусь какого-либо влияния на Россию, от дотаций и субвенций которой экономика Беларуси тотально зависит. Т.е. по факту — это минус для Беларуси.

Отсутствие валютного союза лишает Беларусь как государство и белорусскую экономику возможности получать кредитное финансирование под умеренный процент — жирный минус для экономики.

Касательно согласований и скорости реформирования — зависит от «жареного петуха», чем сильнее он будет клевать белорусских чиновников, тем быстрее они будут работать. Скопировать российские законы и внести через всю процедуру, в случае чего, можно за несколько часов.